▲近段時(shí)間以來(lái)，修訂后的治安管理處罰法中吸毒記錄封存引發(fā)爭(zhēng)議。圖/IC photo

修訂后的治安管理處罰法將于2026年1月1日起施行，其中第136條有關(guān)對(duì)違反治安管理記錄予以封存的規(guī)定備受社會(huì)關(guān)注，并在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)巨大爭(zhēng)議。12月24日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)接受新華社采訪，就此作出說(shuō)明和回應(yīng)。

作為一種人性化舉措，違反治安管理記錄封存制度是對(duì)“一次違法，終身受限”觀念的摒棄，彰顯了法治文明，卻因一句“哪位少爺吸了”引發(fā)軒然大波。

對(duì)于違法記錄封存制度，部分媒體、網(wǎng)友并非一概反對(duì)，最強(qiáng)烈的反對(duì)聲音集中在吸毒記錄封存。吸毒者“洗白”，是否會(huì)對(duì)公共安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)？這些基于社會(huì)和公眾安全的疑問(wèn)和擔(dān)心，有其合理成分。

針對(duì)上述疑問(wèn)和擔(dān)心，一些法律學(xué)者通過(guò)媒體做了回應(yīng)，也有一定說(shuō)服力，但學(xué)者聲音終究屬于“一家之言”，起不到一錘定音的效果。相反，學(xué)者表達(dá)中任何細(xì)微不當(dāng)，都會(huì)被抓住、放大，引發(fā)新一輪更大爭(zhēng)議。一些學(xué)者甚至因此遭遇網(wǎng)暴。

在立法階段，立法越民主，討論越充分，立法效果也就越好。但在法律實(shí)施環(huán)節(jié)，如果任爭(zhēng)議繼續(xù)而一直無(wú)定論，卻是有代價(jià)的。一旦有人產(chǎn)生“這樣的法律要不要遵守”的疑問(wèn)，法律的權(quán)威性將受到挑戰(zhàn)，公民的守法自覺(jué)性也會(huì)大打折扣。

此時(shí)，立法機(jī)關(guān)出面作出回應(yīng)和說(shuō)明，以平息輿論爭(zhēng)議，避免社會(huì)群體進(jìn)一步撕裂，就非常必要。

此次人大常委會(huì)法工委的回應(yīng)，從立法背景、法律邊界、司法實(shí)踐等多方面，對(duì)于公眾關(guān)心的“是否為特權(quán)開綠燈”“是否縱容吸毒”“封存是否等于消除記錄”等作出回應(yīng)，厘清認(rèn)識(shí)誤區(qū)，打消公眾疑慮。

“哪位少爺吸了”的背后，是公眾對(duì)特權(quán)的擔(dān)心。人大常委會(huì)法工委專門用一個(gè)章節(jié)予以回應(yīng)，通過(guò)對(duì)“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”的闡釋，給公眾吃下“定心丸”：在中國(guó)，特權(quán)沒(méi)有空間。

針對(duì)“封存吸毒記錄是否縱容吸毒”的疑問(wèn)，人大常委會(huì)法工委通過(guò)打擊毒品犯罪、強(qiáng)化戒毒措施的司法實(shí)踐，展示對(duì)涉毒違法犯罪絕不姑息的決心：禁毒不會(huì)松懈，禁毒英雄的血不會(huì)白流。

至于“封存是否等于消除”，人大常委會(huì)法工委回應(yīng)明確，封存不是消除、刪除記錄，有關(guān)違法信息仍然記錄在案，只是不得隨意查詢、提供或者披露。

事實(shí)上，法律學(xué)者也曾作出同樣的解讀，但并未起到平息爭(zhēng)議的效果。而同樣的話從立法機(jī)關(guān)口中說(shuō)出來(lái)，角色不同，分量自然不一樣。通過(guò)對(duì)法律的準(zhǔn)確闡釋，解除公眾疑慮，立法機(jī)關(guān)回應(yīng)的意義和價(jià)值，也正在于此。

近幾天，圍繞即將實(shí)施的治安管理處罰法，又有一個(gè)新的熱點(diǎn)：有媒體稱，根據(jù)該法，“向好友發(fā)不雅照也屬違法”。這樣的解讀是否符合立法本意，同樣引發(fā)了不小的爭(zhēng)議，如不能盡快形成共識(shí)，執(zhí)法者和公民都將無(wú)所適從。

而類似這樣的法律爭(zhēng)議，過(guò)去存在，現(xiàn)在有，未來(lái)也還會(huì)出現(xiàn)，都需要立法機(jī)關(guān)主動(dòng)釋疑解惑、闡明法理、厘清邊界，一錘定音，止息紛爭(zhēng)。

撰稿 / 李曙明（律師）

編輯 / 徐秋穎

校對(duì) / 賈寧