來源：環(huán)球網(wǎng)

【環(huán)球網(wǎng)財經(jīng)報道 記者 陳超】據(jù)北京師范大學(xué)中國公益研究院王振耀教授提供的數(shù)據(jù)，目前全國每年自付醫(yī)療費(fèi)用5萬元以上的大病患者近400萬人，自付資金總額近2000億元。面對如此龐大的支出型貧困群體，如何讓善意不被辜負(fù)，讓求助更規(guī)范、更可信？

12月23日，主題為“聚焦真實(shí)與安全?大病籌款行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之路”的圓桌訪談在北京舉行。在《個人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺管理辦法》實(shí)施一周年之際，來自公益、法律、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域的專家齊聚一堂，共同探討大病籌款行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展路徑。與會專家普遍認(rèn)為，個人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺是社會救助體系的有益補(bǔ)充，其可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，在于構(gòu)建政府、平臺、公眾、第三方共同參與的“多方共治”治理格局。

信息真實(shí)之困，核查界限何在？

確保求助信息真實(shí)，是行業(yè)信任的基石，也是最大的難點(diǎn)。北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任金錦萍直指核心矛盾：平臺作為企業(yè)，無法合法查詢用戶的房產(chǎn)、車輛、存款等關(guān)鍵資產(chǎn)信息，民政、公安、金融等部門的數(shù)據(jù)系統(tǒng)也尚未完全打通。她進(jìn)一步指出，個人求助平臺本質(zhì)上是現(xiàn)有社會保障體系外的一種補(bǔ)充，“本來就不應(yīng)該承擔(dān)太多責(zé)任”。這導(dǎo)致平臺核驗(yàn)大多只能依賴于用戶自主提交的材料，核查能力存在天然局限。

北京師范大學(xué)民生保障研究中心謝瓊教授指出，化解這一困境，需從機(jī)制建設(shè)入手：細(xì)化民政部門的查驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、建立跨部門信息共享機(jī)制，并為公眾監(jiān)督設(shè)計便捷的舉報與驗(yàn)證渠道。北京嘉維律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師從司法實(shí)踐角度補(bǔ)充，對于平臺責(zé)任應(yīng)遵循“合理審慎注意義務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)，若平臺已在能力范圍內(nèi)盡職，應(yīng)依法考慮適當(dāng)免責(zé)。

實(shí)踐中，平臺也在探索“平臺審核+公眾監(jiān)督”的雙重防線。水滴公司品牌與公眾溝通部副總裁郭愛娣介紹，平臺設(shè)有“證實(shí)”與“舉報”功能，并要求籌款人通過熟人驗(yàn)證方可提現(xiàn)。過去一年，平臺通過舉報核實(shí)并終止的籌款項目達(dá)1403個。民政職業(yè)大學(xué)趙曉芳認(rèn)為，這種“熟人認(rèn)證”機(jī)制契合中國社會的信任傳統(tǒng)，有助于筑牢初始信任。此前蘭某飛隱瞞房產(chǎn)發(fā)起籌款的案例中，正是通過公眾舉報與平臺核查，及時關(guān)閉籌款通道、退還善款，并將其列入失信黑名單。

資金安全之難，如何確保善款善用？

資金安全涉及存放與使用兩個環(huán)節(jié)。在資金存管方面，規(guī)范化平臺已建立專戶托管機(jī)制，水滴籌自2020年起便與平安銀行合作設(shè)立大病求助資金專戶，將善款與平臺自有資金完全隔離，確保流轉(zhuǎn)安全。然而，更大的挑戰(zhàn)在于資金撥付后的使用監(jiān)管。

金錦萍指出，善款一旦直接打入個人賬戶，平臺一般會通過要求用戶提供發(fā)票、分批次打款等管控方式來保證錢款用于患者治療，但與此同時依然有人在鉆漏洞。中國社會科學(xué)院副研究員栗燕杰提醒，需在規(guī)范與效率間尋求平衡：查驗(yàn)要求與運(yùn)營成本成正比，與救助便捷性成反比，過度追求完美可能延誤救治時機(jī)。

當(dāng)治療結(jié)束仍有余款時，如何處理更為合理？今年5月，平江一家四口因火災(zāi)重傷籌款300萬元，后兩名患者不幸去世，家屬希望將余款用于撫養(yǎng)子女和贍養(yǎng)老人。這與籌款時“僅用于醫(yī)療”的約定產(chǎn)生矛盾。水滴籌的做法是征求14萬名捐款人的意見，根據(jù)捐贈人意愿決定款項用途。王振耀認(rèn)為，這種協(xié)商機(jī)制值得肯定，它通過尊重捐贈人意愿和良性對話解決問題，意義勝過尋求標(biāo)準(zhǔn)答案。

平臺責(zé)任與商業(yè)邊界，何以平衡？

大病籌款行業(yè)的發(fā)展從風(fēng)險感知、需求喚醒、認(rèn)知普及三個層面，顯著提升了大眾的保險意識。無論是對于其本人還是家人，都希望能有一份保險保障。但與此同時，平臺在為用戶推薦保險產(chǎn)品的時候也容易引發(fā)公眾對其動機(jī)的質(zhì)疑。

金錦萍認(rèn)為，從法律上講此舉可行，但核心在于滿足用戶需求。讓健康的商業(yè)模式最終服務(wù)于大病救助的最初目標(biāo)。王振耀也提供了建設(shè)性視角，他認(rèn)為“商善融合”是商業(yè)文明結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的核心。謝瓊則建議可以定制更多“帶病人群可購買的保險產(chǎn)品”。這提示我們，在厘清邊界、保障用戶權(quán)益的前提下，商業(yè)創(chuàng)新若能精準(zhǔn)解決患者未被滿足的保障需求（如復(fù)發(fā)險、帶病體保險），亦可形成良性循環(huán)。

面對復(fù)雜挑戰(zhàn)，單一主體無力包辦。專家共識是，必須推動多方主體協(xié)同發(fā)力。

王振耀提出“四個不要”的務(wù)實(shí)思路：不要追求無風(fēng)險操作；不要只談程序不問結(jié)果；不要混淆大病籌款與低保的制度邊界；不要脫離公共醫(yī)療體系孤立討論平臺規(guī)則。他強(qiáng)調(diào)，“建立解決問題的機(jī)制，比追求消除所有風(fēng)險更為重要?！?/p>

成功的協(xié)同已初見雛形。在海南、浙江縉云等地，探索出了“醫(yī)保局牽頭，基金會、工會、婦聯(lián)、民政臨時救助等多系統(tǒng)聯(lián)動，平臺做補(bǔ)充”的“?；輲汀蹦Ｊ?。這印證了謝瓊的觀點(diǎn)：信任重建需從規(guī)則構(gòu)建、認(rèn)知共識和協(xié)同行動三方面持續(xù)努力，且治理需“跳出單一環(huán)節(jié)”，推動平臺與公共醫(yī)療、救助體系的深度融合。

民政職業(yè)大學(xué)社會工作學(xué)院教授趙曉芳則從價值共創(chuàng)視角提出，平臺應(yīng)從籌款工具升級為資源連接器，通過技術(shù)賦能實(shí)現(xiàn)全鏈條透明，并深化與醫(yī)療、慈善、保險機(jī)構(gòu)的合作，構(gòu)建政府、平臺、公眾多元共治的治理格局。

大病籌款行業(yè)的發(fā)展歷程，正是中國社會力量參與救助體系不斷規(guī)范化、現(xiàn)代化的縮影。從鄉(xiāng)鄰互助的原始形態(tài)，到水滴籌等這樣的大病籌款平臺，再到探索多方共治的生態(tài)協(xié)同，行業(yè)在破解“渠道之困”中，正艱難而堅定地邁向一條更為明晰的“治理之路”。正如研討會所凝聚的共識，唯有通過法治規(guī)范、技術(shù)賦能與生態(tài)協(xié)同，筑牢真實(shí)與安全的根基，才能讓這條救助急難的通道，持續(xù)流淌可信賴的溫暖。