南京博物院事件可以說在最近引起了軒然大波——近代大收藏家龐萊臣的后人向南京博物院捐贈(zèng)的明代名畫《江南春》，竟然堂而皇之地出現(xiàn)在了拍賣市場(chǎng)上，其估價(jià)更是高達(dá)8800萬元。

但是隨著龐家后人的起訴和南博退休員工郭禮典的實(shí)名舉報(bào)，這場(chǎng)風(fēng)波正從一樁古董糾紛逐漸演變成一場(chǎng)巨大且未知的風(fēng)暴，如果這張名為“調(diào)查”的大網(wǎng)繼續(xù)無節(jié)制地向深處撒去，其后果之慘烈、牽連之廣、代價(jià)之大，恐怕早已超出了最初的維權(quán)本意。而龐家，也應(yīng)該選擇適可而止了。

1、很多人在借機(jī)宣泄情緒

整件事情已經(jīng)從最初的古董捐贈(zèng)是否合規(guī)？流程是否存在問題？等議題逐漸偏離，很多人開始借機(jī)宣泄自己的不滿情緒。眾所周知，由于全球產(chǎn)業(yè)鏈格局重塑、外企撤離、房?jī)r(jià)下跌、35歲裁員等等事件的影響，已經(jīng)使得部分人積攢下來不小的“戾氣”，這些“戾氣”急需一個(gè)出口，如今隨著南博事件的發(fā)酵，很多人選擇將其作為“戾氣”的宣泄口。

如今甚至在大英博物館等話題之下也出現(xiàn)了各種感謝的話語，這無疑是一種十分危險(xiǎn)的氛圍。有些人并非真正關(guān)心文物的去向，而是借題發(fā)揮，宣泄對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿、對(duì)機(jī)構(gòu)質(zhì)疑、甚至對(duì)歷史的憤怒。在這種情況下，討論已經(jīng)不再是為了搞清楚問題，而是變成了一場(chǎng)“情緒釋放大會(huì)”。 這對(duì)任何一方來說，都是極具風(fēng)險(xiǎn)的。

2、范圍已經(jīng)逐漸擴(kuò)大到危險(xiǎn)的級(jí)別

起初只是龐家和南京博物院之間的糾紛，但是在南博退休員工郭禮典的實(shí)名舉報(bào)之后，近代文學(xué)家吳瀛的孫子、戲劇家吳祖光的兒子吳歡又爆料其祖父曾經(jīng)向GG博物館捐贈(zèng)的230件藏品僅剩170件，丟失超過60件。

要知道這兩家博物館在全國(guó)7046家博物館當(dāng)中都屬于比較正規(guī)的博物館了，除了這兩家博物館之外還有哪些博物館有問題？乃至于除了博物館之外還有哪些地方有問題？

而南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平不僅僅住在價(jià)值超過幾千萬的后山半院5號(hào)別墅中，其家中更是擺滿了各種價(jià)值不菲的古董。要知道徐湖平僅僅是南京博物院的一任院長(zhǎng)，在全國(guó)7046家博物館中這樣的前院長(zhǎng)到底還有多少人？

正如實(shí)名舉報(bào)人郭禮典所言，這可能并非南博一家的問題。如果不能適可而止繼續(xù)深挖下去，甚至于從博物館擴(kuò)展到多個(gè)領(lǐng)域——有人開始質(zhì)疑整個(gè)系統(tǒng)的透明度，有人開始翻出歷史舊賬，有人試圖重新審判過去的決定，整個(gè)討論的氛圍已經(jīng)偏離了最初的古董，已經(jīng)擴(kuò)大到了十分危險(xiǎn)的級(jí)別。

因此適可而止，或許是最好的選擇。

3、國(guó)際形象受到影響

龐家后人這次選擇《亞洲周刊》這一媒體爆料南京博物院的問題，其背后的深意不得而知，但實(shí)際上已經(jīng)在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了不小的影響力。眾所周知，近年來我們一直致力于從全球收回被掠奪的文物。如今隨著龐家后人和南京博物院的矛盾爆發(fā)，不僅是國(guó)內(nèi)的家務(wù)事，更關(guān)乎我們博物館在國(guó)際上的地位。如果任由事態(tài)繼續(xù)發(fā)展，那么未來我們?nèi)绾卧趪?guó)際上進(jìn)行文物借展？如何要求境外的拍賣行撤回流失文物？

如果因?yàn)檫@次調(diào)查，讓國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生“我們的博物館連自己庫(kù)房里的捐贈(zèng)品都保不住”的刻板印象，那么以后任何關(guān)于“流失文物回歸”的主張都會(huì)顯得蒼白無力。這種國(guó)際形象的損失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了龐家那幾幅畫的價(jià)值。

4、應(yīng)該給老人們一個(gè)體面

正像南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平在接受采訪時(shí)說的那句話“你要是真的愛護(hù)老人家，就不要問了”所表達(dá)的意思——應(yīng)該給徐湖平這些老人們一個(gè)體面。

我們常說人無完人，古董畢竟是一些死物，而老人們畢竟做過貢獻(xiàn)，因?yàn)橄矏垡埠?，收藏也罷，雖然導(dǎo)致了一些后果，但是和他們?cè)?jīng)做出的貢獻(xiàn)和犧牲相比不值一提。如果繼續(xù)追查下去，那是想追查出什么事情？想追查到什么人？想追查出什么結(jié)果？

不如適可而止，這樣既是給龐家一個(gè)體面，也是給老人們一個(gè)體面。

5、龐家后人應(yīng)該適可而止

目前最大的問題實(shí)際上是龐家后人的態(tài)度——從怒懟XHS記者，到在亞洲周刊上發(fā)表文章，很明顯龐家后人是想把事情鬧大，從而想爭(zhēng)取一個(gè)公道。當(dāng)然我們也很能理解龐家人的心理，畢竟他們?cè)?jīng)做出了不小的犧牲和貢獻(xiàn)。

清末民初的頂級(jí)富豪群體被稱為“四象八牛七十二金黃狗”，而四象說的就是“劉家的銀子，張家的才子，龐家的面子，顧家的房子”這四大頂級(jí)家族。在“南渡北歸”的歷史選擇時(shí)，最終除了龐家選擇全族堅(jiān)守之外，其他劉家張家顧家三大家族的核心成員都選擇離開，如今當(dāng)這三家的成員回來探訪時(shí)也都能夠得到高規(guī)格接待。

唯有龐家選擇全族堅(jiān)守，傾囊捐贈(zèng)，結(jié)果如今卻要向博物院討一個(gè)公道。甚至連南博藝術(shù)研究所的一名名叫龐鷗的研究員都敢于口出惡言，嘲諷龐家“已經(jīng)敗落到賣畫為生的地步”。

龐家已經(jīng)犧牲了這么多次，為什么不能為顧全大局再犧牲一次呢？

或許可以模仿“通信產(chǎn)業(yè)知名觀察家”項(xiàng)立剛評(píng)價(jià)羅永浩所說的那樣，龐家之所以衰落，就是缺乏感恩之情。

或許在龐家學(xué)會(huì)“感恩”之后，就能夠?qū)W會(huì)適可而止了。