作者：張萬軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

組織未成年人從事有償陪侍活動(dòng)，涉嫌組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，而“情節(jié)嚴(yán)重”是該罪法定刑升格的核心條件，直接關(guān)系到量刑輕重。當(dāng)前，針對(duì)此類行為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，尚無明確司法解釋或指導(dǎo)文件予以規(guī)范，司法實(shí)踐中存在標(biāo)準(zhǔn)不一的困境。內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所資深律師張萬軍教授，系內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)教授，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，張萬軍教授結(jié)合立法精神、指導(dǎo)性案例及類案裁判規(guī)則，對(duì)組織未成年人從事有償陪侍活動(dòng)犯罪情節(jié)嚴(yán)重如何認(rèn)定展開分析。

《刑法修正案（七）》增設(shè)組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，旨在加強(qiáng)未成年人保護(hù)，維護(hù)社會(huì)治安秩序。處于人生成長階段的未成年人被組織從事有償陪侍服務(wù)，不僅敗壞社會(huì)風(fēng)氣，危害社會(huì)治安秩序，更嚴(yán)重侵害未成年人的人格尊嚴(yán)和身心健康，可構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪。最高檢2023年發(fā)布的檢例第173號(hào)指導(dǎo)性案例，明確了認(rèn)定此類案件“情節(jié)嚴(yán)重”需綜合考量被組織人數(shù)、持續(xù)時(shí)間、組織手段、陪侍情節(jié)、危害后果等要素，為司法實(shí)踐提供了初步遵循。檢察機(jī)關(guān)辦理此類案件，可以圍繞被組織人數(shù)眾多，犯罪行為持續(xù)時(shí)間長，采用控制手段的強(qiáng)制程度，色情陪侍方式嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康等情形，綜合認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

值得注意的是，組織賣淫罪與本罪相似度極高，其司法解釋對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定具有借鑒意義?！掇k理賣淫案件解釋》明確了賣淫人員數(shù)量、特殊群體數(shù)量、非法獲利數(shù)額、嚴(yán)重后果等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

因此，以下情形可認(rèn)定組織未成年人從事有償陪侍“情節(jié)嚴(yán)重”，如組織有償陪侍的未成年人累計(jì)達(dá)特定人數(shù)或強(qiáng)迫參與的未成年人累計(jì)達(dá)特定人數(shù)；被組織對(duì)象中包含聾啞人、智障人員、不滿十四周歲未成年人等特殊群體且累計(jì)達(dá)特定人數(shù)；或造成未成年人自殘、自殺、嚴(yán)重抑郁等嚴(yán)重后果。

需特別強(qiáng)調(diào)的是，檢例第173號(hào)案例確立的“綜合認(rèn)定原則”是辯護(hù)核心切入點(diǎn)。司法實(shí)踐中，不能僅憑人數(shù)或獲利數(shù)額單一標(biāo)準(zhǔn)下結(jié)論，而應(yīng)全面審查活動(dòng)持續(xù)時(shí)間、組織手段是否具有強(qiáng)制性、陪侍過程是否存在色情行為、未成年人傷害程度及社會(huì)影響等要素。即便案件達(dá)到上述人數(shù)或金額標(biāo)準(zhǔn)，但若其他情節(jié)輕微，為實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，仍可主張不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。