作者 | 燕大

一泡“17歲童子”尿，價(jià)值數(shù)百萬。

大家應(yīng)該還記得今年2月份海底撈的小便門事件，倆熊孩子往海底撈火鍋里尿尿，并把拍攝的視頻發(fā)到網(wǎng)上，雖然刪的很快但一經(jīng)曝光全網(wǎng)嘩然。

這事讓全國觀眾膈應(yīng)，畢竟誰愿意吃著火鍋腦子里卻浮出噓噓畫面呢？后面海底撈在回應(yīng)上又上演“翻車”，徹底成為眾矢之的，陷入商譽(yù)危機(jī)，門店真金白銀的營業(yè)額損失更是不可計(jì)量。

輿情洶涌下，海底撈起訴倆熊孩子及其父母，今年9月份上海黃浦區(qū)一審法院判處兩家人賠償220萬元。

而就在前兩天，人民法院報(bào)刊登《孩子餐廳“撒野”，家長被判賠220萬！》，倆熊孩子及家長道歉、并向海底撈賠償220元，雙方均未上訴，判決已生效。

換句話說，此事到此算是塵埃落定。

不過倆熊孩子的一泡尿賠款220萬，這可能是史上最昂貴的一泡尿了。

其實(shí)說孩子也不太準(zhǔn)確，兩人都17歲了，雖說仍未成年但也絕對(duì)不算小，這個(gè)年紀(jì)什么該干什么不該干早應(yīng)該心中有數(shù)。別說17歲，就算7歲，正常家庭的孩子都不可能往飯鍋里尿尿，而且還是在大庭廣眾之下的火鍋店。

所以回過頭來看熊孩子父母冤嗎，真未必冤。

17歲還能干出這種離譜事，很大概率都是慣出來的結(jié)果。今年2月身在上海的17歲的小唐，為了接待遠(yuǎn)道而來的兩個(gè)朋友，就約上同樣17歲的朋友小吳一起聚會(huì)，聊天、打游戲，還有喝啤酒。

幾人玩到凌晨1點(diǎn)多，餓了，于是出門去海底撈吃夜宵。之前有人納悶為什么海底撈沒發(fā)現(xiàn)他們往火鍋里尿尿，因?yàn)樗麄冞M(jìn)的是包間，但就算如此，正常人誰能想得到有人會(huì)往火鍋里尿尿呢。

幾個(gè)熊孩子在包間里吃了東西繼續(xù)開黑打游戲，并玩起了“真心話大冒險(xiǎn)”，遠(yuǎn)道而來的兩個(gè)朋友退出了游戲，小唐和小吳繼續(xù)比拼，小唐輸?shù)粢痪种?，為了玩刺激就站到餐桌上往火鍋里尿尿?/p>

值得一提的是，得虧底撈有些餐桌是固定在地上的，要不然這熊孩子踩上去那一刻估計(jì)那一鍋滾燙的火鍋湯已經(jīng)翻倒在他身上了，真要這樣的話，就算倒貼他220萬也白費(fèi)。

小唐往火鍋里尿尿，小吳在邊上拍視頻，完事小吳也如法炮制往鍋里尿尿，小唐接過手機(jī)繼續(xù)拍，反倒是那兩個(gè)朋友一臉尷尬，并未參與。

這還沒完，臨走前，小唐還把桌子上的筷子、盤子、杯子一股腦扔進(jìn)火鍋里，包間內(nèi)一片狼藉，店員進(jìn)去清理都懵了，當(dāng)即拍照并要追回四人，估計(jì)他們也知道自己干的事見不得人，早不見人影。

如果鬧劇停留到這里，那最多算是店員吐槽的沒教養(yǎng)顧客，但你永遠(yuǎn)猜不到這種孩子能捅出多大簍子。

沒過幾天，小吳突發(fā)奇想把撒尿視頻發(fā)到了朋友圈，雖然經(jīng)朋友提醒后慌忙刪除，但好事不出門壞事傳千里，短短幾分鐘，這條視頻就走上了全網(wǎng)刷屏的節(jié)奏。

第二天也就是2月28號(hào)，在四川的海底撈總公司發(fā)現(xiàn)輿情，立即在四川當(dāng)?shù)貓?bào)案，后面在全國門店排查，最終查到是在上海一家門店。很快3月初始作俑者小唐和小吳被傳喚，最后被作行政拘留處罰。

這個(gè)事情到此，是非黑白很清楚，但沒想到海底撈卻干了蠢事。

海底撈前后回應(yīng)了3次，第一次主要說明已將涉事門店餐具之類全部更換，并明廚亮灶讓大家放心，第三次差不多，問題出在第二次。

海底撈在評(píng)論區(qū)回應(yīng)：感謝...查清...，針對(duì)惡意傳播者，我司保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。鑒于涉事者為未成年人，我們呼吁避免對(duì)其個(gè)人及家庭進(jìn)行不當(dāng)傳播或攻擊，給他們一個(gè)接受教訓(xùn)與成長的機(jī)會(huì)。

就是這句話捅了馬蜂窩，海底撈意思別攻擊對(duì)涉事未成年人及家庭、給他們機(jī)會(huì)，但聽到網(wǎng)友耳朵里就變成就變成了：“海底撈呼吁別罵17歲撒尿‘男童’，追究‘惡意傳播者’的法律責(zé)任，避免攻擊撒尿男、給撒尿N童機(jī)會(huì)，不心疼吃了童子尿過低的顧客?！?/p>

網(wǎng)友的憤慨表現(xiàn)在留言高贊上，例如——“你們不告這兩個(gè)ZS我們就不再去你們家店去吃飯”；“當(dāng)初日本回轉(zhuǎn)壽司事件就是要始作俑者做出賠償，結(jié)果你在這里做好人，你這樣不能保證消費(fèi)者的用餐安全性，一旦有效仿都是因?yàn)槟愕目v容”；

再例如——“保護(hù)17歲男保護(hù)得這么積極啊，建議更名為海底撈童子尿撒尿火鍋，歡迎有特殊癖好的人都來吃”；“不會(huì)覺得自己很偉大很慷慨吧？？？這都不追究，追究傳播信息的人？”

評(píng)論區(qū)不斷被負(fù)面評(píng)價(jià)刷屏，海底撈門店還接到了大量消費(fèi)者的投訴，多地門店客流應(yīng)聲銳減，品牌口碑更是出現(xiàn)了斷崖式下跌。

迫于輿論壓力，3月9號(hào)海底撈媒體傳出消息，將起訴2名涉事男子。

至此網(wǎng)友才算是稍稍放過海底撈。

回過頭來看，為什么廣大網(wǎng)友不愿意放過這兩個(gè)熊孩子？因?yàn)槭紫龋瑵撘庾R(shí)里沒人會(huì)把17歲還當(dāng)做孩子，其次是倆人的行為完全是在公然挑釁公序良俗的底線，知惡做惡。

網(wǎng)友對(duì)海底撈的態(tài)度氣極，因?yàn)樗阱e(cuò)誤場景保護(hù)錯(cuò)誤的人，還給網(wǎng)友貼上“惡意傳播者”，等于直接把堅(jiān)持正義的網(wǎng)友變成了壞的一方，瞬間讓網(wǎng)友跳腳。

所以海底撈從受害者變成讓網(wǎng)友氣不打一處來的一方，也不冤。共情錯(cuò)了事，更共情錯(cuò)了對(duì)象，完全越界了。

時(shí)隔九個(gè)月，這場訴訟宣告終結(jié)，200萬經(jīng)營與商譽(yù)損失，13萬的餐具更換、門店清洗費(fèi)用，再加上7萬律師費(fèi)等項(xiàng)，小唐小吳及家人總共要賠220萬元。

這泡尿，堪稱史無前例的天價(jià)，普通家庭一輩子的積蓄都不夠賠的。

但這個(gè)天價(jià)賠償沒有得到任何同情，反而引發(fā)全網(wǎng)叫好，沒人再慣著“他還是個(gè)孩子”。

這事也給家長提了醒：你不教他做人，社會(huì)就會(huì)教他做人。