聞鈞天山水畫(huà)，2024年華中文交所上拍

文/呦呦鹿鳴

在上一篇文章中，我引用了一則讀者留言。一個(gè)懸疑故事。

這位讀者的消息，來(lái)自2011年8月28日 《楚天都市報(bào)》報(bào)道《聞一多堂弟聞鈞天父子向家鄉(xiāng)浠水贈(zèng)畫(huà)150幅，30年后流失大半 》，以及9月7日《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道《誰(shuí)“拿”了聞一多親屬捐贈(zèng)的畫(huà)》。

雖然報(bào)道都強(qiáng)調(diào)“聞一多堂弟”，但聞鈞天本人是著名畫(huà)家，他的畫(huà)作曾經(jīng)在中日建交時(shí)作為國(guó)禮贈(zèng)送給日本政府。

結(jié)合當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，以及后來(lái)當(dāng)事人的敘述。故事要上溯到1981年。

當(dāng)時(shí)，為了“支援家鄉(xiāng)文化建設(shè)”，年過(guò)八旬的聞鈞天先生用了半年時(shí)間，不分日夜，創(chuàng)作了100幅畫(huà)，“秋深不知乏，披衣寫(xiě)秋花?！奔由现按嫦碌?，一共150幅畫(huà)作，捐贈(zèng)給故鄉(xiāng)浠水縣 。

聞鈞天之 子 聞立圣說(shuō)，這是父親捐畫(huà)數(shù)量最多的一次。見(jiàn)證捐畫(huà)的浠水人汪德富后來(lái)撰文回憶說(shuō)， 聞先生的“ 這一行動(dòng)得到了全國(guó)政協(xié)、文化部、民革中央以及同行的高度稱(chēng)贊，中央和我省各大報(bào)紙、電臺(tái)均報(bào)聞老的初衷?！?/p>

當(dāng)時(shí)接受捐贈(zèng)的是浠水縣 文化館副館長(zhǎng)朱泗濱、書(shū)畫(huà)創(chuàng)作干部鄭國(guó)寰等三人，然而，第二年，1982年，浠水縣文化局一位領(lǐng)導(dǎo)突然找到朱泗濱，稱(chēng)“縣里領(lǐng)導(dǎo)要看看這批畫(huà)”，隨后拿走了存放在文化館的150幅畫(huà)。

此后，朱泗濱再也沒(méi)見(jiàn)到這些畫(huà)。他找了4任文化館館長(zhǎng)，詢(xún)問(wèn)交接情況，但都無(wú)法提供交接清單。而且，在浠水縣文化館里，也沒(méi)找到關(guān)于“聞鈞天”三字的只言片語(yǔ)。

2011年，朱泗濱已經(jīng)84歲，他開(kāi)始實(shí)名舉報(bào)?！冻於际袌?bào)》記者陳世昌前去采訪(fǎng)，時(shí)任浠水縣文化館館長(zhǎng)徐良說(shuō)，前任館長(zhǎng)只向他移交了63幅畫(huà)，并稱(chēng)有些畫(huà)“被領(lǐng)導(dǎo)拿去送人了”。

事件曝光后，浠水縣有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該縣成立工作專(zhuān)班，“全力追回流失贈(zèng)畫(huà)”。

隨后《中國(guó)青年報(bào)》記者王晶晶前往浠水縣采訪(fǎng)。一位浠水縣委工作人員說(shuō)，已經(jīng)追回50余幅畫(huà)作；專(zhuān)案組牽頭負(fù)責(zé)人、浠水縣紀(jì)委監(jiān)察局的黃常委說(shuō)，“案件還在調(diào)查中，不便對(duì)外公開(kāi)?！?/p>

這就是目前互聯(lián)網(wǎng)上所能找到的所有關(guān)于這批畫(huà)的信息。我反復(fù)搜索，找不到這一事件的最終結(jié)果以及這批畫(huà)作的現(xiàn)狀。

這件事的荒謬在于，從1981年捐贈(zèng)到2011年曝光，聞鈞天的150幅畫(huà)作在浠水30年，一直沉睡在倉(cāng)庫(kù)（63幅）或領(lǐng)導(dǎo)家中，沒(méi)有任何一位普通浠水人有機(jī)會(huì)在任何一個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合，欣賞到這位畫(huà)家捐獻(xiàn)給家鄉(xiāng)的作品。

昨天（2025年12月25日）晚上，湖北浠水縣政府一位工作人員聯(lián)系了我，表示看到了文章中的留言，并提供了一份來(lái)自文旅局的《情況說(shuō)明》，接上了后續(xù)：

2011年媒體報(bào)道后，“工作專(zhuān)班進(jìn)駐縣文化館，剛被免職的館長(zhǎng)周金林經(jīng)組織談話(huà)，分兩批上交了私藏在家里的聞鈞天、聞立圣父子捐贈(zèng)畫(huà)作。第一次移交63幅，第二次移交51幅，加上縣文化館館內(nèi)保存的1幅，合計(jì)115幅。至此，周金林任職期間流失的畫(huà)作已全部追回。另有24幅，在宋愛(ài)明（已去世）等任館長(zhǎng)期間，已按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)處理，用于彌補(bǔ)《紅燭》辦刊經(jīng)費(fèi)不足。此外，縣文化館此前應(yīng)縣博物館請(qǐng)求，轉(zhuǎn)贈(zèng)聞立圣畫(huà)作11幅，由縣博物館收藏，繼續(xù)保持現(xiàn)狀不變?！?/p>

這些畫(huà)作“已被逐一登記、妥善封存、安全保管”。就此，我總結(jié)如下：

63（前館長(zhǎng)私藏）+51（前館長(zhǎng)私藏）+1（文化館保存）+24（前館長(zhǎng)賣(mài)了）+11（博物館收藏）=150。

這件事的處理結(jié)果是：免除了周金林的館長(zhǎng)職務(wù)，給予黨內(nèi)警告處分；浠水縣工作班子向聞鈞天之子聞立圣道歉。就此，該縣文旅局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“該輿情早在當(dāng)年已處理妥善完畢”。

這件事終于是有了完整的信息。

浠水縣文旅局相關(guān)人士表示，需要通過(guò)我這里進(jìn)行澄清：“我們認(rèn)為，縣文化館收藏的聞鈞天、聞立圣父子捐贈(zèng)畫(huà)作不屬‘文物’范疇，該報(bào)道用詞定性缺乏準(zhǔn)確性，而且該輿情早在當(dāng)年已處理妥善完畢?！?/p>

我能理解他們，但也保留自己的觀(guān)點(diǎn)。

首先，2011年《楚天都市報(bào)》和《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道時(shí)，使用的是“書(shū)畫(huà)”，是準(zhǔn)確的。今天，2025年，可能有個(gè)別自媒體使用了“文物”這個(gè)詞，但大多數(shù)人（包括呦呦鹿鳴留言區(qū)）使用的依然是“書(shū)畫(huà)”。所以，這不是主要問(wèn)題。尤其，人們真正的關(guān)注點(diǎn)，并不是某件東西是文物還是畫(huà)作（《江南春》既是畫(huà)作也是文物），而是公共機(jī)構(gòu)不透明、拒絕公開(kāi)，且里面的東西不知去向。

其次，是不是“當(dāng)年已處理妥善完畢”呢？從我的角度，必須是向社會(huì)公布結(jié)果，而且這種結(jié)果清晰可查令人信服，才是“已處理妥善完畢”，才是回應(yīng)了公眾關(guān)切，也就是說(shuō)，直到今天，一直搜不到最終信息的我，得到了具體信息，才算是“已處理完畢”。

當(dāng)然，和昨天陜西省圖書(shū)館館長(zhǎng)在看到文章后立即聯(lián)系劉軍山后人并飛赴海南當(dāng)面道歉一樣，浠水縣主動(dòng)提供信息的行為本身，也是值得肯定的，這是社會(huì)積極的互動(dòng)，是進(jìn)步的表現(xiàn)。

最后，說(shuō)一個(gè)小小的巧合。

2011年8月，《楚天都市報(bào)》記者陳世昌報(bào)道了聞鈞天捐贈(zèng)畫(huà)作失蹤的消息；2016年9月，《東方早報(bào)》記者陳詩(shī)悅發(fā)表了《收藏家龐萊臣后人與南京博物院糾紛案調(diào)查》，這是目前可見(jiàn)關(guān)于龐萊臣后人追問(wèn)捐贈(zèng)藏品的最早報(bào)道，同年，《東方早報(bào)》休刊，轉(zhuǎn)型為@澎湃新聞 ，2025年12月17日，澎湃新聞?dòng)浾呃蠲钒l(fā)表《南京博物院館藏明代仇英 <江南春> 為何現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng)？》，接力了2016年的報(bào)道，并引起全國(guó)關(guān)注。

我說(shuō)的巧合是，《楚天都市報(bào)》和《東方早報(bào)》都屬于“都市報(bào)”。

這類(lèi)“故事”都通過(guò)都市報(bào)而不是其他渠道進(jìn)入大眾視野，并不是偶然的。

包括我，通過(guò)呦呦鹿鳴首先寫(xiě)了《愛(ài)國(guó)學(xué)者劉軍山捐獻(xiàn)的2333件碑帖只剩876件？后人發(fā)聲》，雖然呦呦鹿鳴與都市報(bào)已有本質(zhì)區(qū)別，但實(shí)際上我也有幾年都市報(bào)工作經(jīng)驗(yàn)（2004-2006曾在湖南《瀟湘晨報(bào)》工作）。

可以說(shuō)，這都屬于都市報(bào)的“遺產(chǎn)”。為什么呢？因?yàn)樵?jīng)火爆一時(shí)的都市報(bào)，如今大多已經(jīng)不復(fù)往昔，很多甚至都像《東方早報(bào)》一樣凋謝了。如今，已經(jīng)是微信時(shí)代、短視頻時(shí)代，人們獲取信息的渠道已經(jīng)徹底改變。類(lèi)似事件，還會(huì)有人進(jìn)行高成本的挖掘、求證嗎？會(huì)，但恐怕不會(huì)那么多了。

之所以是遺產(chǎn)，是因?yàn)樵?jīng)有一撥人曾經(jīng)熱切地關(guān)注我們社會(huì)在公共領(lǐng)域的進(jìn)步。其中，讓公共機(jī)構(gòu)走向徹底公開(kāi)、透明，就是一個(gè)“母題”，就我個(gè)人理解，是一個(gè)根目錄問(wèn)題。這些報(bào)道、自媒體文章，就是這個(gè)命題下的產(chǎn)物。

一些讀者說(shuō)，最近看南京博物院事件，聯(lián)想起那一個(gè)個(gè)監(jiān)守自盜的個(gè)案，感覺(jué)心情很糟糕，擔(dān)憂(yōu)國(guó)寶文物，心疼捐贈(zèng)人，而自己也不知道能做什么，很被動(dòng)，很沮喪，“這個(gè)世界會(huì)好嗎？”

我以為，諸君大可不必如此悲觀(guān)。從歷史的眼光看，這次“江南春”事件能引起全國(guó)關(guān)注，進(jìn)而人們開(kāi)始關(guān)注南京博物院等各地文物機(jī)構(gòu)，以及圖書(shū)館、文化館等公共機(jī)構(gòu)，關(guān)注里面的“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”現(xiàn)狀和去向，人們熱切地討論，不斷求索，并明確提出應(yīng)當(dāng)將藏品通過(guò)數(shù)字化方式全面徹底公開(kāi)，上下各方呼應(yīng)，可以說(shuō)，這是歷史上前所未有的進(jìn)步，而且是走向現(xiàn)代文明的那種進(jìn)步。

世界從來(lái)不會(huì)一蹴而就地好起來(lái)或者壞下去，沒(méi)有那樣一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，可以讓一個(gè)地方在一夜之間煥然一新或瞬間崩潰，進(jìn)步從來(lái)都是一步一步向前的，前面有漫長(zhǎng)的鋪墊，后面有繁復(fù)的鞏固。

就像是，經(jīng)過(guò)一二十年的發(fā)展，中國(guó)各地才形成了一批與民眾同呼吸、接地氣的都市報(bào)，才培養(yǎng)了一批嗅覺(jué)敏銳、勇于突破的記者和編輯，有了接力式的持續(xù)關(guān)注，然后才有了那么讓人愿意看上幾分鐘的一批文章，才有公眾參與討論。

我們更需要關(guān)心的是，在如今這個(gè)短視頻占據(jù)大多數(shù)人注意力的時(shí)代，公共的、嚴(yán)肅的、挖掘性議題，會(huì)不會(huì)依然有足夠的機(jī)會(huì)進(jìn)入大眾視野。當(dāng)下一個(gè)受委屈的“龐萊臣后人”出現(xiàn)時(shí)，他是否能找到足夠的發(fā)聲渠道，并與陌生的朋友們共鳴。這是我在《江南春》一案之外的憂(yōu)心。

旦逢良辰，順頌時(shí)宜。愿朋友們一切都好。

呦呦鹿鳴20251225