溫州醫(yī)科大學(xué)本科生一年狂發(fā)40余篇SCI，科研奇跡還是學(xué)術(shù)泡沫？

2025年底，溫州醫(yī)科大學(xué)一名大四本科生被曝一年內(nèi)發(fā)表40多篇論文，其中多數(shù)為第一或通訊作者，還標(biāo)注高被引、熱點(diǎn)、中科院一區(qū)等“硬核”標(biāo)簽，迅速引爆全網(wǎng)質(zhì)疑。

這事聽起來像神話，細(xì)想?yún)s令人不安。醫(yī)學(xué)科研素以周期長、門檻高著稱，一篇原創(chuàng)性研究從立項(xiàng)到見刊，動(dòng)輒耗時(shí)半年甚至數(shù)年。而這位學(xué)生平均9天就產(chǎn)出一篇SCI，比許多人發(fā)朋友圈還勤快。有網(wǎng)友調(diào)侃：“這是人形論文打印機(jī)？”更多人則憂心忡忡：如果連本科生都能“量產(chǎn)”高區(qū)論文，那博士后、青年教師們?nèi)諒?fù)一日的實(shí)驗(yàn)、熬夜、反復(fù)修改，意義何在？

更值得警惕的是，他不僅是第一作者，還頻繁擔(dān)任通訊作者。這在學(xué)術(shù)界意味著對整項(xiàng)研究負(fù)全責(zé)，包括數(shù)據(jù)真實(shí)性、倫理合規(guī)乃至未來可能的學(xué)術(shù)追責(zé)。一個(gè)尚未完成臨床實(shí)習(xí)的本科生，是否具備這樣的科研主導(dǎo)力與責(zé)任能力？愛因斯坦曾說：“不是所有能計(jì)數(shù)的東西都重要，也不是所有重要的東西都能被計(jì)數(shù)?！碑?dāng)論文數(shù)量成為唯一標(biāo)尺，科研的初心便容易迷失。

目前公開信息顯示，該生自2024年7月以來累計(jì)發(fā)表約50篇論文，含44篇SCI，30余篇屬中科院一區(qū)或二區(qū)，5篇入選ESI高被引或熱點(diǎn)論文，還宣稱主持國家級、省級科研項(xiàng)目。這些頭銜若屬實(shí)，堪稱“天才少年”；但若摻水，則無異于對學(xué)術(shù)生態(tài)的公然破壞。

輿論發(fā)酵后，溫醫(yī)大已介入核查，早期宣傳帖文悄然刪除。然而截至12月26日，校方仍未公布具體調(diào)查進(jìn)展。公眾最關(guān)心的幾個(gè)問題亟待澄清。這些論文究竟是原創(chuàng)研究，還是綜述、通訊等低門檻類型？數(shù)據(jù)來源是否合法合規(guī)？是否存在AI批量生成、變量替換式“灌水”？所謂“高被引”又如何在短期內(nèi)達(dá)成？更重要的是，本科生能否真正獨(dú)立主持國家級項(xiàng)目？經(jīng)費(fèi)從何而來？導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)在其中扮演什么角色？

不少科研工作者坦言，他們實(shí)驗(yàn)室的博士后一年能發(fā)2到3篇扎實(shí)論文已屬不易。如今一個(gè)本科生“頂十幾個(gè)博后”，不僅打擊同行信心，更動(dòng)搖了學(xué)術(shù)評價(jià)的公信力。有醫(yī)生直言：“我們做臨床研究，光倫理審批就要跑一個(gè)月，他9天一篇，難道跳過了科學(xué)的基本流程？”

當(dāng)然，也有人持觀望態(tài)度。或許他真有天賦，善用公共數(shù)據(jù)庫和AI工具提升效率。流行病學(xué)領(lǐng)域的二手?jǐn)?shù)據(jù)分析確實(shí)可縮短周期，但這絕不等于可以繞過質(zhì)控、倫理審查與學(xué)術(shù)規(guī)范。高效不等于濫發(fā)，創(chuàng)新不等于注水。若為追求速度而犧牲嚴(yán)謹(jǐn)，再高的分區(qū)也掩蓋不了內(nèi)核的空洞。

此事折射出更深層的系統(tǒng)性問題。“唯論文、唯帽子、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的評價(jià)機(jī)制，早已讓高校陷入數(shù)字競賽。學(xué)生為保研刷論文，導(dǎo)師為考核沖指標(biāo)，期刊為影響因子放水收稿，一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈悄然形成。而本科生，往往成為最容易被包裝、也最缺乏話語權(quán)的一環(huán)。

醫(yī)學(xué)的本質(zhì)是救人，不是湊數(shù)。當(dāng)一個(gè)未來的醫(yī)生把精力全押在“發(fā)多少篇”而非“治多少病”上，人才培養(yǎng)的方向就出了偏差。正如一位老教授所言：“你可以快，但不能假；你可以多，但不能虛。”

眼下，溫醫(yī)大必須給出透明、詳實(shí)的核查報(bào)告。不僅要查論文真?zhèn)?，更要查署名邏輯、?xiàng)目資質(zhì)、倫理流程。若確有違規(guī)，須嚴(yán)肅處理，以儆效尤；若確屬特例，也應(yīng)公開方法論，接受同行評議。更重要的是，整個(gè)學(xué)術(shù)界需借此契機(jī)反思：我們究竟要培養(yǎng)什么樣的科研人才？是精于算計(jì)的“論文機(jī)器”，還是腳踏實(shí)地、敬畏真理的探索者？

科研不是短跑，而是馬拉松。真正的突破，從來不在數(shù)量里，而在那些沉默卻扎實(shí)的深夜實(shí)驗(yàn)室燈光下。希望這場風(fēng)波過后，我們能重新找回對科學(xué)最基本的尊重。慢一點(diǎn)，穩(wěn)一點(diǎn)，真一點(diǎn)。