泰柬邊境沖突近期成為軍事愛好者的討論焦點，起因是一張頗具戲劇性的戰(zhàn)場照片：柬埔寨軍隊發(fā)射的中國制89式反坦克火箭彈，竟然被泰軍M113裝甲車上捆綁的粗木頭給“攔”住了。完整的火箭彈彈體后部直接鑲嵌在木材中，引信雖已觸發(fā)，但并未擊穿裝甲。

這一幕迅速在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，不少人開始借題發(fā)揮，質(zhì)疑中國軍工水平，甚至認(rèn)為這是“坑了客戶”。更有甚者翻出電影《戰(zhàn)狼2》中主角用彈簧床墊擋住RPG-7火箭彈的情節(jié)，調(diào)侃“藝術(shù)來源于生活”，認(rèn)為這證明了神劇并非完全虛構(gòu)。

事實果真如此嗎？中國89式反坦克火箭筒真的如此不堪？要厘清這個問題，必須從破甲彈的原理和戰(zhàn)場實際環(huán)境說起。

89式（PF89）作為我軍曾大量列裝并出口的80毫米單兵火箭筒，性價比極高，在以往的實戰(zhàn)中屢建奇功。

其配備的破甲彈采用聚能裝藥結(jié)構(gòu)，原理是通過炸藥爆炸瞬間形成一股速度高達(dá)每秒數(shù)公里、溫度超過2000攝氏度的金屬射流，利用動能和高溫熔穿鋼板。理論上，其在65度著角下的破甲深度可達(dá)180毫米，足以摧毀

大部分輕型裝甲車輛。

然而，破甲彈有一個致命的弱點：它對“炸高”極其敏感。所謂最佳炸高，通常是彈徑的1到3倍。對于80毫米口徑的89式而言，最佳引爆距離在8到24厘米之間。

如果貼得太近，射流尚未成型；如果距離太遠(yuǎn)，射流在空氣中飛行時能量會呈指數(shù)級衰減，因為射流的破壞力與距離的平方成反比。一旦距離拉長，等射流碰到裝甲時，穿甲能力已大打折扣。

泰軍在M113上捆綁木頭，看似是“土法煉鋼”，實則無意中構(gòu)成了“間隙裝甲”。這層木頭雖然不堅硬，但它提前引爆了火箭彈，或者強(qiáng)行拉大了炸點與主裝甲的距離。當(dāng)金屬射流穿過幾十厘米的空氣（或木材）抵達(dá)主裝甲時，能量已消耗殆盡，自然無法造成有效穿透。

這種“土辦法”在現(xiàn)代戰(zhàn)場上并不罕見。俄烏沖突中，雙方坦克常掛滿鐵籠子、廢鐵籃，除了防無人機(jī)，主要目的就是作為間隙裝甲消耗反坦克火箭彈的射流。

以色列“梅卡瓦”坦克炮塔后懸掛的鐵鏈，也是同理。對于成本低廉、數(shù)量龐大的反坦克火箭彈而言，這種簡易防御措施往往出奇地有效。

當(dāng)然，這種防御并非無解。面對紅箭-12這類采用“攻頂”模式的先進(jìn)導(dǎo)彈，或者大威力的串聯(lián)戰(zhàn)斗部，簡單的木頭架子就無能為力了。

回顧此次泰柬沖突，雙方的裝備呈現(xiàn)出典型的“高低搭配”特征。泰軍既有捆綁木頭的M113這種應(yīng)急改裝，也有F-16戰(zhàn)機(jī)投擲滑翔炸彈的精確打擊；柬軍則同時擁有89式火箭筒和GAM-102LR等新型導(dǎo)彈。

這種新老裝備混用、高技術(shù)與土辦法并存的局面，正是當(dāng)下許多地區(qū)沖突的真實寫照。

所謂“木頭擋火箭”的尷尬，并非中國武器性能不行，而是特定條件下的戰(zhàn)術(shù)博弈結(jié)果。89式作為一款成熟的廉價反裝甲武器，依然具備極高的戰(zhàn)術(shù)價值，而戰(zhàn)場上的這種“土洋結(jié)合”，也再次證明了戰(zhàn)爭智慧往往比單一武器性能更為關(guān)鍵。