曾被譽(yù)為“水果第一股”的洪九果品，迎來(lái)退市終局。

12月24日，香港聯(lián)交所發(fā)布公告，從12月30日上午9點(diǎn)起，取消洪九果品的H股上市地位。

此前，因洪九果品未能在9月19日之前復(fù)牌，港交所在10月3日做出了取消公司上市地位的決定。公司曾于10月13日申請(qǐng)復(fù)核，但港交所稱(chēng)，上市復(fù)核委員會(huì)維持取消公司上市地位的決定。

這距離洪九果品上市僅僅過(guò)去接近40個(gè)月的時(shí)間。

在這短短三年多時(shí)間，洪九果品經(jīng)歷了從市值巔峰到強(qiáng)制除牌的劇烈墜落。這一事件不僅是一家企業(yè)的興衰悲歌，更折射出國(guó)內(nèi)零售行業(yè)尤其是生鮮領(lǐng)域發(fā)展中潛藏的多重困境。

01 水果富豪，曇花一現(xiàn)

洪九果品的發(fā)展歷程，堪稱(chēng)一段草根逆襲的創(chuàng)業(yè)傳奇。

該公司成立于2002年，總部位于重慶，由鄧洪九與其配偶江宗英共同創(chuàng)辦。

鄧洪九出身草根，早年在重慶朝天門(mén)碼頭以挑貨為生，后白手起家涉足水果貿(mào)易，通過(guò)自建冷鏈物流體系、直采模式及“端到端”供應(yīng)鏈布局，確保產(chǎn)品品質(zhì)和供應(yīng)穩(wěn)定性，這在當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上形成了差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，迅速在高端水果市場(chǎng)崛起。

2012年，鄧洪九開(kāi)始押注泰國(guó)榴蓮市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，他籌借1億元在泰國(guó)建廠，以極具魄力的期貨模式鎖定4萬(wàn)畝果園的長(zhǎng)期收購(gòu)合同，甚至提前一年支付現(xiàn)金，這種“高預(yù)付”模式讓洪九果品掌握了市場(chǎng)上稀缺的優(yōu)質(zhì)榴蓮資源，也奠定了其后續(xù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。

此后，洪九果品開(kāi)啟了規(guī)?；⑷蚧臄U(kuò)張。并憑借從泰國(guó)、越南等地直采榴蓮、山竹、火龍果等熱帶水果的模式，一躍成為國(guó)內(nèi)最大的榴蓮進(jìn)口分銷(xiāo)商。

在產(chǎn)品布局上，公司聚焦榴蓮、火龍果、龍眼、葡萄、車(chē)?yán)遄印⑸街窳蠛诵钠奉?lèi)，這六大品類(lèi)貢獻(xiàn)了總營(yíng)收的六成，其中榴蓮和火龍果的市場(chǎng)占有率更是分別達(dá)到12.7%和17%。

此后，憑借其在進(jìn)口水果領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)布局，洪九果品一度成為了一級(jí)市場(chǎng)的“香餑餑”，連續(xù)完成7輪融資，吸引了眾多知名機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略入股。

2020年，阿里巴巴豪擲5.9億元入股后，洪九果品的投后估值達(dá)74億元，成功躋身獨(dú)角獸行列。

在阿里巴巴、招商局資本、北大荒等資本的加持下，洪九果品于2022年9月5日以每股40港元的價(jià)格在港交所掛牌上市。

上市當(dāng)年的2022年，按銷(xiāo)售收入計(jì)，洪九果品已成為中國(guó)最大的自有品牌鮮果分銷(xiāo)商，同時(shí)也是中國(guó)最大的東南亞水果分銷(xiāo)商，營(yíng)收從2019年的20億元飆升至2022年的150億元，四年增長(zhǎng)超過(guò)7倍，鄧洪九家族也以85億財(cái)富躋身胡潤(rùn)百富榜，完成了從碼頭苦力到百億上市公司掌門(mén)人的階層跨越。

2023年，洪九果品的市值迎來(lái)巔峰，最高突破670億港元，較上市前最后一輪融資估值增長(zhǎng)近10倍。

然而，巔峰之下潛藏危機(jī)。

2023年第四季度，審計(jì)機(jī)構(gòu)畢馬威在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)異常，對(duì)洪九果品的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑，核心疑點(diǎn)包括34.2億元異常預(yù)付款項(xiàng)、部分供應(yīng)商身份可疑等問(wèn)題。這一事件直接引發(fā)市場(chǎng)信任危機(jī)，洪九果品股價(jià)開(kāi)始大幅下挫。

2024年3月20日，洪九果品因無(wú)法按期披露2023年年報(bào)宣布停牌。此時(shí)股價(jià)已定格在1.74港元，市值僅剩不足30億港元。

停牌后，洪九果品的經(jīng)營(yíng)危機(jī)全面爆發(fā)。2025年4月，董事長(zhǎng)鄧洪九、妻子江宗英等6名核心高管因涉嫌騙取貸款及虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票被公安機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施；公司主要辦公場(chǎng)所被限制人員出入，業(yè)務(wù)全面停擺。盡管有十余名管理層員工自發(fā)成立工作小組開(kāi)展自救，但終究無(wú)力回天，曾經(jīng)的行業(yè)巨頭最終走向退市結(jié)局，只剩一地雞毛。

從190億港元到670億港元的估值飆升，再到不足30億港元直至估值歸零，洪九果品的估值過(guò)山車(chē)，本質(zhì)上是其商業(yè)模式缺陷與治理問(wèn)題在資本放大鏡下的集中暴露。

02 系統(tǒng)性崩塌

洪九果品的墜落并非偶然。

首先是商業(yè)模式的先天缺陷。“高預(yù)付+長(zhǎng)應(yīng)收”的雙重資金占用模式，形成了難以破解的現(xiàn)金流黑洞。

在上游采購(gòu)端，為鎖定泰國(guó)榴蓮、智利車(chē)?yán)遄拥葍?yōu)質(zhì)貨源，洪九果品長(zhǎng)期采用“高預(yù)付”策略，需要提前數(shù)月甚至一年向果園支付全額貨款。

在下游銷(xiāo)售端，面對(duì)大型商超等B端客戶(hù)，公司又不得不給予長(zhǎng)達(dá)188.5天的超長(zhǎng)賬期。這種“兩頭占用資金”的模式，使得公司現(xiàn)金流常年處于緊繃狀態(tài)。

其次是公司治理的全面失效，其封閉的家族式管理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)。

招股書(shū)顯示，IPO前，鄧洪九持股27.79%，妻子江宗英持股9.43%，女兒鄧浩宇和兒子鄧浩吉各持股3%，家族成員持股比例超過(guò)46%，為絕對(duì)控股股東。

高層層面，該公司也形成了“夫妻店+子女兵團(tuán)”的格局：妻子江宗英擔(dān)任總經(jīng)理，兒子鄧浩吉任首席運(yùn)營(yíng)官，女兒鄧浩宇任聯(lián)席秘書(shū)，侄兒楊俊文任執(zhí)行董事兼副總經(jīng)理，核心管理崗位幾乎全由家族成員包攬。

這種封閉的管理架構(gòu)，使得外部董事難以發(fā)揮作用，監(jiān)督機(jī)制完全失靈。2025年5月，公司3名獨(dú)立非執(zhí)行董事集體辭職，審核委員會(huì)徹底癱瘓，外部監(jiān)督徹底失效，為財(cái)務(wù)操控和利益輸送提供了溫床。

可以說(shuō)，商業(yè)模式缺陷與治理失效共同引發(fā)了合規(guī)經(jīng)營(yíng)的全面失守，這也是壓垮公司的最后一根稻草。

根據(jù)警方調(diào)查顯示，洪九果品涉嫌通過(guò)向空殼公司或關(guān)聯(lián)方虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票虛構(gòu)銷(xiāo)售收入和應(yīng)收賬款，再將這些“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”抵押給銀行騙取貸款，而巨額預(yù)付款則可能被轉(zhuǎn)移至控制的可疑供應(yīng)商手中，再以“客戶(hù)回款”名義轉(zhuǎn)回公司償還虛構(gòu)的應(yīng)收賬款。

2025年4月，鄧洪九等6名核心高管因涉嫌騙取貸款及虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票被采取刑事強(qiáng)制措施，徹底揭開(kāi)了公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)失守的遮羞布。

這些問(wèn)題的集中爆發(fā)，產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)：審計(jì)機(jī)構(gòu)辭任導(dǎo)致財(cái)報(bào)無(wú)法披露，引發(fā)停牌。高管被抓、業(yè)務(wù)停擺導(dǎo)致銀行貸款收緊，資金鏈徹底斷裂；市場(chǎng)信任崩塌導(dǎo)致估值歸零，最終被港交所強(qiáng)制除牌。

同時(shí)，這一事件還牽連了眾多投資者，包括嘉實(shí)基金、景順長(zhǎng)城基金在內(nèi)的多家機(jī)構(gòu)被迫將其估值調(diào)為零，中小投資者更是損失慘重，形成了惡劣的市場(chǎng)影響。

03 四大行業(yè)鏡鑒

洪九果品的退市并非孤例，其暴露的問(wèn)題在國(guó)內(nèi)零售行業(yè)尤其是生鮮領(lǐng)域具有一定的普遍性。

透過(guò)這一事件，我們可以清晰地看到國(guó)內(nèi)零售企業(yè)面臨的四大共性困境，這些困境既是行業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)，也是企業(yè)轉(zhuǎn)型的難點(diǎn)。

其一，家族企業(yè)發(fā)展的局限性。

“夫妻店+子女兵團(tuán)”模式，是國(guó)內(nèi)眾多民營(yíng)企業(yè)的普遍治理模式。

雖然家族企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期往往具備決策高效、凝聚力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大至百億級(jí)甚至登陸資本市場(chǎng)后，家族式管理的短板會(huì)凸顯。

一方面，股權(quán)過(guò)度集中、核心崗位被家族成員包攬，會(huì)阻礙外部專(zhuān)業(yè)人才的引進(jìn)與留存，導(dǎo)致企業(yè)缺乏數(shù)字化轉(zhuǎn)型、風(fēng)險(xiǎn)管控等關(guān)鍵領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)能力。

另一方面，內(nèi)部權(quán)力缺乏有效制衡，監(jiān)督機(jī)制失靈，容易出現(xiàn)“一言堂”決策，甚至滋生財(cái)務(wù)造假、利益輸送等風(fēng)險(xiǎn)。

其二，生鮮果品非標(biāo)化對(duì)行業(yè)的制約。

與工業(yè)產(chǎn)品不同，水果的品質(zhì)受品種、產(chǎn)地、氣候、種植技術(shù)等多種因素影響，即使是同一品類(lèi)、同一批次的產(chǎn)品，在大小、口感、色澤等方面也存在差異，難以形成統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

這種非標(biāo)化特性，導(dǎo)致企業(yè)在采購(gòu)環(huán)節(jié)難以精準(zhǔn)把控品質(zhì)，在倉(cāng)儲(chǔ)物流環(huán)節(jié)損耗率居高不下，在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一定價(jià)，極大地增加了運(yùn)營(yíng)成本和管理難度。

為了保障優(yōu)質(zhì)貨源，洪九果品不得不采用“高預(yù)付”模式鎖定果園，但非標(biāo)化帶來(lái)的品質(zhì)波動(dòng)，又使得其產(chǎn)品溢價(jià)能力不穩(wěn)定，進(jìn)一步加劇了資金壓力。

數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)生鮮行業(yè)的平均損耗率高達(dá)20%—30%，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家5%以下的水平，其中非標(biāo)化是重要誘因之一。生鮮果品的非標(biāo)化問(wèn)題，不僅制約了單個(gè)企業(yè)的規(guī)?；l(fā)展，也阻礙了整個(gè)行業(yè)的規(guī)范化、品牌化進(jìn)程。

其三，生鮮市場(chǎng)的合規(guī)經(jīng)營(yíng)短板。

洪九果品的合規(guī)失守，折射出國(guó)內(nèi)生鮮市場(chǎng)在合規(guī)管理方面的普遍不足。

生鮮行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、參與主體多、流通環(huán)節(jié)復(fù)雜，從產(chǎn)地采購(gòu)、冷鏈運(yùn)輸?shù)浇K端銷(xiāo)售，每個(gè)環(huán)節(jié)都存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，如采購(gòu)環(huán)節(jié)的發(fā)票開(kāi)具不規(guī)范、運(yùn)輸環(huán)節(jié)的冷鏈標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的質(zhì)量追溯不完善等。

此外，由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、利潤(rùn)空間有限，部分企業(yè)為了降低成本、搶占市場(chǎng)，往往會(huì)在合規(guī)方面“打擦邊球”，甚至不惜觸碰法律紅線(xiàn)。

據(jù)行業(yè)報(bào)告，國(guó)內(nèi)生鮮零售企業(yè)中，近30%存在發(fā)票管理不規(guī)范問(wèn)題，25%未建立完善的質(zhì)量追溯體系，15%存在冷鏈物流不符合標(biāo)準(zhǔn)的情況。

其四，新興渠道對(duì)傳統(tǒng)渠道的沖擊。

近年來(lái)，社區(qū)團(tuán)購(gòu)、生鮮電商等新興渠道的崛起，對(duì)洪九果品所依賴(lài)的傳統(tǒng)B端渠道造成了巨大沖擊，這也是國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)零售企業(yè)普遍面臨的挑戰(zhàn)。

洪九果品的下游客戶(hù)以大型商超等B端為主，賬期長(zhǎng)、回款慢，而社區(qū)團(tuán)購(gòu)、生鮮電商等新興渠道憑借“預(yù)售+次日達(dá)”的輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式，直接連接產(chǎn)地和消費(fèi)者，省去了中間環(huán)節(jié)，不僅大幅降低了流通成本，還能提供更具性?xún)r(jià)比的產(chǎn)品和更便捷的服務(wù)，迅速搶占市場(chǎng)份額。

2023 年，國(guó)產(chǎn)榴蓮大規(guī)模上市，價(jià)格跌至“100 元 2 個(gè)”，徹底打破了進(jìn)口榴蓮的溢價(jià)空間，作為國(guó)內(nèi)最大榴蓮分銷(xiāo)商，洪九果品核心業(yè)務(wù)遭受毀滅性打擊。

面對(duì)沖擊，該公司雖嘗試轉(zhuǎn)型直播等C 端渠道，但因入場(chǎng)過(guò)晚，未能突破原有業(yè)務(wù)框架，最終在消費(fèi)降級(jí)與渠道變革的雙重壓力下陷入經(jīng)營(yíng)停滯。

事實(shí)上，不僅洪九果品，這折射出傳統(tǒng)零售企業(yè)對(duì)市場(chǎng)變化反應(yīng)滯后、轉(zhuǎn)型能力不足的普遍問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)：

警惕治理能力缺陷下的“規(guī)模陷阱”

美國(guó)學(xué)者勞倫斯·彼得在其著作《彼得原理》中提出：在各種組織中，由于習(xí)慣于對(duì)在某個(gè)等級(jí)上稱(chēng)職的人員進(jìn)行晉升提拔，因而雇員總是趨向于被晉升到其不稱(chēng)職的地位。

這一原理所揭示的“能力與職位不匹配”現(xiàn)象，不僅適用于個(gè)體晉升，更能解釋洪九果品在規(guī)模擴(kuò)張過(guò)程中出現(xiàn)的治理失效問(wèn)題——當(dāng)企業(yè)規(guī)模從億元級(jí)飆升至百億級(jí)、從區(qū)域企業(yè)成長(zhǎng)為上市公司時(shí)，其治理能力、管理團(tuán)隊(duì)素質(zhì)卻未能同步提升，最終導(dǎo)致企業(yè)在不稱(chēng)職的“規(guī)模等級(jí)”上走向崩塌。

洪九果品的發(fā)展歷程，完美印證了彼得原理的警示意義。

隨著企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，尤其是登陸資本市場(chǎng)后，企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境、監(jiān)管要求、競(jìng)爭(zhēng)格局都發(fā)生了根本性變化，需要專(zhuān)業(yè)化的管理團(tuán)隊(duì)、現(xiàn)代化的治理結(jié)構(gòu)和完善的風(fēng)險(xiǎn)管控體系來(lái)支撐。

然而，洪九果品仍固守家族式管理模式，導(dǎo)致企業(yè)在資金鏈管理、合規(guī)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)轉(zhuǎn)型等關(guān)鍵領(lǐng)域的能力嚴(yán)重不足。這種“規(guī)模晉升”與“能力滯后”的矛盾，使得企業(yè)在百億規(guī)模的“職位”上完全“不稱(chēng)職”，最終引發(fā)系統(tǒng)性崩塌。

洪九果品的悲劇告訴我們，企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張必須與治理能力提升同步推進(jìn)，否則規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)越高。

“不謀全局者，不足謀一域；不謀萬(wàn)世者，不足謀一時(shí)?！焙榫殴返耐耸?，為國(guó)內(nèi)零售行業(yè)尤其是生鮮領(lǐng)域敲響了警鐘。企業(yè)的發(fā)展不應(yīng)只追求規(guī)模的擴(kuò)張，更要注重治理能力的提升，只有實(shí)現(xiàn)規(guī)模與治理的良性匹配，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

作者簡(jiǎn)介：發(fā)哥，零售業(yè)老兵，近30年零售行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，有家樂(lè)福、屈臣氏等零售企業(yè)任職經(jīng)驗(yàn)，曾任某知名連鎖便利店總經(jīng)理。