文盛違約遭起訴，匯源能否重歸朱新禮？

來(lái)源：快速消費(fèi)品精英俱樂(lè)部

“有匯源才叫過(guò)年”，這句刻進(jìn)幾代人記憶的廣告語(yǔ)，如今正伴隨著一場(chǎng)激烈的控制權(quán)紛爭(zhēng)變得五味雜陳。

2025年12月19日晚，匯源集團(tuán)通過(guò)官方公眾號(hào)發(fā)布的《嚴(yán)正聲明》——直指重整投資人文盛資產(chǎn)及其指定主體違約，宣布將依法恢復(fù)對(duì)北京匯源的管理權(quán)與控制權(quán)，甚至放言現(xiàn)有管理層未經(jīng)批準(zhǔn)的決策一律無(wú)效。

這則充滿火藥味的聲明，讓業(yè)內(nèi)外紛紛猜測(cè)：隱于幕后多年的創(chuàng)始人朱新禮，要攜“國(guó)民果汁”重新歸來(lái)？要知道，北京匯源作為匯源果汁退市后的核心資產(chǎn)，手握“匯源”全系商標(biāo)、完整銷售渠道及核心生產(chǎn)基地，是這個(gè)民族品牌的根基所在。

三年前，文盛資產(chǎn)攜16億元巨資入局重整，被視作匯源涅槃重生的希望；三年后，從私刻公章的鬧劇到公開(kāi)對(duì)峙的訴訟，這場(chǎng)資本與創(chuàng)始方的合作徹底走向破裂。

從救命錢(qián)到導(dǎo)火索

匯源與文盛資產(chǎn)的矛盾，并非一朝一夕形成，而是源于重整計(jì)劃實(shí)施之初就埋下的履約隱患，最終在三年的磨合中徹底爆發(fā)。

時(shí)間回到2021年，匯源果汁因違規(guī)關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題從港交所黯然退市，核心主體北京匯源陷入債務(wù)泥潭，總負(fù)債規(guī)模一度達(dá)到80億元，走到了破產(chǎn)清算的邊緣。

2022年6月，北京一中院裁定批準(zhǔn)北京匯源重整計(jì)劃，國(guó)內(nèi)知名民營(yíng)AMC機(jī)構(gòu)文盛資產(chǎn)攜16億元資金入局，承諾分三年投入，助力匯源清償債務(wù)、升級(jí)經(jīng)營(yíng)，甚至喊出了“三到五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)A股上市”的雄心口號(hào)，讓這個(gè)沉寂的國(guó)民品牌看到了重生希望。

彼時(shí)的文盛資產(chǎn)，憑借黑石集團(tuán)、中金公司等強(qiáng)大的金融朋友圈背書(shū)，被業(yè)內(nèi)寄予厚望。

按照重整協(xié)議，文盛資產(chǎn)通過(guò)設(shè)立諸暨文盛匯作為持股平臺(tái)，將獲得北京匯源60%的股權(quán)，16億元投資款中90%以上需用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)升級(jí)。

然而，理想與現(xiàn)實(shí)的差距，從資金到賬的那一刻就開(kāi)始顯現(xiàn)。

匯源集團(tuán)在聲明中痛陳，文盛資產(chǎn)不僅未按約定足額出資，已到位的資金也未真正投入經(jīng)營(yíng)——16億元承諾投資中，尚有8.5億元拒絕支付。

已到賬的7.5億元，在支付少量破產(chǎn)費(fèi)用和小額債務(wù)后，剩余6.47億元被諸暨文盛匯直接管控，北京匯源始終只能依靠重整前的自有資金高負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。

資金的缺位只是矛盾的起點(diǎn)，控制權(quán)的爭(zhēng)奪則讓沖突徹底公開(kāi)化。

2025年8月，諸暨文盛匯單方面提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，計(jì)劃用北京匯源的資本公積彌補(bǔ)虧損，這一提案被匯源方面指責(zé)為“侵害債權(quán)人利益”，因?yàn)橐坏┩ㄟ^(guò)，將逼迫債權(quán)人被動(dòng)確認(rèn)債轉(zhuǎn)股，剝奪其選擇權(quán)。

隨后，匯源集團(tuán)緊急發(fā)布求助信，首次公開(kāi)控訴諸暨文盛匯實(shí)繳出資僅占注冊(cè)資本的22.8125%，卻憑借控制權(quán)占據(jù)了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)絕大多數(shù)席位。

更讓匯源方面無(wú)法接受的是，當(dāng)年9月，出現(xiàn)了“不明第三方”試圖虛假掛失、冒領(lǐng)北京匯源公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況，匯源直接將矛頭指向文盛資產(chǎn)，稱其私刻公章的行為導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)秩序混亂，各大電商平臺(tái)大面積斷貨，品牌形象和市場(chǎng)銷售遭受重創(chuàng)。

從履約爭(zhēng)議到公章鬧劇，這場(chǎng)本應(yīng)是“救命”的重整合作，徹底淪為雙方撕破臉的博弈。

AMC的退出算盤(pán)與半路夭折的收購(gòu)案

對(duì)于文盛資產(chǎn)這類民營(yíng)AMC機(jī)構(gòu)而言，參與企業(yè)重整從來(lái)不是長(zhǎng)期持有、深耕經(jīng)營(yíng)，而是通過(guò)資本運(yùn)作實(shí)現(xiàn)獲利退出。

在入局匯源之初，文盛資產(chǎn)就規(guī)劃了兩條清晰的退出路徑：要么推動(dòng)北京匯源證券化上市，要么尋找股權(quán)接盤(pán)方。但這兩套算盤(pán)，如今都已搖搖欲墜。

先看證券化之路。盡管文盛資產(chǎn)曾承諾“三到五年內(nèi)A股上市”，但北京匯源從未正式官宣過(guò)上市計(jì)劃，僅在2023年新年獻(xiàn)詞中提及“三年實(shí)現(xiàn)年銷售百億、市值超500億”的目標(biāo)。從實(shí)際經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)來(lái)看，這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)難度極大。

2023年至2024年，北京匯源的營(yíng)業(yè)收入從27.45億元下滑至24.75億元，扣非凈利潤(rùn)也從3.93億元降至3.30億元。

而按照業(yè)績(jī)承諾，2023年至2025年累計(jì)扣非凈利潤(rùn)需不低于11.25億元，這意味著2025年單年需完成4.02億元的扣非凈利潤(rùn)，在市場(chǎng)份額持續(xù)被擠壓的情況下，這無(wú)疑是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。

業(yè)績(jī)的疲軟，讓上市計(jì)劃變得遙遙無(wú)期，文盛資產(chǎn)的證券化退出路徑基本被堵死。

尋找接盤(pán)方的嘗試，則同樣以失敗告終。匯源這塊“金字招牌”曾吸引了水務(wù)企業(yè)國(guó)中水務(wù)的青睞。

2022年至2023年，國(guó)中水務(wù)累計(jì)斥資9.3億元收購(gòu)諸暨文盛匯36.49%的股權(quán)，間接持有北京匯源21.89%的股份，并憑借這筆投資在2023年、2024年分別獲得0.83億元、0.73億元的投資收益，占公司歸母凈利潤(rùn)的比例分別高達(dá)275.77%和165.29%。

嘗到甜頭的國(guó)中水務(wù)在2024年7月決定“梭哈”，計(jì)劃收購(gòu)上海邕睿所持諸暨文盛匯不低于51%的股權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)北京匯源的間接控股。

然而，廣東民營(yíng)投資股份有限公司（粵民投）的半路殺出，打破了這一計(jì)劃。

粵民投以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由，申請(qǐng)凍結(jié)了上海邕睿所持諸暨文盛匯52.47%的股權(quán)，導(dǎo)致收購(gòu)案一延再延，最終國(guó)中水務(wù)在2025年4月宣布終止收購(gòu)。

值得注意的是，文盛資產(chǎn)在未足額出資的情況下，已通過(guò)控制權(quán)獲得了遠(yuǎn)超其實(shí)際出資比例的權(quán)益。

數(shù)據(jù)顯示，參與債轉(zhuǎn)股的股東認(rèn)繳出資全部到位，占實(shí)收資本的47.76%，但在諸暨文盛匯的操控下，僅能按30%享受股東權(quán)益；而諸暨文盛匯若主導(dǎo)分紅或股權(quán)轉(zhuǎn)讓，即便未完成8.5億元出資，仍能獲得60%的收益。

這種權(quán)益與出資的不對(duì)等，不僅加劇了與匯源原管理層的矛盾，也讓債權(quán)人與其他股東的利益受損，成為這場(chǎng)資本博弈中最核心的爭(zhēng)議點(diǎn)。

贏了官司輸了市場(chǎng)？

匯源的控制權(quán)紛爭(zhēng)，發(fā)生在千億級(jí)果汁市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性變革的關(guān)鍵時(shí)期。

對(duì)于這家深耕行業(yè)30余年的國(guó)民品牌而言，內(nèi)耗的每一分每一秒，都在錯(cuò)失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的窗口期，而外部的行業(yè)環(huán)境，早已不是當(dāng)年匯源一家獨(dú)大的格局。

從行業(yè)趨勢(shì)來(lái)看，果汁消費(fèi)正經(jīng)歷從“量”到“質(zhì)”的升級(jí)，健康化、高端化成為核心趨勢(shì)。

傳統(tǒng)NFC（非濃縮還原汁）市場(chǎng)逐漸飽和，HPP（超高壓滅菌技術(shù)）果汁憑借更好的口感和營(yíng)養(yǎng)保留度，成為市場(chǎng)新寵。

同時(shí)，低糖、零添加、功能性果汁產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，搶占年輕消費(fèi)群體的心智。而匯源在產(chǎn)品升級(jí)上的步伐，明顯慢于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國(guó)果汁飲料品牌指數(shù)TOP10中已難覓匯源身影，農(nóng)夫山泉、美汁源、統(tǒng)一、味全等品牌占據(jù)頭部位置，眾多新興小眾品牌也憑借精準(zhǔn)的定位分割市場(chǎng)份額。

匯源的市場(chǎng)份額持續(xù)被擠壓，2024年?duì)I業(yè)收入的下滑，正是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇的直接體現(xiàn)。

更嚴(yán)峻的是，匯源的全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)正在被削弱。

當(dāng)年朱新禮耗費(fèi)巨資打造的22個(gè)生產(chǎn)基地、1000多萬(wàn)畝種植基地的全產(chǎn)業(yè)鏈布局，曾是匯源的核心競(jìng)爭(zhēng)力，但在行業(yè)快速迭代的當(dāng)下，過(guò)重的資產(chǎn)反而限制了企業(yè)的轉(zhuǎn)型速度。

相比之下，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大多采用輕資產(chǎn)模式，聚焦產(chǎn)品研發(fā)和品牌營(yíng)銷，更能適應(yīng)市場(chǎng)的快速變化。

此外，匯源的銷售渠道也面臨挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)線下渠道優(yōu)勢(shì)逐漸減弱，線上渠道布局滯后，而此次控制權(quán)紛爭(zhēng)導(dǎo)致的電商平臺(tái)斷貨，進(jìn)一步重創(chuàng)了其渠道體系，讓經(jīng)銷商信心受挫。

有經(jīng)銷商透露，北京匯源曾試圖拉攏老經(jīng)銷商拋開(kāi)匯源集團(tuán)另起爐灶，這一傳聞也從側(cè)面反映出匯源渠道體系的不穩(wěn)定。

品牌認(rèn)知度是重要的資產(chǎn)，但消費(fèi)者的忠誠(chéng)度越來(lái)越建立在產(chǎn)品創(chuàng)新和用戶體驗(yàn)上。

匯源憑借“喝匯源果汁，走健康之路”的經(jīng)典廣告語(yǔ)積累的國(guó)民度，仍有一定的品牌價(jià)值，但在年輕消費(fèi)群體中，匯源的品牌形象略顯陳舊。

近年來(lái)，匯源也嘗試過(guò)品牌年輕化轉(zhuǎn)型，比如推出聯(lián)名產(chǎn)品、優(yōu)化包裝設(shè)計(jì)，但成效并不顯著。

而此次控制權(quán)紛爭(zhēng)引發(fā)的負(fù)面輿情，進(jìn)一步影響了品牌形象，讓原本就艱難的轉(zhuǎn)型之路雪上加霜。

業(yè)內(nèi)人士指出，快消行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不等人，匯源若不能盡快結(jié)束內(nèi)耗，聚焦產(chǎn)品升級(jí)和市場(chǎng)開(kāi)拓，即便最終奪回控制權(quán)，也可能面臨“贏了官司，輸了市場(chǎng)”的尷尬局面。

從匯源的發(fā)展歷程來(lái)看，這家企業(yè)曾經(jīng)歷過(guò)輝煌的高光時(shí)刻：1992年成立后迅速打開(kāi)國(guó)際市場(chǎng)，2007年在港交所創(chuàng)下當(dāng)年最大規(guī)模IPO紀(jì)錄，2008年吸引可口可樂(lè)開(kāi)出179億港元的收購(gòu)價(jià)。

但收購(gòu)案被反壟斷法叫停后，匯源的發(fā)展陷入低谷，激進(jìn)的戰(zhàn)略調(diào)整和家族式管理的局限性，最終導(dǎo)致企業(yè)退市重整。

如今，控制權(quán)之爭(zhēng)再次將匯源推向風(fēng)口浪尖，無(wú)論是朱新禮回歸重新執(zhí)掌，還是文盛資產(chǎn)繼續(xù)主導(dǎo)，擺在這家國(guó)民品牌面前的，都是一條充滿挑戰(zhàn)的重生之路。

截至目前，文盛資產(chǎn)及諸暨文盛匯尚未對(duì)匯源集團(tuán)的聲明作出公開(kāi)回應(yīng)，北京市第三中級(jí)人民法院的審理結(jié)果將決定匯源控制權(quán)的最終歸屬。

匯源的命運(yùn)不僅是一個(gè)品牌的興衰，更折射出傳統(tǒng)品牌在資本介入、行業(yè)變革雙重壓力下的生存之道——資本是助力企業(yè)發(fā)展的工具，而非主導(dǎo)企業(yè)命運(yùn)的枷鎖；品牌的核心競(jìng)爭(zhēng)力，終究要回歸產(chǎn)品與市場(chǎng)，而非內(nèi)部的權(quán)力博弈。

參考資料：

1、斑馬消費(fèi)《北京匯源控制權(quán)暗戰(zhàn)，朱新禮歸來(lái)？》

2、新黃河《匯源控制權(quán)紛爭(zhēng)升級(jí)，嚴(yán)正聲明直指投資人違約 | 大魚(yú)財(cái)經(jīng)》