“筆試面試都過了，最后栽在幾年前的一條朋友圈？”
近期《紅星新聞》的一則報道引發(fā)熱議：山東、湖北、新疆等多地已將考生的網(wǎng)絡(luò)言行、社交平臺發(fā)言納入公務(wù)員錄用考察范圍。

有專家解讀，這只是政治素質(zhì)考察的“細化落地”，但在無數(shù)備考年輕人眼里，這更像一道突如其來的“隱形門檻”。

曾經(jīng)以為考公拼的是行測申論的硬實力，是法律條文的熟練度，如今卻發(fā)現(xiàn)，“自我審查”成了提前要修的必修課。

打開社交賬號刪刪改改，琢磨每一條評論是否“安全”，斟酌每一次點贊是否“合規(guī)”——還沒踏入機關(guān)大門，年輕人先學(xué)會了在公共空間里“隱身”。
報考動機的表達，早已成了一門“玄學(xué)”。

說想服務(wù)社會，怕被嫌誠意不足；說追求穩(wěn)定，又恐顯格局太??；說懷揣理想，又容易被指空洞。

最后大家慢慢摸索出標準答案：熱愛要真摯但不能具體，規(guī)劃要長遠卻不必落地。

原本藏在心里的職業(yè)選擇，變成了一場沒有參考答案的表演，唯一的評分標準，是符合期待的“標準表情”。
更讓人緊繃的是“8小時內(nèi)外”的無差別考察。

工作狀態(tài)是考察重點，私人生活成了延伸材料，就連深夜里的隨手吐槽、和朋友的私下討論，都可能成為被審視的“證據(jù)”。

網(wǎng)絡(luò)不再是情緒宣泄的自留地，點贊不是手指一動的本能，發(fā)言也不止有普通讀者——還有未來的“審閱者”。

久而久之，沉默成了最穩(wěn)妥的選擇：與其冒險表達，不如轉(zhuǎn)發(fā)通知；與其坦誠觀點，不如選擇失語。
有人說，這是為了篩選“政治可靠”的人才，防范“兩面人”進入公職隊伍。

這話沒錯，公職人員代表政府公信力，網(wǎng)上網(wǎng)下言行一致本是基本要求。

但當(dāng)“可靠”被簡化為“絕不犯錯”，當(dāng)“政治素質(zhì)”被等同于“零表達”，篩選掉的可能不只是風(fēng)險，還有年輕人的獨立思考與批判精神。
我們能理解年輕人的謹慎。在就業(yè)競爭激烈、“35歲危機”高懸的當(dāng)下，公務(wù)員這份“鐵飯碗”成了許多人逃離“浪浪山”的捷徑。

門檻越高，人自然越懂得低頭；路徑越窄，腳步必然越小心。

可當(dāng)所有人都習(xí)慣了壓低聲音、回避爭議，那些敢于直言問題、善于理性思考的人，反倒成了異類。
真正的政治可靠，從來不是沉默的順從。合格的公職人員，應(yīng)該是敢為民眾發(fā)聲、能理性回應(yīng)質(zhì)疑的“責(zé)任人”，而不是只會沉默附和、回避問題的“安全人”。
網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，但也不該是言論禁區(qū)?？疾炀W(wǎng)絡(luò)言行的初衷，是篩選言行一致的忠誠者，而非培養(yǎng)謹小慎微的沉默者。

當(dāng)“合格”的標準越來越接近“沒有表達”，當(dāng)正常的觀點抒發(fā)都被視作風(fēng)險，這樣的“安全”究竟是堅固，還是脆弱？
考公的門檻可以高，但標準該有邊界。

愿未來的公務(wù)員招錄中，考察的是真正的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，是理性的思考與共情，而不是讓年輕人提前學(xué)會自我審查、刻意沉默。

畢竟，一個國家的治理活力，從來都源于多元的思考與真誠的表達，而非清一色的順從與失語。