南京博物館金獸事件持續(xù)發(fā)酵，江蘇調(diào)查組大動(dòng)作引眾人圍觀

前兩天大家都看到了，南博那只傳說(shuō)中的“鎮(zhèn)店金獸”突然被撤展，原因說(shuō)是因?yàn)檎故咎?，得換其他文物。不過(guò)，這一舉動(dòng)并沒(méi)有讓大伙安心，網(wǎng)友們反而質(zhì)疑聲更大了：“色怎么掉成這樣？現(xiàn)場(chǎng)照片拿出來(lái)看看！”其實(shí)這種不信任已經(jīng)不是一天兩天了。細(xì)究下來(lái)，甚至有人直接揪出“南博專業(yè)度不行”，連出土保養(yǎng)的解釋都能扯出來(lái)講。

在金獸掉色這個(gè)風(fēng)波還沒(méi)消停時(shí)，網(wǎng)上爆出已故原院長(zhǎng)姚遷之前就談過(guò)類似問(wèn)題——當(dāng)年出土，這獸壓在銅壺和倒扣銅器中，身上難免帶點(diǎn)銅銹痕跡?？上н@個(gè)解答現(xiàn)在聽(tīng)起來(lái)，大多數(shù)人根本不吃這套，不少網(wǎng)友就是要看最初的出土原圖，對(duì)官方說(shuō)法各種盤(pán)問(wèn)和不買賬。

其實(shí)，整個(gè)事件的起因早就搞得烏煙瘴氣。龐叔令和南京博物館之間的“梁子”越結(jié)越深，矛盾攀到白熱化階段，江蘇調(diào)查組不得不入場(chǎng)介入調(diào)查。緊接著亞洲周刊的跟進(jìn)報(bào)道更是推波助瀾，一紙報(bào)道下去，不光事態(tài)有了新變化，連網(wǎng)絡(luò)輿論也是炸鍋模式。

12月26號(hào)這天，亞洲周刊直接拋出了一個(gè)利弊參半的更新：調(diào)查組25日下午已經(jīng)去了蘇州找龐叔令，花了四五小時(shí)仔仔細(xì)細(xì)地審問(wèn)了一遍人家，而且他的身份是以證人出現(xiàn)。這意味著啥？不管內(nèi)幕多復(fù)雜，調(diào)查強(qiáng)度這次的確夠格，關(guān)注的人自然只想看下一步會(huì)鬧到什么程度。

但轉(zhuǎn)頭一看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一線似乎很順利。亞洲周刊當(dāng)天又曝自己成了水軍攻擊對(duì)象，網(wǎng)上一堆頂著“非遺傳承人”馬甲的賬號(hào)開(kāi)始輪番開(kāi)噴。有人把龐叔令和張靜江胡亂拉到一塊，說(shuō)什么借機(jī)攪渾水、歷史虛無(wú)。還有人專門跑去查亞洲周刊的底細(xì)，因?yàn)樗哑饋?lái)發(fā)現(xiàn)主管單位沒(méi)影兒，只知道是香港辦的，質(zhì)疑雜志公信力，說(shuō)話根本靠不住。

實(shí)際上，亞洲周刊早就官網(wǎng)擺明身份，1987年創(chuàng)立，駐扎全球，還常得到龐叔令本人的授權(quán)，很多言論直接代他放話。結(jié)果，這種你來(lái)我往的攻防戰(zhàn)，無(wú)論誰(shuí)撐腰，水軍再多，都改變不了全民圍觀的現(xiàn)狀，現(xiàn)在所有人都有自己的見(jiàn)解，幾句話真扭不回大眾風(fēng)向。

值得注意的是，圍繞這次風(fēng)波，“非遺”傳承人群體的形象其實(shí)也嚴(yán)重受損，公信力眼看著耗光。尤其是在文物圈子，各路專業(yè)機(jī)構(gòu)被外界盯得越來(lái)越緊，很多人直覺(jué)所有回應(yīng)都不靠譜，哪怕給了解釋和理由，不公開(kāi)證據(jù)都沒(méi)人相信。

整個(gè)事情發(fā)展像是在走鋼絲，龐叔令卷進(jìn)風(fēng)暴中心，南京博物館每一次回應(yīng)都被拆臺(tái)，調(diào)查組天天加班核實(shí)。面對(duì)社會(huì)呼聲，文物保護(hù)、研究以及信息公開(kāi)已經(jīng)成了唯一碼頭，只要還有漏洞或者模糊不清的地方，群眾質(zhì)疑肯定不會(huì)少。接下來(lái)的情況到底傾向哪邊，也只有等等后續(xù)才知道。