當(dāng)遼寧省擬為農(nóng)民設(shè)置初、中、副高、正高四級(jí)職稱的消息傳開(kāi)，輿論場(chǎng)的嘲諷聲遠(yuǎn)蓋過(guò)支持聲。“種地要評(píng)職稱” 的荒誕感，本質(zhì)上是行政邏輯對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律的生硬綁架，是形式主義在鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域的又一次泛濫。這場(chǎng)看似 “尊重農(nóng)民職業(yè)” 的改革，實(shí)則無(wú)視農(nóng)民群體的真實(shí)處境與核心需求，淪為一場(chǎng)勞民傷財(cái)、徒有其表的政績(jī)秀。

邏輯錯(cuò)位：用城市評(píng)價(jià)體系丈量田間實(shí)績(jī)的荒誕

農(nóng)民評(píng)職稱的核心荒誕性，在于將適用于科研院所、事業(yè)單位的職稱評(píng)審模式，生搬硬套到高度依賴經(jīng)驗(yàn)、地域性極強(qiáng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。農(nóng)業(yè)的價(jià)值從來(lái)不是行政蓋章能定義的 —— 一株水稻的產(chǎn)量、一頭生豬的存活率、一片果園的掛果率，這些田間地頭的 “硬實(shí)績(jī)”，本就由市場(chǎng)和土地直接檢驗(yàn)，何須用 “正高級(jí)農(nóng)藝師” 這類標(biāo)簽來(lái)背書(shū)？我國(guó)早已存在農(nóng)業(yè)技術(shù)員、農(nóng)藝師等職業(yè)資格認(rèn)證體系，如今另起爐灶搞 “農(nóng)民職稱”，本質(zhì)上是重復(fù)建設(shè)的文字游戲，與 “放管服” 改革減少行政干預(yù)的方向背道而馳。

更可笑的是評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的自相矛盾。政策聲稱 “不唯學(xué)歷看實(shí)績(jī)”，但申報(bào)流程卻處處設(shè)卡：復(fù)雜的業(yè)績(jī)報(bào)表、線上提交材料的要求，讓占農(nóng)業(yè)從業(yè)者過(guò)半的 50 歲以上農(nóng)民望而卻步 —— 遼寧農(nóng)業(yè)從業(yè)者中 50 歲以上占比 58.7%，60 歲以上達(dá) 32.1%，其中 70% 以上不會(huì)用電腦，初中及以下學(xué)歷者占絕大多數(shù)。讓這些常年與土地打交道的老農(nóng)民填寫(xiě) “技術(shù)創(chuàng)新報(bào)告”“帶動(dòng)增收證明”，無(wú)異于讓漁民考駕照，最終只會(huì)催生 “花錢(qián)請(qǐng)人代做材料” 的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，山東某縣試點(diǎn)時(shí)就出現(xiàn)過(guò) 68% 的獲評(píng)者是合作社管理人員、真正一線農(nóng)民寥寥無(wú)幾的怪象。這種 “看似重實(shí)績(jī)，實(shí)則拼文書(shū)” 的評(píng)審邏輯，恰恰將政策聲稱要扶持的實(shí)干者擋在了門(mén)外。

價(jià)值虛置：“紙面榮譽(yù)” 難解農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)困境

農(nóng)民最務(wù)實(shí)，政策好不好，只看能不能拿到真好處。但縱觀各地的農(nóng)民職稱政策，所謂的 “福利” 全是模糊不清的 “優(yōu)先條款”—— 優(yōu)先受聘、優(yōu)先培訓(xùn)、優(yōu)先承接項(xiàng)目，這些表述既無(wú)名額限制，也無(wú)執(zhí)行細(xì)則，更無(wú)硬性約束。云南羅平縣的調(diào)研顯示，類似 “優(yōu)先條款” 的實(shí)際執(zhí)行率不足 30%，大多時(shí)候淪為關(guān)系戶的 “綠色通道”。農(nóng)民真正關(guān)心的是：評(píng)上職稱能不能多拿農(nóng)資補(bǔ)貼？貸款能不能降息？病蟲(chóng)害防治能不能獲得更及時(shí)的技術(shù)指導(dǎo)？這些實(shí)打?qū)嵉男枨螅诼毞Q政策中難覓蹤影。

更諷刺的是，職稱帶來(lái)的 “榮譽(yù)價(jià)值” 對(duì)農(nóng)民而言毫無(wú)意義。一位種糧大戶的吐槽戳中要害：“我種的糧食能賣(mài)好價(jià)錢(qián)，比什么‘高級(jí)農(nóng)藝師’的名頭都管用?！?農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)與壓力，從來(lái)不是一個(gè)職稱能緩解的 —— 化肥漲價(jià)、農(nóng)產(chǎn)品滯銷、自然災(zāi)害，這些現(xiàn)實(shí)難題，沒(méi)有任何一項(xiàng)能通過(guò)評(píng)職稱解決。當(dāng)政策把資源浪費(fèi)在制作證書(shū)、組織評(píng)審上，而非投入到農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、農(nóng)產(chǎn)品流通體系完善等關(guān)鍵領(lǐng)域，本質(zhì)上是舍本逐末，用 “花拳繡腿” 替代 “真抓實(shí)干”。這種 “只給名頭不給甜頭” 的政策，不僅無(wú)法激發(fā)農(nóng)民的積極性，反而會(huì)讓他們對(duì)公共政策產(chǎn)生信任危機(jī)。

風(fēng)險(xiǎn)暗藏：人為制造不公與行政資源浪費(fèi)

農(nóng)民評(píng)職稱的背后，還潛藏著制造新的城鄉(xiāng)不公與群體分化的風(fēng)險(xiǎn)。盡管政策聲稱 “自愿申報(bào)”，但一旦職稱與涉農(nóng)項(xiàng)目、補(bǔ)貼、貸款等資源掛鉤，就會(huì)從 “可選項(xiàng)” 變成 “必選項(xiàng)”。那些因年齡、文化水平、經(jīng)濟(jì)條件無(wú)法參評(píng)或未評(píng)上的農(nóng)民，將被排除在政策紅利之外，人為形成 “職稱特權(quán)階層” 與 “普通農(nóng)民” 的二元對(duì)立，違背了鄉(xiāng)村振興 “共同富?！?的初衷。歷史的教訓(xùn)早已警示：中小學(xué)職稱評(píng)審中 “中層干部靠加分抵消十年教齡” 的亂象，很可能在農(nóng)民職稱評(píng)審中重演，最終讓職稱成為權(quán)力尋租的工具。

更值得警惕的是行政資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。從制定分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、篩選評(píng)委，到組織評(píng)審、發(fā)放證書(shū)，整個(gè)流程需要投入大量人力物力財(cái)力。在鄉(xiāng)村振興任務(wù)繁重、基層財(cái)政緊張的背景下，將有限資源用于這種 “無(wú)效創(chuàng)新”，無(wú)疑是極不明智的。我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的瓶頸，從來(lái)不是缺乏職稱體系，而是農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、金融服務(wù)不足、市場(chǎng)流通不暢等系統(tǒng)性問(wèn)題。與其花費(fèi)精力搞職稱評(píng)定，不如把資金用在修建灌溉水渠、推廣農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、搭建農(nóng)產(chǎn)品電商平臺(tái)上，這些舉措遠(yuǎn)比一張證書(shū)更能惠及農(nóng)民。

結(jié)語(yǔ)：鄉(xiāng)村振興不需要 “花架子” 政策

農(nóng)民評(píng)職稱的荒誕性，本質(zhì)上是 “為創(chuàng)新而創(chuàng)新” 的政績(jī)思維與脫離實(shí)際的官僚主義的產(chǎn)物。鄉(xiāng)村振興的核心是讓農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)村繁榮，這需要的是接地氣、辦實(shí)事的政策，而非華而不實(shí)的 “紙面文章”。如果真的想尊重農(nóng)民的職業(yè)價(jià)值，就應(yīng)該切實(shí)提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格、完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度、加強(qiáng)農(nóng)村養(yǎng)老與醫(yī)療保障；如果真的想培育農(nóng)業(yè)人才，就應(yīng)該建立常態(tài)化的技術(shù)培訓(xùn)機(jī)制、搭建產(chǎn)學(xué)研對(duì)接平臺(tái)、提供創(chuàng)業(yè)就業(yè)扶持。

農(nóng)業(yè)的根基在土地，農(nóng)民的希望在實(shí)惠。當(dāng)政策制定者放下行政傲慢，走出辦公室，走進(jìn)田間地頭，傾聽(tīng)農(nóng)民的真實(shí)訴求，才能制定出真正惠及三農(nóng)的好政策。而那些脫離實(shí)際、勞民傷財(cái)?shù)男问街髁x鬧劇，早該被掃進(jìn)歷史的垃圾堆 —— 鄉(xiāng)村振興容不得 “搞笑” 的政策，農(nóng)民的期待更經(jīng)不起 “荒誕” 的消耗。