在公眾號(hào)交流時(shí)，【江南】說：“所有的公有制，都是反人性的，因?yàn)槿诵?，永遠(yuǎn)沒有升級(jí)和進(jìn)化，它永遠(yuǎn)是貪婪的，自私的，膨脹的，濫權(quán)的！公有制永遠(yuǎn)也解決不了資產(chǎn)無主人，權(quán)力無約束，法律無牙齒…你要么是瘋了，要么是舔狗，才會(huì)幻想健康的公有制”。

你完全說錯(cuò)了。

按勞分配的公有制才是真正體現(xiàn)人性的，而現(xiàn)代私有制才是反人性的。

在實(shí)行按勞分配的公有制企業(yè)企業(yè)，讓員工憑借勞動(dòng)投入就可以參與生產(chǎn)成果分配；而公共積累則用來滿足大家的公共需要，例如，集體分房，教育免費(fèi)，醫(yī)療報(bào)銷，甚至連到集體成員的婚喪嫁娶費(fèi)用都由集體統(tǒng)一支付等等；難道這是反人性？

通過計(jì)量勞動(dòng)投入的差別體現(xiàn)多勞多得的按勞分配要求，這是適應(yīng)勞動(dòng)者誰勞動(dòng)誰受益的人性要求；通過公共需要項(xiàng)目的不斷擴(kuò)大來改善大家的生存和發(fā)展公共環(huán)境，這難道是反人性？

相反，在私有制的條件下，一件事情做不做，如何做，完全取決于老板能不能賺錢？能不能更多的賺錢；為了賺錢，企業(yè)讓你上12小時(shí)、甚至14小時(shí)的班，讓你算好了時(shí)間上廁所，讓你進(jìn)入工廠大門“自覺放棄一切自由”；為了賺錢，老板讓你吃那些吃不好又吃不死的藥，讓你吃有毒的食品？經(jīng)濟(jì)形勢大好時(shí)讓你加班加點(diǎn)的干；經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)讓你滾蛋；這難道是符合人性要求？

到底是公有制反人性還是私有制反人性？要判斷公有制與私有制是否符合人性，不能脫離具體的社會(huì)歷史條件和生產(chǎn)發(fā)展階段，更不能用抽象、絕對(duì)的“人性論”來簡單定性。

江南將人性片面定義為“貪婪、自私、膨脹、濫權(quán)”，本質(zhì)上是混淆了“人性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)”與“人性的本質(zhì)屬性”——人性并非天生固定，而是在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中不斷塑造的，既有追求個(gè)人正當(dāng)利益的一面，也有渴望公平協(xié)作、共同發(fā)展的社會(huì)性需求。按勞分配的公有制恰恰是對(duì)人性全面性的尊重，而私有制在資本邏輯主導(dǎo)下，反而會(huì)不斷壓抑人性的健康發(fā)展，甚至扭曲人的價(jià)值認(rèn)知。

從社會(huì)公平與個(gè)體尊嚴(yán)的維度看，公有制的核心優(yōu)勢在于打破了資本對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷，讓勞動(dòng)者真正成為生產(chǎn)的主人，而非資本增殖的工具。在完善的公有制體系中，“按勞分配”并非簡單的“多勞多得”，更包含著對(duì)勞動(dòng)者基本權(quán)益的兜底保障：除了通過勞動(dòng)獲取相應(yīng)報(bào)酬，公共積累還會(huì)轉(zhuǎn)化為普惠性的社會(huì)福利——比如覆蓋全民的免費(fèi)教育體系，能讓每個(gè)孩子無論出身都擁有平等的成長機(jī)會(huì)，避免因家庭財(cái)富差異陷入“教育世襲”的困境；統(tǒng)一規(guī)劃的集體住房，讓勞動(dòng)者不必為“天價(jià)房貸”透支半生，有更多精力追求精神層面的發(fā)展；全周期的醫(yī)療保障，能讓人們?cè)诩膊∶媲安槐孛媾R“要錢還是要命”的殘酷選擇。這些制度設(shè)計(jì)，本質(zhì)上是在保障個(gè)體生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上，激發(fā)人對(duì)集體的歸屬感與責(zé)任感，而這種“個(gè)體與集體共生”的狀態(tài)，正是人性中社會(huì)性需求的合理體現(xiàn)。

反觀私有制，其核心邏輯是“資本優(yōu)先”，而非“人的需求優(yōu)先”。在資本逐利的驅(qū)動(dòng)下，勞動(dòng)者往往被異化為“生產(chǎn)要素”，而非具有獨(dú)立尊嚴(yán)的個(gè)體。我們看到，部分私有制企業(yè)為了壓縮成本，強(qiáng)制員工“996”甚至“007”，將“上廁所計(jì)時(shí)”“請(qǐng)假扣薪”作為管理手段，完全無視勞動(dòng)者的生理與心理需求；在食品、藥品等與生命健康密切相關(guān)的領(lǐng)域，少數(shù)企業(yè)為了追求超額利潤，不惜使用劣質(zhì)原料、偷工減料，制造出“毒奶粉”“問題疫苗”等危害公眾健康的產(chǎn)品——這些行為的本質(zhì)，就是將資本利益凌駕于人的生命權(quán)、健康權(quán)之上，是對(duì)人性的嚴(yán)重背離。

更值得警惕的是，私有制下的貧富分化會(huì)進(jìn)一步加劇人性的扭曲。當(dāng)資本不斷向少數(shù)人集中，大部分勞動(dòng)者只能在“生存線”上掙扎時(shí)，社會(huì)會(huì)逐漸形成“弱肉強(qiáng)食”的價(jià)值觀：有人為了積累財(cái)富不擇手段，有人因長期被壓榨而喪失對(duì)生活的希望，甚至出現(xiàn)“內(nèi)卷”“躺平”等對(duì)抗性心態(tài)。這種因資源分配不公導(dǎo)致的人性異化，恰恰是私有制無法克服的內(nèi)在矛盾——資本的無限增殖需求與勞動(dòng)者有限消費(fèi)能力之間的沖突，必然會(huì)不斷侵蝕社會(huì)公平的基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致對(duì)人性全面發(fā)展的壓制。

當(dāng)然，我們也必須承認(rèn)，公有制的實(shí)踐需要不斷完善。在過去的發(fā)展過程中，確實(shí)存在過“平均主義”“效率低下”等問題，但這些問題并非公有制本質(zhì)帶來的，而是具體管理體制、分配機(jī)制不完善的結(jié)果。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和治理能力的提升，公有制可以通過引入科學(xué)的考核機(jī)制、優(yōu)化資源配置方式，在保障公平的同時(shí)提高效率——比如現(xiàn)在部分國有企業(yè)推行的“崗位分紅”“項(xiàng)目跟投”等制度，既堅(jiān)持了公有制的主體地位，又充分調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者的積極性，實(shí)現(xiàn)了“公平與效率”的統(tǒng)一。

而私有制要擺脫“反人性”的困境，就必須接受嚴(yán)格的制度約束。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒有監(jiān)管的私有制必然會(huì)走向資本無序擴(kuò)張：19世紀(jì)的歐洲工業(yè)革命時(shí)期，資本家為了利潤壓榨童工、延長工時(shí)，導(dǎo)致大量勞動(dòng)者陷入貧困與疾病，最終引發(fā)了大規(guī)模的工人運(yùn)動(dòng)；2008年全球金融危機(jī)，本質(zhì)上也是金融資本不受約束的逐利行為導(dǎo)致的惡果。只有通過完善的法律體系、稅收政策、社會(huì)保障制度，將私有制的發(fā)展納入“以人為本”的框架，才能遏制資本的貪婪本性，讓其服務(wù)于人的全面發(fā)展——但這恰恰說明，私有制本身無法自發(fā)實(shí)現(xiàn)“符合人性”，必須依賴外部的制度矯正。

從本質(zhì)上看，判斷一種所有制是否符合人性，關(guān)鍵要看它能否滿足人的“全面發(fā)展需求”：是讓人成為自己的主人，還是成為資本的奴隸；是讓人在公平協(xié)作中實(shí)現(xiàn)價(jià)值，還是在惡性競爭中迷失自我。按勞分配的公有制，通過保障勞動(dòng)者的主體地位、實(shí)現(xiàn)資源的公平分配，為人性的健康發(fā)展提供了制度基礎(chǔ)；而私有制若脫離了“以人為本”的約束，必然會(huì)在資本邏輯的主導(dǎo)下走向反人性的一端。

隨著人類社會(huì)的進(jìn)步，人們對(duì)“人性”的認(rèn)知也在不斷深化——從單純追求物質(zhì)利益，到更加注重公平、正義、尊嚴(yán)與共同發(fā)展。公有制的價(jià)值，就在于它順應(yīng)了這種歷史趨勢，將“人的全面發(fā)展”作為制度設(shè)計(jì)的核心目標(biāo)，而非將人異化為資本的附庸。當(dāng)然，公有制的完善需要一個(gè)長期的過程，但這并不意味著我們要否定其本質(zhì)的合理性，更不能像江南那樣，用片面的“人性論”全盤否定公有制，甚至為私有制的弊端辯護(hù)。

總之，“反人性”的從來不是公有制本身，而是僵化的管理體制與錯(cuò)誤的發(fā)展理念；同樣，私有制也并非天生“反人性”，但其資本逐利的本質(zhì)若缺乏約束，必然會(huì)背離人性的全面需求。只有堅(jiān)持“以人為本”的發(fā)展思想，不斷完善公有制的實(shí)現(xiàn)形式、規(guī)范私有制的發(fā)展邊界，才能真正構(gòu)建起符合人性健康發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系。