自以為是申請(qǐng)了14道褶的專利后，韓國(guó)必品閣餃子試圖重新進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，畢竟餃子這種東西只有中國(guó)人有長(zhǎng)久的傳統(tǒng)，但必品閣沒想到的是，他們雖然拿到了專利，卻丟掉了整個(gè)市場(chǎng)。
在美國(guó)申請(qǐng)了個(gè)“14道褶”的餃子外觀專利，韓國(guó)CJ集團(tuán)就真以為能在中國(guó)賣餃子賣得風(fēng)生水起了？
現(xiàn)實(shí)卻狠狠地給他們上了一課：你可以申請(qǐng)專利，但你專不了中國(guó)人的情懷。
2025年4月，一紙專利在美國(guó)悄然獲批——韓國(guó)食品巨頭CJ第一制糖（CJ CheilJedang）旗下的“必品閣”牌餃子，成功拿下了一份美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利。
但這份看似技術(shù)性的文件，直接點(diǎn)燃了中國(guó)網(wǎng)友的怒火，這不只是商業(yè)手段的問題，這是踩進(jìn)了文化的雷區(qū)。
從表面看，這不過(guò)是一份外觀專利。
根據(jù)美國(guó)專利商標(biāo)局的信息，CJ公司于2023年2月提出申請(qǐng)，2025年4月批準(zhǔn)注冊(cè)，有效期直到2040年。
文件里甚至附上了毫米級(jí)的3D建模圖，精準(zhǔn)地描繪了餃子的每一道褶皺。
但問題是，這哪是什么技術(shù)創(chuàng)新？14道褶的餃子，在中國(guó)東北農(nóng)村隨便一個(gè)老奶奶都能捏得比你利索。
更讓人咋舌的是，這個(gè)專利一旦生效，理論上在美國(guó)市場(chǎng)上，所有餃子外觀設(shè)計(jì)相近的中國(guó)品牌都有可能面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
也就是說(shuō)，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)賣餃子，可能因?yàn)椤榜拮訑?shù)量”不對(duì)，被告上法庭。
CJ或許真以為餃子是個(gè)“全球化食品”，但考古證據(jù)早就給出了答案。
重慶中國(guó)三峽博物館就收藏著一尊東漢庖廚俑，俑人案板上擺著的，就是帶有褶皺的餃子形象，這尊俑距今約1800年。
文獻(xiàn)方面，從三國(guó)的“月牙餛飩”，到唐代的“偃月形餛飩”，再到宋代“角兒”的廣泛流行。
《東京夢(mèng)華錄》里寫得明明白白，餃子早就成了中國(guó)人過(guò)年、祭祖、婚嫁都離不開的食物。
這種傳承下來(lái)的飲食習(xí)慣，早已不是單純的“食物”，它是文化、是情感、是根，不是你注冊(cè)個(gè)專利就能拿走的。
CJ本想靠這份專利，在全球市場(chǎng)布局“必品閣王餃子”的品牌護(hù)城河，但現(xiàn)實(shí)卻是，它在中國(guó)市場(chǎng)的計(jì)劃被這紙專利給“炸沒了”。
事件曝光后，中國(guó)社交平臺(tái)上熱度飆升，“支持國(guó)貨”的呼聲一浪高過(guò)一浪，CJ這邊呢？被網(wǎng)友“愛國(guó)不買”的標(biāo)簽蓋了章，品牌形象直接跳水。
更重要的是，中國(guó)消費(fèi)者并不是靠“褶子的數(shù)量”來(lái)判斷餃子好壞的。
冷鏈?zhǔn)欠穹€(wěn)定、配料是否安全、口味是否地道，這些才是決定買不買的關(guān)鍵。
CJ把重點(diǎn)放在了“外觀專利”上，卻忽略了中國(guó)市場(chǎng)真正的競(jìng)爭(zhēng)邏輯。
說(shuō)白了，你把精力花在了“專利褶子”上，結(jié)果連“市場(chǎng)份額”都褶沒了。
與此同時(shí)，中國(guó)速凍食品行業(yè)正在悄悄迭代升級(jí)。
以三全為例，2025年正在推進(jìn)太倉(cāng)智能工廠項(xiàng)目，提升產(chǎn)能和自動(dòng)化水平；
電商部門也在重塑，主攻線上銷售與社交平臺(tái)傳播；
產(chǎn)品方面更是朝著健康化、高端化方向發(fā)展。
換句話說(shuō)，中國(guó)本土品牌越來(lái)越懂消費(fèi)者，越來(lái)越重視供應(yīng)鏈、研發(fā)能力和品牌情感。
CJ靠一份專利想“卡位”的打法，在中國(guó)這個(gè)成熟又情感濃厚的市場(chǎng)上，顯得格外“套路”。
你可以推廣品牌，但你不能踩到對(duì)方的根。
這起事件背后，暴露出的是跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)行文化產(chǎn)品全球化時(shí)的敏感度缺失。
專利本身沒錯(cuò)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的初衷，是鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)成果。
但當(dāng)你試圖用法律手段，把一種幾千年歷史的文化產(chǎn)物“標(biāo)準(zhǔn)化”“商品化”，甚至“注冊(cè)化”，那就不是創(chuàng)新，而是侵?jǐn)_。
CJ試圖用美國(guó)的專利法，來(lái)在商業(yè)上構(gòu)建護(hù)城河，卻沒有意識(shí)到，這道“護(hù)城河”可能也會(huì)變成一道“文化鴻溝”。
對(duì)中國(guó)人而言，餃子不是“外觀”，是“回憶”；不是“商品”，是“團(tuán)圓”；不是“專利”，是“身份認(rèn)同”。
這場(chǎng)風(fēng)波提醒了所有跨國(guó)企業(yè)：你可以做全球化的產(chǎn)品，但不能用全球化的邏輯去掠奪本地文化。
在全球市場(chǎng)上，越來(lái)越多消費(fèi)者關(guān)注的不只是口味和價(jià)格，更在意背后的文化態(tài)度和品牌立場(chǎng)。
文化挪用的代價(jià)，不再只是輿情風(fēng)暴，更可能是市場(chǎng)用腳投票的結(jié)果。
未來(lái)或許還會(huì)有更多關(guān)于文化產(chǎn)權(quán)、傳統(tǒng)知識(shí)、商業(yè)倫理的交鋒。
而這，也在倒逼全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系去思考：如何更公平地對(duì)待那些沒有“發(fā)明者”的集體文化遺產(chǎn)？
這場(chǎng)“14道褶”的風(fēng)波，最終不是關(guān)于法律，而是關(guān)于文化、尊重和市場(chǎng)智慧。
真正的競(jìng)爭(zhēng)力，不在于你捏了幾個(gè)褶，而在于你是否理解食物背后的故事。
文化不是你隨便申請(qǐng)一個(gè)專利號(hào)就能擁有的，它屬于那些真正熱愛它、傳承它、尊重它的人。
對(duì)于CJ來(lái)說(shuō)，這次的“專利風(fēng)波”或許會(huì)成為一本教科書：不是所有的商業(yè)創(chuàng)新，都是聰明的市場(chǎng)策略。
尤其當(dāng)你面對(duì)的是一個(gè)擁有幾千年飲食文化傳承的國(guó)家時(shí)，最好的策略，叫做尊重。
信源：咱吃的餃子竟成韓餐？真是好笑又好氣 2025-04-18 21:38·山西晚報(bào)