全面推行私有制，還妄圖推翻我國現(xiàn)有的政治體制機(jī)制，直白地說，就是要以經(jīng)濟(jì)改革為幌子，顛覆社會(huì)主義路線。所以，倘若我們迷信新自由主義市場(chǎng)理論，人亡政熄只是時(shí)間問題！
但很多人并不相信這一點(diǎn)，他們總覺得市場(chǎng)自由就是效率，私有企業(yè)就是活力，公有制就是落后。
尤其這些年，網(wǎng)絡(luò)上充斥著一種聲音：只要放開，民營資本自然能把一切做得更好，國家就該“退場(chǎng)”。
這種論調(diào)表面上是改革、開放、進(jìn)步，實(shí)則是對(duì)國家主權(quán)、公共利益的系統(tǒng)性瓦解，背后不是天真的經(jīng)濟(jì)幻想，而是赤裸裸的意識(shí)形態(tài)滲透。
時(shí)間回到1992年，蘇聯(lián)剛剛解體，俄羅斯政府在西方顧問的鼓動(dòng)下，推出所謂“休克療法”——也就是全面私有化。
三個(gè)月內(nèi)，全國價(jià)格放開，企業(yè)私有化，國家“退到幕后”，當(dāng)時(shí)輿論一片歡呼，認(rèn)為這是走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“捷徑”，但結(jié)果是，整個(gè)國家?guī)缀醣罎ⅰ?br/>到1994年，俄羅斯GDP暴跌了40%，通貨膨脹一度高達(dá)2500%，數(shù)千萬普通人把一生的積蓄變成廢紙。
最可怕的是，大量國有資產(chǎn)被少數(shù)人以極低價(jià)格買走，最終形成了寡頭集團(tuán)——他們控制了能源、銀行、媒體，甚至操縱政局。
一個(gè)原本擁有完整工業(yè)體系和強(qiáng)大國防的國家，在短短幾年內(nèi)，被“市場(chǎng)萬能”的口號(hào)掏空了骨架。
直到今天，俄羅斯的寡頭問題依然沒有解決，國家依靠出口資源維持財(cái)政，深陷對(duì)外依賴的泥潭。
拉丁美洲也一樣。從上世紀(jì)80年代開始，拉美國家在國際貨幣基金組織（IMF）的要求下，大規(guī)模私有化國企，開放金融市場(chǎng)，削減社會(huì)福利。
當(dāng)時(shí)喊得最響的口號(hào)是“讓市場(chǎng)解決一切”，阿根廷、巴西、墨西哥，這些國家都曾是“改革樣板”，但最終都陷入了債務(wù)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。
墨西哥曾經(jīng)擁有強(qiáng)大的國營石油企業(yè)PEMEX，在新自由主義浪潮下，被迫引入外國資本，簽署了大量不平等條約。
結(jié)果是資源流失，技術(shù)沒學(xué)會(huì)，利潤卻被跨國公司拿走。
到2018年，墨西哥不得不重新修法，把鋰礦等戰(zhàn)略資源收歸國有，算是對(duì)過去“市場(chǎng)化”的一次反擊。
這些例子都在說明一個(gè)問題：私有化不是靈丹妙藥，它在很多時(shí)候，是打開潘多拉魔盒的鑰匙。
一旦放開控制，資本不會(huì)自動(dòng)變得理性，它會(huì)本能地追逐利潤，甚至不惜撕裂社會(huì)、綁架國家。
中國的市場(chǎng)改革，是在堅(jiān)持公有制主體地位的前提下進(jìn)行的，我們不是“放棄”，而是“優(yōu)化”；不是“撤退”，而是“重構(gòu)”。
國家從未退出過關(guān)鍵領(lǐng)域，而是在不斷強(qiáng)化對(duì)能源、金融、基礎(chǔ)設(shè)施、國防等領(lǐng)域的管控。
還記得2020年初疫情最嚴(yán)重的時(shí)候，誰在最前線？是國有企業(yè)。
兩座醫(yī)院在十天內(nèi)拔地而起，醫(yī)療物資晝夜不停送達(dá)各地，鐵路、航空、電力、通信全部保持暢通。
如果當(dāng)時(shí)是全面私有化的體系，誰來修醫(yī)院？誰來保物流？誰來負(fù)擔(dān)虧損？私營企業(yè)可以靈活，但它們無法承擔(dān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
再看技術(shù)領(lǐng)域，中國高鐵、5G、核電、航天，這些都是國有資本主導(dǎo)的結(jié)果。
沒有國家的集中投入，沒有國企的長期布局，我們能不能從芯片到衛(wèi)星都實(shí)現(xiàn)自主可控，根本沒法保證。
新質(zhì)生產(chǎn)力，不是靠拼命壓榨員工、壓低成本得來的，而是靠系統(tǒng)性科研、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同、長期主義的戰(zhàn)略眼光。
當(dāng)然，國有經(jīng)濟(jì)也不是完美的，它確實(shí)存在效率問題、激勵(lì)機(jī)制不靈的問題，但解決這些問題的方法，不是把它“私有化”，而是通過改革提升治理能力。
現(xiàn)在的改革方向，正是從“規(guī)模擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“功能優(yōu)化”，讓國有資本集中到關(guān)鍵領(lǐng)域、前沿產(chǎn)業(yè)和公共服務(wù)上去。
要增強(qiáng)核心功能，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，這不是“退場(chǎng)”的信號(hào)，而是更精準(zhǔn)、更高效的“進(jìn)場(chǎng)”。
英國2019年提出將鐵路、電力、水務(wù)等重新收歸國有；美國在疫情后扶持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，出臺(tái)《芯片法案》，提出“國家安全優(yōu)先”。
資本是逐利的，它需要制度的約束，需要公共權(quán)力的引導(dǎo)，否則，它會(huì)像水一樣，流向最容易獲利的地方，而不是最需要資源的領(lǐng)域，它會(huì)投資炒樓、投機(jī)，而不是搞基礎(chǔ)科研、基礎(chǔ)設(shè)施。
有些人打著“改革”的旗號(hào)，實(shí)則是想把國家的核心資產(chǎn)切割、轉(zhuǎn)移、私有化。
他們不直接喊政治口號(hào)，但每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主張，背后都有深刻的政治傾向。
他們不說要推翻制度，但每一步政策建議，都是在削弱國家的調(diào)控力和公共治理能力。
這種“經(jīng)濟(jì)包裝下的政治操弄”，才是真正危險(xiǎn)的地方。
我們不能迷信“看得見的手”或“看不見的手”某一方，中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)說明，最有效的，是“雙手合作”——國家主導(dǎo)+市場(chǎng)機(jī)制。
今天我們討論經(jīng)濟(jì)改革，不只是GDP怎么增長、企業(yè)怎么盈利，而是討論這個(gè)國家制度的穩(wěn)定性、方向感和戰(zhàn)略安全。
新自由主義不是理論問題，是路線問題，經(jīng)濟(jì)上的“自由化極端主義”，最終會(huì)轉(zhuǎn)化為政治上的“無政府主義”。
中國之所以能走到今天，是因?yàn)槲覀兪冀K堅(jiān)持“公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)”的制度框架。
未來的路還很長，但有一點(diǎn)，我們必須堅(jiān)定：不能搞“全面私有化”，不能走“新自由主義”的老路。