本只是街頭爭執(zhí)的小事，最后竟鬧出人命！

福建街頭一老人和城管隊員起了沖突被推倒，頭部遭到重創(chuàng)，經(jīng)醫(yī)院搶救無效離世，目前涉事人員已被刑拘，警方發(fā)布通告。

城管最后受到了什么懲罰？兩人又為何起沖突？

越界的代價

12月20日，一陣沉悶的撞擊聲，劃破了福建福安街頭的喧囂，一位老人的后腦勺慘烈撞上堅硬路沿石。

短短九秒鐘的監(jiān)控畫面，記錄下了一個讓無數(shù)人脊背發(fā)涼的瞬間，也讓一段關(guān)于“執(zhí)法”與“尊嚴”的討論再次沸騰。

時間回到事發(fā)當天上午9點23分，此時正是早市喧鬧、人流熙攘的時刻，一段關(guān)于街頭治理的日常摩擦，逐漸偏離了理性的軌道。

透過多個角度的監(jiān)控，人們看到了一個令人心驚的動作定格，沒有此前傳言中所謂的輕描淡寫的“推搡”。

涉事城管隊員鄭某亮，是從道路中央猛沖數(shù)步，借著這股沖勢，用身體狠狠沖撞向老人吳某富，這一沖撞的力道有多重？

畫面顯示，連鄭某亮自己沖撞后身體都晃了兩晃，而被撞中的吳某富，在這股巨大的沖擊力面前，沒有任何緩沖地仰面栽倒。

目擊者稱，老人頭部先后兩次遭到重創(chuàng)，先是狠狠磕在人行道連接處的路沿石棱角上，緊接著整個人癱軟砸向地面。

現(xiàn)場商戶回憶，老人倒地后便再沒能動彈，血跡很快從后腦滲出，盡管救護車疾馳而來，但在ICU里與死神搏斗了整整三天后，12月23日，老人的生命依然宣告終結(jié)。

經(jīng)多方核實，老人年逾八旬，是當?shù)爻Ｗ【用?/strong>。

法律的反應(yīng)是迅速的，福安警方12月25日的一紙通報，打破了所有關(guān)于“工作失誤”的幻想，罪名赫然寫著“涉嫌故意傷害罪”，嫌疑人鄭某亮被刑事拘留。

這不僅僅是一次簡單的立案，它是司法機關(guān)對“暴力”性質(zhì)的蓋棺定論。

這不再是行政執(zhí)法過程中的意外摩擦，而是主觀上具有傷害故意、客觀上造成死亡后果的嚴重刑事犯罪。

然而，在這個法律定論的背后，輿論場的漩渦卻久久無法平息。

悲劇發(fā)生后，涉事部門的反應(yīng)如“踢皮球”一樣，事發(fā)地所在的陽頭街道辦第一時間站出來劃清界限，強調(diào)涉事隊員雖然在街道有駐點，但人是市城管局的。

而城管局方面的回應(yīng)則充滿了既視感，除了宣布停職配合調(diào)查外，明確涉事人員鄭某亮為臨聘人員，再次試圖將某些管理潰敗歸結(jié)為個人問題。

這種回應(yīng)方式之所以讓人憤怒，是因為它試圖用一個廉價的標簽來掩蓋管理上的斷裂。

自由買單

無論是正式編還是聘用工，當鄭某亮穿上那身制服走上街頭時，他代表的就是公權(quán)力的形象。

那一次沖撞向老人的舉動，擊穿的不僅僅是一個老人的生命防線，更是公眾對于執(zhí)法底線的信任。其實，從最基本的人情世故考量，這是一場“雙輸”結(jié)局。

如今老人的命沒了，家庭破碎；那個年輕的城管工作丟了，身陷囹圄，原本可能平淡的一生也就此脫軌。

而導(dǎo)致這毀滅性后果的導(dǎo)火索，僅僅是因為那短暫不到一分鐘的怒氣上頭。在復(fù)盤這起事件時，不能回避沖突的誘因，有網(wǎng)友提及，沖突前老人可能對城管存在言語爭執(zhí)。

對于一線執(zhí)法人員來說，面對誤解、刁難甚至謾罵或許是工作的常態(tài)，這確實極易引發(fā)情緒的積壓。但關(guān)鍵在于，面對言語爭執(zhí)，執(zhí)法者就能用身體沖撞回擊嗎？

這一問，問到了問題的七寸，現(xiàn)代社會的文明基石，就在于公權(quán)力擁有者必須具備比普通人更高的情緒容忍度和更嚴格的行為邊界。

如果脫下制服，是普通人之間的糾紛，但穿上制服，這就是以暴制暴的權(quán)力失控。

用致命的沖撞去回應(yīng)口頭的挑釁，這是職業(yè)素養(yǎng)的全面崩塌，鄭某亮或許是為了當時的那一口 “氣”，但這口“氣”代價太過昂貴，貴到要用生命和自由來償還。

更令人深思的是，難道所有的城市管理者都只能展現(xiàn)出如此充滿戾氣的面孔嗎？

并非如此，我們將目光投向湖南的汨羅市，那里有著截然不同的執(zhí)法故事。

此前人民日報短賬號曾發(fā)布暖心執(zhí)法，汨羅市城管隊員吳汨海面對特殊攤販，沒有驅(qū)趕，沒有呵斥，而是用心溝通、貼心幫扶。

相關(guān)短短24小時內(nèi)收獲14萬點贊，點擊破千萬，成為執(zhí)法為民的標桿案例。

同是一身制服，為何有人收獲千萬點贊好評，有人卻因為一次泄憤沖撞淪為階下囚？這巨大的反差背后，是城管隊伍建設(shè)的深層邏輯。

沖動是魔鬼

我們習(xí)慣于在事后去追責，卻很少在事前去篩人，解決城管隊伍的“戾氣”問題，不僅要靠道德呼吁，更需要硬性的準入機制變革。

當下就業(yè)環(huán)境下，想要招募到那些性格溫和、講文明的年輕人并不難，可以在招聘環(huán)節(jié)加入心理抗壓測試，把情緒管控能力作為從業(yè)的重要考核標準。

讓一個本身就易怒、缺乏情緒控制能力的人去從事這種需要極高耐心的一線工作，無異于在火藥桶旁劃火柴。

進一步來說，對于在崗人員的考核，是否還停留在僵化的出勤率和整治效果上？如果城管的考核能夠引入用戶評價機制，會發(fā)生什么？

就像各地政務(wù)大廳推行的“好差評”系統(tǒng)一樣，商販和市民的反饋或許能成為執(zhí)法者薪酬和去留的決定性因素。

這絕非對執(zhí)法者的苛求，而是職業(yè)化的必然路徑，絕大多數(shù)城管隊員本身也是從這熙熙攘攘的街頭成長起來的普通人，沒理由穿上制服后看路人的眼光就變了味。

那個被沖撞倒地的八旬老人，可能是誰的父親，又是誰的鄰居，而那個情緒失控的年輕城管，又是誰的兒子。

當工作徹底剝離了人情味，悲劇遲早會發(fā)生。

福安街頭的血跡終會被雨水沖刷干凈，興業(yè)路的交叉口依然會車水馬龍，市場里依舊會充滿討價還價的煙火氣。

但那位倒下的老人吳某富，已經(jīng)永遠無法再看一眼這城市的喧囂，這個慘痛的案例，應(yīng)當成為每一個城市管理者的警告。

對于福安警方而言，刑事立案只是維護正義的第一步，后續(xù)的偵查與審判將接受全民的目光審視，任何試圖將“故意傷害”淡化為“意外沖撞”的企圖都將在鐵證面前破滅。

而對于更廣泛的社會治理體系而言，這是一次帶血的提醒。

當街面的互動進入良性的制度化軌道，當考核機制真正能篩選出那些有溫度的執(zhí)法者，當沖動的沖撞被制度的籠子死死鎖住，我們的街頭才能真正走向太平。

戾氣消散之時，才是城市文明真正的歸期。

筆者觀點

一場爭執(zhí)，兩條人生軌跡崩塌，警方通報的背后全是唏噓，老人沒能熬過這場沖突，年輕人原本大好的年華也止步于此。

說到底，這是“情緒失控”釀成的雙輸悲劇，如果執(zhí)法者能多一點耐心，少一點戾氣，如果爭執(zhí)時雙方能各退一步，或許就不會走到這一步。

警方的通報劃定了法律責任，但更該讓所有人明白，沖動是魔鬼，尤其是手握公權(quán)力的人，一時的怒氣上頭，足以毀掉兩個家庭的一生。

【免責聲明】文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。

信息來源