哈嘍大家好，我是小玖。

近期俄烏戰(zhàn)局的討論中，有個觀點引發(fā)熱議。

不少專家認為烏克蘭輸?shù)魩鞝査箍酥畱?zhàn)后，就徹底失去了談判底氣。

但現(xiàn)實似乎恰恰相反，澤連斯基在12月23日高調(diào)公布20條和平計劃草案，條款之苛刻被不少人解讀為“戰(zhàn)勝方才敢提的條件”。

一邊是專家口中的“底氣盡失”，一邊是實際的強硬表態(tài)，這其中的矛盾到底該如何解讀？

拉鋸戰(zhàn)仍定勝負走向

小玖先理清一個關鍵認知：單場戰(zhàn)役的勝負，很難直接決定談判的主動權。

專家之所以強調(diào)庫爾斯克之戰(zhàn)的影響，是因為烏軍此次失利確實代價沉重。

為了這場持續(xù)8個多月的戰(zhàn)役，烏軍投入14個旅的精銳部隊，最終不僅丟失地盤，還耗盡了寶貴的戰(zhàn)略預備隊。

這讓其后續(xù)防御和反攻能力大幅削弱。

但以此斷定烏克蘭失去談判底氣，未免過于片面。

戰(zhàn)場的拉鋸態(tài)勢，恰恰說明雙方都沒到徹底認輸?shù)牡夭健?/strong>

就像俄軍在庫皮揚斯克的遭遇：圍攻一年多后，終于在12月1日宣布占領。

可沒過幾天澤連斯基就赴前線打卡打臉，隨后烏軍發(fā)起反攻，到12月24日就基本收復該地區(qū)，將殘余俄軍壓縮至零星據(jù)點。

這種“得而復失、反復爭奪”的場景，在波克羅夫斯克等戰(zhàn)場同樣上演。

如今的戰(zhàn)局更像是一場“耐力比拼”，雙方都承認已精疲力竭，但都堅信再堅持一下就能拖垮對手。

對烏克蘭而言，庫爾斯克的失利確實讓其戰(zhàn)略空間承壓，但庫皮揚斯克的反擊勝利，又重新穩(wěn)住了軍心和談判桌上的姿態(tài)。

籌碼博弈與外部變數(shù)的平衡

無論是烏克蘭公布苛刻和平計劃，還是俄羅斯的強硬回應，本質(zhì)上都是談判前的籌碼試探。

澤連斯基的20條計劃看似底氣十足，實則暗藏妥協(xié)。

比如同意在公投加入俄羅斯的四個州“維持現(xiàn)狀”?；穑敢鈱幾h地區(qū)設為非軍事區(qū)和自貿(mào)區(qū)并組織全民公投。

這些讓步更像是給美國的“面子工程”。

畢竟?jié)蛇B斯基自己也坦言，烏克蘭正處在“喪權辱國條約”和“失去關鍵盟友”的兩難境地，只能在兩者間走鋼絲。

而俄羅斯的強硬態(tài)度，同樣是基于戰(zhàn)場優(yōu)勢的籌碼宣示。

盡管在庫皮揚斯克遭遇挫敗，但俄軍2025年全年仍取得不小進展，解放了300多個居民點和6300平方公里土地，戰(zhàn)場整體優(yōu)勢仍在。

所以面對烏克蘭的和平計劃，俄方官員直言“不會接受”，并強調(diào)“一切都將在戰(zhàn)場上決定”。

但這并不意味著俄羅斯就掌握絕對底氣，畢竟烏軍在局部戰(zhàn)場仍有反擊能力。

且俄軍推進速度緩慢，即便以2025年10月的較快速度計算，要完全控制目標區(qū)域仍需半年以上，后續(xù)能否承受長期拉鋸的消耗還是未知數(shù)。

當前俄烏雙方的“底氣”，更多來自對自身耐力和外部變數(shù)的判斷。

烏克蘭的強硬，是為了在爭取西方援助時掌握主動。

俄羅斯的堅定，是基于現(xiàn)有戰(zhàn)場優(yōu)勢的戰(zhàn)略堅持。

而最大的變數(shù)其實是特朗普政府。

烏克蘭目前的被動局面，很大程度上源于特朗普的政策搖擺。

但若勸和不成，美國隨時可能重新加大援烏力度，這會徹底改變雙方的力量平衡。

說到底，談判底氣從來不是單場戰(zhàn)役能決定的，而是戰(zhàn)場耐力、外部援助、內(nèi)部凝聚力等多重因素的綜合體現(xiàn)。

如今俄烏都在咬牙堅持，誰也沒真正失去談判的籌碼。

這場博弈的最終走向，或許還要看外部變數(shù)如何發(fā)酵。