要論現(xiàn)在什么話題熱度最大，南博必然高居榜首，一個徐湖平，監(jiān)守自盜，如同蛀蟲一般，讓不少珍貴的藏品，流入市場，甚至流出海外，可謂是人神共憤。

南博的徐湖平，只是一個例外，還是全國博物館，都存在這樣的蛀蟲呢？一時之間，各地博物館如同熱鍋上的螞蟻，稍微有一點風(fēng)吹草動，就引人猜想。

12月27日，一位書法愛好者博主帶著十幾人，從其他身份，不遠(yuǎn)千里來到江西博物館參展，想親眼觀看《米芾三札》真跡，結(jié)果，眾人一致認(rèn)為，這一幅字帖明星是贗品，作假太明顯，如同印刷品。

對于“米芾”，估計很多人不認(rèn)識，甚至都不曾聽過其名，他為北宋人士，《米芾三札》為他50歲時，留下的書法作品；

與蘇軾、黃庭堅、蔡襄并稱 "宋四家"，可見他的真跡，有多珍貴，稀有。

根據(jù)現(xiàn)在的市場價，米芾的一個字，價值77萬元，保守估計，從故宮借出的《米芾三札》，價值千萬至億元級別，是無價之寶，比南博那一幅仇英《江南春》藏品，有過之而無不及。

回歸正題，這位書法愛好者聽聞江西博物館在舉辦黃庭堅誕辰 980 周年特展，米芾三札也在其展品之中；于是，帶領(lǐng)著十幾位書法愛好者，前去參展。

令人奇怪的一點，展廳中，其他書法、作品，都有展廳燈和藏品側(cè)展燈，唯獨米芾的《米芾三札》一個燈光都沒有照射。

這是現(xiàn)場的照片，原本是看不出人臉輪廓，圖片做了亮度調(diào)整的；

至于為何會對這一幅作品起疑，是一個星期前，其中一位書法愛好者，來過一次江西博物館，

當(dāng)時，燈光也沒有照射藏品，詢問工作人員，

當(dāng)時的答復(fù)為：“燈光壞了！”

而這一次詢問工作人員，他們的解釋，又改口了，變?yōu)椋骸皳?dān)心燈光照射，有紫外線損壞藏品”

后面，十幾人都拿出手機(jī)，細(xì)看這一幅《米芾三札》，一眼就發(fā)現(xiàn)了端倪：

“這一幅藏品，可能為贗品！”

大家都知道，手機(jī)有10倍、50倍、100倍變焦，近距離下，可以放大看清楚每一處細(xì)節(jié)；

通過放大鏡頭，以及直線目視，發(fā)現(xiàn)了多處“瑕疵”，與早期網(wǎng)上真跡圖片，有明星的區(qū)別：

第一處細(xì)節(jié)：紙張看不出墨色變化

博主透露，北宋時期的紙張，在上面書寫，會有明顯“層次”感，墨色會隨著字體的走向，出現(xiàn)一種細(xì)微的變化，這種稱為“墨變”。

而博物館展覽的米芾三札，字體全然一個樣子，如同印刷體一樣，多處字體，整體用力均勻，無起落感。

第二處細(xì)節(jié)：字體的孔洞大小不相符

《米芾三札》的真跡，照片和視頻早就公布在網(wǎng)上了，一些字體的孔洞，也是肉眼可見，

而在場的博主，拿出真跡照片與現(xiàn)場拍攝的圖片做對比，字體孔洞大小、以及孔洞的“墨變”，都不同。

第三處細(xì)節(jié)：字體印章

前面的兩處細(xì)節(jié)，一般人不細(xì)心，還看不出來，不過，第三處細(xì)節(jié)，就十分清晰；

早期真跡，作品中一個“米”字，下方有淺色印章，下圖為“真跡”圖片。

而現(xiàn)在江西博物館的藏品中，“米”字的印章，似乎蓋在了“米”字上方，色彩也厚重了不少。

印章的深淺，以及在字體上，還是在字體下，肉眼可見。

在場的書法愛好者，說出自己的觀點后，工作人員立即電話聯(lián)系了故宮博物院，詢問借出的《米芾三札》是否為真跡；

故宮的工作人員當(dāng)場回應(yīng)為真跡。

按照書法愛好者提供的三處細(xì)節(jié)，確實存在，米芾三札的藏品，可能是贗品，那么，真跡去哪里了？

目前，江西博物館還沒有就此事進(jìn)行回應(yīng)，會不會如南博一樣，啟動調(diào)查，猶未可知，盡情啟動。

南博出了一個徐湖平，全國這么多博物館，早期是否也有監(jiān)管不嚴(yán)，制度不全，規(guī)范不完善，導(dǎo)致負(fù)責(zé)人監(jiān)守自盜呢？

藏品的價值，從類似題材的電視劇、鑒寶節(jié)目的播出后，它們的價值，受到眾多愛好者追捧，面對價值動輒幾百萬、幾千萬、甚至過億的藏品，又有誰不會動心，產(chǎn)生鋌而走險的想法呢？

希望，此事能夠引起重視，不要讓珍品流失。

那么，你們對此事，有何看法？