俄烏沖突快四年，俄羅斯軍工卻越打越多。

12月25日，俄羅斯技術集團在宣布，最新一批蘇-35戰(zhàn)斗機完成了全部地面和飛行測試，正式交付給了俄羅斯空天軍。

據統(tǒng)計，這已經是今年交付的第7批蘇-35了。

要知道，眼下還有西方制裁，為何俄羅斯被兩面夾擊，依舊能起死回生？

俄羅斯軍工，尤其是航空制造業(yè)，在高壓下實現產能爬坡的。

最直接的動力來自前線的巨大消耗和需求。

現代戰(zhàn)爭，特別是俄烏這種強度的沖突，對武器裝備的損耗是驚人的。

戰(zhàn)機雖有代差優(yōu)勢，但在對方密集的防空系統(tǒng)面前，也會有戰(zhàn)損，更需要高強度的出動來執(zhí)行對地支援、制空權爭奪等任務。

巨大的消耗直接轉化為了后方工廠手里厚厚的訂單。

軍隊的迫切需求，成了驅動生產線全速運轉最有效的命令。

這種“戰(zhàn)場即市場”的緊迫感，是和平時期任何采購計劃都無法比擬的。

雖然西方制裁最初的目標，就是掐斷俄羅斯獲取關鍵元器件、特殊材料（比如高端機床、特定芯片、復合材料）的渠道。

初期，這確實造成了混亂和停產風險。但俄羅斯的應對策略是“雙管齊下”：

一方面，不惜成本，加速國內替代品的研發(fā)和生產，哪怕性能指標暫時有些折扣，先解決“有無問題”；

另一方面，大力拓寬并依賴與其他“友好國家”的貿易渠道，通過中間商、第三方轉口等多種方式，重構了一條雖然更復雜、成本可能更高，但卻相對可靠的國際供應鏈。

這個過程痛苦而緩慢，但幾年下來，一套去西方化的、更高程度的自給自足或“圈子內”循環(huán)的供應鏈體系已見雛形。

這為產能的穩(wěn)定和擴大提供了物質基礎。

再者，是生產組織和資源調配的“戰(zhàn)時模式”轉換。

俄羅斯很可能啟動了類似蘇聯衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期的經驗，對軍工復合體實施了更集中、優(yōu)先級更高的資源調配。

比如，將相關行業(yè)的技術工人、工程師進行一定程度的“凍結”或定向分配，確保工廠人力資源的穩(wěn)定；對電力、原材料、物流等給予優(yōu)先保障；簡化部分非核心的審批流程，以提高效率。

同時，工廠可能普遍實行多班倒、生產線優(yōu)化改造，挖掘現有設施的極限產能。

這種全社會資源向軍工傾斜的“總動員”狀態(tài)，雖然在民生領域付出了代價，但確實在短期內極大提升了軍工產出。

最后，不能忽視技術路徑的務實化調整。

在無法輕易獲得最先進西方部件的情況下，俄羅斯軍工設計可能采取了更務實的態(tài)度。

一方面，集中力量保障像蘇-35、蘇-34這類經過驗證、性能可靠且生產線相對成熟的“拳頭產品”的擴產，而不是過度分散資源去追逐下一代過于超前的型號。

我們看到交付新聞里，蘇-35是絕對的主角。

另一方面，在戰(zhàn)機升級和改進中，可能更多地采用國內能穩(wěn)定供應的、或來自友好國家的成熟技術方案進行“攢機”，優(yōu)先確保交付數量和前線急需的戰(zhàn)斗力形成，而不是一味追求參數上的極致。

這種“先解決卡脖子，再追求高個子”的思路，在戰(zhàn)時是非常現實的。

所以，俄羅斯戰(zhàn)機“越打越多”的現象。

但是，家底就那么多，況且又高消耗，俄羅斯能支撐多久呢？

從積極的一面看，這場沖突確實像一把烈火，淬煉了俄羅斯的軍事工業(yè)。

首先是人才的保留與鍛煉。在戰(zhàn)時高負荷的生產和應急研發(fā)中，大量的工程師、技術工人、飛行員得到了在極端條件下解決問題的寶貴經驗。

這種經驗是任何和平時期的模擬訓練都無法替代的。

但風險和挑戰(zhàn)依然巨大。

當前的產能提升，主要集中于現有成熟平臺的擴大生產。

但在代表未來空戰(zhàn)方向的第六代戰(zhàn)機、新一代航空發(fā)動機、人工智能空戰(zhàn)系統(tǒng)、忠誠僚機等前沿領域，俄羅斯是否還能保持足夠的研發(fā)投入和突破能力，是個巨大的問號。

畢竟，戰(zhàn)爭消耗了海量的資源和財力，這些資源本可以用于更富遠見的科研。

過度聚焦于解決當前“有無”和消耗補充，可能會在長遠的技術競賽中埋下隱患。

而在戰(zhàn)爭過程中，“大炮”和“黃油”的平衡是永恒的難題。

軍工的優(yōu)先，意味著其他國民經濟部門、民生領域獲得的資源和投入被擠壓。

這種“一切為了前線”的模式能維持多久，不取決于軍工企業(yè)的產能極限，而取決于俄羅斯整體經濟和社會的承受極限。

高強度的軍事生產可以持續(xù)一年、兩年，但如果沖突長期化，其對國家經濟結構、人才分布、基礎設施的扭曲效應會日益顯現，最終可能反過來制約軍工本身的發(fā)展。

所以，俄羅斯軍工產能的“爆噴”，未必能直接、線性地轉化為長期、可持續(xù)的科技領先和工業(yè)競爭優(yōu)勢。

所以，我們也不能陷入另一種誤區(qū)，即片面羨慕甚至夸大這種“戰(zhàn)時產能”的奇跡。

必須清醒地看到，這種狀態(tài)是以巨大的社會經濟代價和長遠的技術風險換來的。

它是在特定極端條件下的特殊解決方案，而非普適的發(fā)展模式。

對于中國而言，我們堅持走和平發(fā)展道路，但俄羅斯的教訓和經驗同樣寶貴：它強化了我們對于科技自立自強、產業(yè)鏈供應鏈安全可靠極端重要性的認識。

我們持續(xù)推進的國產化、自主化，不是為了關起門來，而是為了在任何風浪中都能把國家和發(fā)展的命運牢牢掌握在自己手中。