12月27日，知名的法學(xué)專(zhuān)家羅翔寫(xiě)下了一篇年終總結(jié)性文章：——《年末反思，我的五種行為準(zhǔn)則》

羅翔在文章的開(kāi)首如此稱(chēng)：

“每年到了年底，都會(huì)有所反思……前幾天，有朋友拋出一個(gè)尖銳的問(wèn)題：你覺(jué)得自己是一個(gè)好人嗎？我毫不猶豫地給出了否定性的答案”。

“即便從我自己的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我也從不覺(jué)得自己是個(gè)好人，畢竟我有傲慢、自私、易怒、貪婪、虛偽、缺乏節(jié)制等各種毛病。只是我每天都選擇饒恕自己，并希望明天會(huì)不那么壞……”。

然后，羅翔詳細(xì)論述了自己的五種行為準(zhǔn)則：“一是肯定性道德準(zhǔn)則；二是否定性道德準(zhǔn)則；三是己之所欲，亦施于人；四是以血還血，以牙還牙；五是己所不欲，先施于人”云云。

應(yīng)該說(shuō)，在中國(guó)現(xiàn)在的知名法學(xué)家中，能夠既懂法也明法，還能會(huì)說(shuō)法、擅寫(xiě)法且務(wù)實(shí)的專(zhuān)家，羅翔堪稱(chēng)是其中罕見(jiàn)的佼佼者！

更重要的是，羅翔還能學(xué)貫中西、獨(dú)立思考、為我所用——“獨(dú)立之思想、自由之精神”的特征，在羅翔身上得到了較為鮮明的體現(xiàn)。

但是，就是這樣一位深受很多人贊賞與喜愛(ài)的法學(xué)家，仍有一些人卻視其為“眼中釘，肉中刺”。

這些人給羅翔冠上的一大“罪名”，就是所謂的“大法黨”是也——所謂“大法黨”式的污名化，實(shí)為塔格特所言的“概念恐怖主義”。

即是將一個(gè)人的法治信仰，給偷換為意識(shí)形態(tài)之立場(chǎng)——當(dāng)羅翔以英美法系案例闡釋中國(guó)法治實(shí)踐時(shí)，其跨文化對(duì)話的中外互通有無(wú)之學(xué)習(xí)本質(zhì)，就被一些人簡(jiǎn)化為“西方代理人”的符號(hào)，此乃公共討論失焦的一種典型癥候。

如此將一個(gè)法律人對(duì)于法治文明的信仰，陰損地引向與“西方”沾親帶故，其實(shí)，就是想用“標(biāo)簽化、打棍子、戴帽子”的舉報(bào)、誣陷方式，誘導(dǎo)權(quán)力打擊羅翔這樣的不同觀點(diǎn)者。

但人們或不難發(fā)現(xiàn)，像羅翔這樣的獨(dú)立學(xué)者，并非是那種過(guò)度極端化思維的“磚家”，而是更多有著理性、客觀與中和思維的人，甚至，像羅翔在此文中首先表達(dá)出來(lái)的自我反省精神——特別是其公開(kāi)承認(rèn)“我絕非好人”的真實(shí)、坦誠(chéng)與勇敢，更是在公眾人物中少之又少、極為罕見(jiàn)了！

羅翔在文中具體而微地承認(rèn)：“我也從不覺(jué)得自己是個(gè)好人，畢竟我有傲慢、自私、易怒、貪婪、虛偽、缺乏節(jié)制等各種毛病”——他并非僅僅泛泛而談地發(fā)出“空對(duì)空導(dǎo)彈”說(shuō)“我不是好人”，而是非常具體地?cái)[出自己的五大毛病。

可以說(shuō)，別說(shuō)是公眾人物了，即便是普羅大眾，也很難如此公開(kāi)自揭其短，且會(huì)說(shuō)得如此具體和尖銳！

像“傲慢、自私、易怒、貪婪、虛偽”這樣的“皮袍下藏著的人性之小”等字眼，對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)——特別是公眾人物而言，如果被大家知悉其短竟至于此，似乎很多人會(huì)擔(dān)心自己要走向形象盡墨了吧？

但事實(shí)上，卻是恰恰相反，當(dāng)一個(gè)人敢于自我剖析到如此坦白與深入的境地時(shí)，這其實(shí)反而是一個(gè)真實(shí)之人走向極高境界的標(biāo)志！

承認(rèn)自己的不足與缺點(diǎn)，甚至自曝其惡，列舉出如“貪婪、虛偽”等自我難堪之病灶，反而讓一個(gè)人能成就其“真”的品格。

即使有可能，其就是一個(gè)“真小人”，但都遠(yuǎn)比不愿承認(rèn)的虛偽者——“偽小人”，要顯得心底無(wú)私、胸襟坦蕩了很多，也讓其面目與靈魂可親了很多！

自從人類(lèi)產(chǎn)生以來(lái)，幾乎可以說(shuō)，沒(méi)有任何一個(gè)人是完美無(wú)缺者。

如果誰(shuí)要自我美化，或是為他人美化成毫無(wú)缺點(diǎn)與絕無(wú)錯(cuò)誤的完人，并以此作為自己或他人崇拜與膜拜的偶像，則這樣的人，極可能一是睜著倆眼說(shuō)瞎話，二是很可能有著一己之私的目的：不過(guò)是想借塑造完美人物或人設(shè)，來(lái)達(dá)到寄托或輸出個(gè)人觀念，以及攫取私域利益的目的而已。

特別是那些每言必稱(chēng)大義，總愛(ài)一切都用宏大字眼與遠(yuǎn)大敘事相勾連和捆綁者，在他們的理念中，自認(rèn)其所站位的觀念、立場(chǎng)與群體，就必是天然正義的化身，他們就是自我美化的觀念之完美代表。

于是就自認(rèn)必然毫無(wú)缺點(diǎn)，從來(lái)都無(wú)錯(cuò)誤，因此決不允許他人討論，更不準(zhǔn)許置喙與批評(píng)——從而一路走向罔顧事實(shí)，走至宗教化的造神、拜神運(yùn)動(dòng)中去。

但真正具備“自由精神與獨(dú)立思想”的公眾人物，決不會(huì)自認(rèn)就是正義的化身和代言人，而只會(huì)將批判精神貫穿于一生。

這其中，與自我游戲、“蜻蜓點(diǎn)水”式的“自我批評(píng)”相比，這些充滿良知與底線意識(shí)的公眾人物，則會(huì)將“自我批判精神”的大旗永遠(yuǎn)高高舉起。

這種內(nèi)省式的自我批判之深刻，才能讓如此公眾人物走向羅翔所言的“己之所欲，亦施于人；己所不欲，先施于人”之境界。

反之，那些人云亦云的應(yīng)聲蟲(chóng)式的所謂公眾人物，從來(lái)只會(huì)批判他人，而無(wú)多少自我反省的能力，更不可能有自我批判的精神。

因?yàn)?，在他們的思維中，只有先行的觀念和立場(chǎng)，而沒(méi)有事實(shí)與邏輯的縝密呈現(xiàn)，“唯我獨(dú)尊式的正確性”自以為壟斷在手，讓如此思維之下的群體，幾乎完全喪失了自我批判的基因。

則這些人只會(huì)那些被其固化的符號(hào)、口號(hào)、定義與概念洗腦和俘虜，他們自以為是的一切思維，就成了無(wú)須驗(yàn)證的天然正確與正義；反之，皆為謬誤與反動(dòng)了。

像羅翔，嚴(yán)格意義上而言，他的言說(shuō)幾乎僅限于法學(xué)領(lǐng)域，只是偶爾自然而然地論述法學(xué)之時(shí)，順帶或會(huì)提及與之相關(guān)的人文思想，并與中國(guó)法治和文化文明走向結(jié)合，因此成為了一位頗有名氣特點(diǎn)與思想獨(dú)立的法學(xué)學(xué)者。

一個(gè)思想與表達(dá)上，都相對(duì)非常謹(jǐn)慎與中和的法學(xué)專(zhuān)家；一個(gè)可以這般公開(kāi)深刻自我剖析，大膽承認(rèn)并宣稱(chēng)“我非好人”的公眾人物，卻仍然會(huì)被自認(rèn)為永遠(yuǎn)正確、正義之化身的不同觀念者抹黑為“大法黨”，這豈只是羅翔一人的悲哀呢？

公眾人物，名氣再大，他們也是不同卻生動(dòng)的個(gè)體，也是有血有肉的具體之人！

如果在現(xiàn)實(shí)生活中，即使他們真是所謂“貪婪、虛偽”的“真小人”，但在與“偽君子”們并列時(shí)，相信更多的人仍會(huì)選擇尚有“真”之品格存在的前者吧？

承認(rèn)自己的種種不好，且還會(huì)希望自己“明天不再那么壞”——一如莊子所言的“處穢得真”，當(dāng)羅翔能夠公開(kāi)自認(rèn)其“翔”時(shí)，其實(shí)，那已不是真正的“臭”不可聞，而是正有人性真實(shí)與樸實(shí)的暗香撲懷而來(lái)……