你剛救活一家公司，正等著收果子呢，人家扭頭就拿“法律”當(dāng)棍子，把你連人帶錢轟出門去。 這不是小說情節(jié)，是正在歐洲上演的真實(shí)戲碼。

2020年，英國芯片公司FTDI快不行了，是中國建廣資產(chǎn)掏出4.14億美元，買下80.2%的股權(quán)，給它續(xù)了命。 結(jié)果呢？ 到了中國人手里，這家公司一年就把凈利潤從勉強(qiáng)過百萬美元，干到了1303萬美元，漲了十多倍。 眼看果子熟了，英國政府2024年站出來，搬出一部《2021年國家安全與投資法》，說你這收購“威脅國家安全”，得把股權(quán)交出來。 最荒誕的是，他們用來審查的這套強(qiáng)制申報(bào)制度，在收購發(fā)生的2021年，根本還沒生效。 用一部未來的法律，去審判一樁過去的生意，這操作讓不少法律專家直搖頭。

這還不是孤例。 往前倒幾個(gè)月，在荷蘭，劇情幾乎一模一樣。 聞泰科技旗下的安世半導(dǎo)體，一家被中資收購后起死回生、營收翻倍、甚至在2024年還清了所有債務(wù)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，突然就成了靶子。 2024年10月底，荷蘭政府一紙命令，援引一項(xiàng)七十多年前的冷戰(zhàn)時(shí)期法律——《物資供應(yīng)法》，凍結(jié)了安世在全球30個(gè)主體的資產(chǎn)。 緊接著，公司內(nèi)部配合，罷免了中國CEO，把99%的股權(quán)塞給了第三方托管。 一家正常經(jīng)營、瘋狂盈利、養(yǎng)活上萬員工的公司，一夜間就改了姓。 盡管中國商務(wù)部反復(fù)交涉，荷蘭在11月19日說了句“暫停干預(yù)”，但生米已經(jīng)煮成熟飯，信任的裂縫，像玻璃上的彈孔，清清楚楚擺在那兒。

為什么這些自詡為法治標(biāo)桿的發(fā)達(dá)國家，接連干出這種殺雞取卵的事兒？ 表面理由都是那句萬能咒語：“國家安全”。 英國說FTDI的USB橋接芯片敏感，荷蘭說安世的半導(dǎo)體技術(shù)關(guān)鍵。 可仔細(xì)一想，F(xiàn)TDI的技術(shù)并非獨(dú)家，德州儀器、英飛凌都在做。 安世的產(chǎn)品，很多也是成熟工藝。 這“安全”的邊界，似乎彈性十足，專為某些投資案量身定做。

撕開“安全”這層布，底下露出的首先是焦慮。 一種戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭落后的焦慮。 中國企業(yè)不再是只會(huì)接單的代工廠了。 像安世、FTDI這種案例，中資帶來的不僅是錢，還有巨大的中國市場(chǎng)、高效的供應(yīng)鏈管理和技術(shù)改造能力，直接把一家半死不活的企業(yè)盤活成利潤奶牛。 眼看著自己昔日的技術(shù)公司，在中國手里煥發(fā)第二春，賺得盆滿缽滿，一些歐洲政客心里不是滋味。 他們發(fā)現(xiàn)自己熟悉的游戲規(guī)則正在改變，焦慮就變成了行動(dòng)。

更深一層，是跟著美國節(jié)奏跳舞的無奈。 荷蘭對(duì)安世下手的時(shí)間點(diǎn)，非常微妙，恰好是在美國進(jìn)一步收緊對(duì)華芯片出口管制，并施壓盟友跟進(jìn)之后。 英國的行動(dòng)，也很難說沒有跨大西洋協(xié)調(diào)的影子。 當(dāng)“對(duì)華強(qiáng)硬”成為某種政治正確，商業(yè)契約精神就成了最先被犧牲的代價(jià)。

這種短視行為的后果，正在像瘟疫一樣擴(kuò)散。 最直接的，就是嚇跑了投資者。 東方精工，一家中國公司，趕緊把花了7.74億歐元買來的荷蘭福斯伯集團(tuán)賣掉了。 寧波華翔更絕，幾乎以1歐元的象征性價(jià)格，拋售了它在歐洲的六家子公司。 這些都不是小打小鬧，是實(shí)實(shí)在在的資產(chǎn)剝離。 2022年，中國對(duì)歐洲的直接投資已經(jīng)跌到了79億歐元，是差不多十年來的最低點(diǎn)。 企業(yè)用腳投票，比任何外交抗議都響亮。

馬克龍前腳還在中國熱情招手，說“歡迎中國投資”，后腳自家盟友就上演強(qiáng)取豪奪的戲碼。 這種精神分裂式的信號(hào)，讓任何理性的企業(yè)都會(huì)把歐洲的投資風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)調(diào)到最高。 大企業(yè)尚且無法保障合法資產(chǎn)的安全，誰還敢把真金白銀投過去？ 所謂的“開放市場(chǎng)”，成了一句空洞的口號(hào)。

對(duì)歐洲自己來說，這更是飲鴆止渴。 短期看，他們似乎把“關(guān)鍵資產(chǎn)”的控制權(quán)抓回了手里。 但長期呢？ 安世半導(dǎo)體在全球有1.1萬名員工，14座工廠，它的動(dòng)蕩直接影響當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈。 FTDI在被中資改造前業(yè)績平平，強(qiáng)行剝離后，誰還能保證它有同樣的增長勢(shì)頭？ 資本是膽小的，當(dāng)它們看到契約可以被權(quán)力隨意撕毀，就會(huì)流向更安全的地方。 最終受損的，是歐洲本土的就業(yè)、稅收和創(chuàng)新生態(tài)。

歐盟委員會(huì)自己都把2025年的經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期下調(diào)到了1.1%，高債務(wù)、低增長的陰云籠罩著。 在這種需要吸引投資、刺激活力的關(guān)頭，卻親手砸碎“信譽(yù)”這塊最重要的招牌。 英國政府的態(tài)度就是這種矛盾的縮影：一邊把中國稱為“威脅”，一邊又承認(rèn)中國是自家第三大貿(mào)易伙伴，過去十年貢獻(xiàn)了全球經(jīng)濟(jì)增長的三分之一，“不接觸中國絕非選項(xiàng)”。 既要吃飯，又要砸鍋，天下哪有這么好的事。

從安世到FTDI，一條清晰的鏈條浮現(xiàn)出來：打擊對(duì)象正從具體的中國科技公司，蔓延到背后成功的中國產(chǎn)業(yè)投資平臺(tái)。 這已經(jīng)超出了單個(gè)商業(yè)競(jìng)爭的范疇，變成了一種系統(tǒng)性的排斥。 當(dāng)政治算計(jì)徹底壓倒市場(chǎng)規(guī)則，全球產(chǎn)業(yè)鏈賴以運(yùn)行的信任基石就被抽掉了一塊。 歐盟最近搞出的投資審查框架，本意是想追求“安全和有韌性的增長”，但過度的、政治化的審查，很可能只會(huì)讓增長離他們?cè)絹碓竭h(yuǎn)。

這場(chǎng)戲還在演，但一個(gè)核心問題已經(jīng)拋給了所有人：當(dāng)“契約精神”淪為便利貼，可以隨時(shí)撕下重寫，那些建立在它之上的繁榮與合作，還能維系多久？ 最終為這破碎的信譽(yù)買單的，又會(huì)是誰？