圖片

為什么是紐約，而不是波士頓或費城，成為美國金融中心

——華爾街，那些鮮為人知的故事（二）

如果只從歷史起點看，美國最早、最成熟的商業(yè)城市，并不是紐約。18世紀(jì)的波士頓和費城，在文化、教育和政治上都曾占據(jù)優(yōu)勢。它們擁有更早成形的商人階層、更強的自治傳統(tǒng)，也更接近“理性資本主義”的理想模型。但最終成為美國金融中心的，卻是紐約。這并非偶然。

紐約的優(yōu)勢，首先來自地理，而不是理念。它擁有天然深水港，通向內(nèi)陸的水系條件優(yōu)越，貨物可以以更低成本進(jìn)出。與之相比，波士頓港口條件有限，費城則受制于河道和季節(jié)性因素。金融在早期，本質(zhì)上服務(wù)于貿(mào)易，而不是抽象的資本配置。誰掌握了貨物流動，誰就更接近金融的核心。

更重要的，是城市氣質(zhì)的差異。波士頓由清教徒傳統(tǒng)塑造，強調(diào)道德、自律和社會規(guī)范。商業(yè)行為被置于嚴(yán)格的道德審視之下，投機(jī)常常被視為可疑甚至不體面的事情。費城則深受貴格會影響，重視秩序、穩(wěn)定和社區(qū)責(zé)任。這些價值觀有利于社會治理，卻并不鼓勵激進(jìn)的商業(yè)冒險。

紐約則不同。它從一開始就是移民城市，缺乏統(tǒng)一的道德傳統(tǒng)和宗教權(quán)威。這里聚集的是愿意冒險、愿意流動、也更愿意突破邊界的人。與其說紐約缺乏道德約束，不如說它更容忍差異和灰色地帶。這種氣質(zhì)，使它更容易接受高風(fēng)險、高回報的交易方式。

政治因素同樣關(guān)鍵。美國建國初期，聯(lián)邦政府選擇將大量金融職能集中在紐約。第一家中央銀行、重要的債務(wù)交易和政府融資活動，都在紐約完成。金融一旦與國家信用綁定，就會迅速形成正反饋。資金、人才和信息開始向同一地點聚集，其他城市逐漸失去競爭力。

基礎(chǔ)設(shè)施的差距也在不斷擴(kuò)大。伊利運河的開通，將紐約與中西部腹地連接起來，進(jìn)一步鞏固了它作為貿(mào)易和金融樞紐的地位。金融中心并不是憑空出現(xiàn)的，它需要源源不斷的真實經(jīng)濟(jì)活動作為支撐。紐約比其他城市更早完成了這一點。

還有一個經(jīng)常被忽視的因素：對失敗的態(tài)度。在紐約，破產(chǎn)并不意味著社會性死亡。失敗者可以重新開始，重新融資，重新嘗試。相比之下，波士頓和費城的社會結(jié)構(gòu)更封閉，失敗往往伴隨著長期的聲譽懲罰。金融活動需要不斷試錯，而寬容失敗的環(huán)境，本身就是一種制度優(yōu)勢。

當(dāng)證券交易在華爾街逐漸制度化時，紐約已經(jīng)具備了其他城市難以復(fù)制的條件。它擁有最大的貿(mào)易規(guī)模、最寬松的社會邊界、最集中的國家資源，以及對風(fēng)險最友好的文化氛圍。金融選擇了紐約，并不是因為這里更“高尚”，而是因為這里更“合適”。

從這個角度看，華爾街的崛起，并不是一條理性規(guī)劃的路徑，而是一系列現(xiàn)實選擇的疊加結(jié)果。它并沒有戰(zhàn)勝波士頓或費城，而是在一輪又一輪取舍中，被不斷推到中心位置。

這也解釋了一個長期存在的現(xiàn)象：華爾街始終更關(guān)注效率，而不是秩序；更擅長利用制度，而不是維護(hù)制度。當(dāng)一個城市在誕生之初，就因容納冒險者而繁榮，它后來形成的金融體系，自然也會保留這種性格。

紐約成為金融中心，并不是美國最“道德”的選擇，而是最“實用”的選擇。而華爾街，正是在這種實用主義中，一步步站上了世界舞臺。