我們最近做了一本極具設(shè)計(jì)感的書(shū)，即使在好書(shū)如云的書(shū)展現(xiàn)場(chǎng)，它依然令很多人眼前一亮。

它的外封巧妙地采用了從中間打開(kāi)的形式，封面上那一道立體化的“裂痕”，仿佛一道被巨力撕開(kāi)的地表……而且，裂痕別有深意。

北大法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授章永樂(lè)新作

它與書(shū)名《巨靈擘地》息息相關(guān)。“巨靈擘地”一詞取自梁?jiǎn)⒊抖兰o(jì)太平洋歌》，原本指神話中分山開(kāi)地，而在本書(shū)中則象征著近代殖民帝國(guó)對(duì)全球空間的瓜分與重塑。

那道裂痕，是帝國(guó)巨靈以權(quán)力與資本之手撕裂大地的隱喻，也象征著知識(shí)與話語(yǔ)體系被霸權(quán)力量重新劃界。這個(gè)“巨靈”在今天并未遠(yuǎn)去，閱讀這本書(shū)時(shí)時(shí)能感受到來(lái)自歷史與現(xiàn)實(shí)深處的震顫。

一、“巨靈”如何擘地

一段并未遠(yuǎn)去的歷史

“門(mén)羅主義”這個(gè)詞或許令你感到陌生，它并不像“冷戰(zhàn)”等詞那樣頻繁出現(xiàn)，但在近兩百年世界秩序的變遷中，門(mén)羅主義卻是一只隱形的巨靈，悄然塑造著大國(guó)關(guān)系和全球格局。

最初，這一理念只是美國(guó)總統(tǒng)門(mén)羅為防止歐洲列強(qiáng)染指美洲而劃定的“勢(shì)力范圍”，但其背后的邏輯遠(yuǎn)非一紙聲明那么簡(jiǎn)單。伴隨著美國(guó)國(guó)力的壯大，門(mén)羅主義逐步成為美國(guó)區(qū)域乃至全球霸權(quán)的思想武器。

19世紀(jì)末，美國(guó)迅速?gòu)摹胺粗趁竦墓埠蛧?guó)”轉(zhuǎn)向事實(shí)上的海外擴(kuò)張型強(qiáng)權(quán)。圖為路易斯·達(dá)爾林普爾所作的諷刺漫畫(huà)。

它不僅驅(qū)動(dòng)了美國(guó)對(duì)拉美的經(jīng)濟(jì)與政治干涉，還為美國(guó)資本擴(kuò)張打開(kāi)了方便之門(mén)。從得克薩斯獨(dú)立、美墨戰(zhàn)爭(zhēng)，到羅斯福主張行使“國(guó)際警察”權(quán)利的推論，美國(guó)不斷用門(mén)羅主義正當(dāng)化自身在西半球的干涉和擴(kuò)張。

羅斯福本人在1901年，將在中國(guó)實(shí)施的“門(mén)戶開(kāi)放”，類比為對(duì)南美各國(guó)的“門(mén)羅主義”。

后來(lái)，威爾遜總統(tǒng)更尋求將門(mén)羅主義的邏輯推向全球，美國(guó)自詡為世界民主和秩序的推廣者，以維護(hù)“自由”與“安全”為由積極介入歐亞事務(wù)，實(shí)則為全球化的美國(guó)利益鋪路。

在二十一世紀(jì)，門(mén)羅主義的邏輯不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)領(lǐng)土與軍事對(duì)抗，更滲透到金融、科技、互聯(lián)網(wǎng)和全球輿論等新型空間。美國(guó)主導(dǎo)下的金融制裁、科技“脫鉤”、數(shù)字霸權(quán)，以及用“安全”與“價(jià)值觀”話語(yǔ)塑造虛擬空間，都可看作“二十一世紀(jì)門(mén)羅主義”的新表現(xiàn)。

美元霸權(quán)使美國(guó)可以低成本發(fā)行美元換取全球真實(shí)商品和資源，其他國(guó)家則被迫儲(chǔ)備美元、購(gòu)買(mǎi)美債，被動(dòng)承擔(dān)通脹與金融風(fēng)險(xiǎn)。圖｜央視新聞。

盡管隨著帝國(guó)體系的壓力和多極化趨勢(shì)，門(mén)羅主義面臨危機(jī)，但其核心思維——以“國(guó)際社會(huì)”的名義劃定空間、排斥異己——依舊深刻影響著我們所處的世界。

二、巴黎和會(huì)的“威爾遜時(shí)刻”

看見(jiàn)區(qū)域霸權(quán)和全球霸權(quán)的張力

1919年美國(guó)總統(tǒng)威爾遜在巴黎和會(huì)上高光登場(chǎng)，美國(guó)一躍成為世界舞臺(tái)中心。威爾遜帶來(lái)的是一種帶有理想主義色彩的世界秩序方案，強(qiáng)調(diào)國(guó)際法與國(guó)際組織、集體安全、公開(kāi)外交、自由貿(mào)易等普遍性原則，并設(shè)想建立一個(gè)國(guó)際聯(lián)盟（國(guó)聯(lián)），以集體安全機(jī)制和平解決國(guó)際爭(zhēng)端。

1919年巴黎和會(huì)期間，畫(huà)面上的四位男性被稱為“巴黎和會(huì)四巨頭”，右一為美國(guó)總統(tǒng)威爾遜。

這一設(shè)想在當(dāng)時(shí)極大提升了美國(guó)國(guó)際威望，也讓美國(guó)第一次嘗試將區(qū)域經(jīng)驗(yàn)推向全球霸權(quán)的高度。但“威爾遜時(shí)刻”也將美國(guó)長(zhǎng)期奉行的“門(mén)羅主義”與新提出的全球主義推到了尖銳沖突的位置。威爾遜則試圖突破這種空間分割，把美國(guó)在美洲的主導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)普及到全球，成為“全球仲裁者” 。

這種全球主義與傳統(tǒng)區(qū)域主義的張力，在美國(guó)國(guó)內(nèi)外都引發(fā)了激烈爭(zhēng)論。美國(guó)國(guó)內(nèi)的政敵認(rèn)為，加入國(guó)聯(lián)將導(dǎo)致歐洲列強(qiáng)借國(guó)際組織干涉美洲事務(wù)，威脅美國(guó)在西半球的霸權(quán)地位，是對(duì)門(mén)羅主義傳統(tǒng)的背叛。最終，威爾遜的國(guó)際聯(lián)盟方案未獲國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，美國(guó)也未成為國(guó)聯(lián)成員國(guó)，繼續(xù)通過(guò)非正式方式影響全球事務(wù)。

一幅漫畫(huà)諷刺了美國(guó)未加入國(guó)際聯(lián)盟所造成的“缺口”。事實(shí)上，威爾遜的總體路線就是，既能使美國(guó)獲得更大的全球事務(wù)影響力，又不承擔(dān)過(guò)多國(guó)際義務(wù)。

與此同時(shí)，德國(guó)和日本等國(guó)則吸收了美國(guó)門(mén)羅主義的經(jīng)驗(yàn)，把它當(dāng)作自身主張區(qū)域霸權(quán)的合法性來(lái)源。德國(guó)法學(xué)家施米特提出“大空間”理論，主張每個(gè)區(qū)域應(yīng)由主導(dǎo)國(guó)維持秩序，反對(duì)美國(guó)威爾遜主義的全球普遍主義。日本則以“亞洲門(mén)羅主義”口號(hào)推動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，排斥歐美干涉。

“威爾遜時(shí)刻”所帶來(lái)的討論，深刻揭示了全球霸權(quán)與區(qū)域霸權(quán)之間的結(jié)構(gòu)性張力。全球霸權(quán)者傾向于用普世原則、全球同質(zhì)性來(lái)正當(dāng)化自身的領(lǐng)導(dǎo)地位；而區(qū)域霸權(quán)者則強(qiáng)調(diào)多元空間性，將普遍主義視為特殊利益的話語(yǔ)包裝。

巴黎和會(huì)以來(lái)的一百年中，這種張力在國(guó)際秩序的演變中反復(fù)上演，至今仍深刻影響著世界格局和大國(guó)關(guān)系 。

巴黎和會(huì)的外交失敗，直接引發(fā)了1919年的五四運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)成為中國(guó)現(xiàn)代民族覺(jué)醒和思想解放的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

三、與“巨靈”展開(kāi)搏斗

我們?nèi)蕴幵?20 世紀(jì)的延長(zhǎng)線上

面對(duì)“巨靈”的壓力，歷史上被“擘地”的文明，有的順應(yīng)帝國(guó)、模仿列強(qiáng)，有的則選擇了反抗，力圖沖破霸權(quán)話語(yǔ)和外來(lái)秩序的束縛。

中國(guó)的現(xiàn)代化探索，正是在這場(chǎng)思想與實(shí)踐的搏斗中艱難前行。最初，中國(guó)也曾熱衷于模仿日本、歐美強(qiáng)國(guó)，試圖通過(guò)自我革新實(shí)現(xiàn)“富國(guó)強(qiáng)兵”，但隨著世界大戰(zhàn)、國(guó)際格局的巨變，中國(guó)走出了不同于“原生壓迫者”與“順應(yīng)者”的巨變。

今天的中國(guó)仍然處于20世紀(jì)的延長(zhǎng)線上，如何從支配體系中尋找"薄弱環(huán)節(jié)"并加以突破，有力捍衛(wèi)自身的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，仍然是今天中國(guó)深刻的現(xiàn)實(shí)需要。

上編第一篇論文《“威爾遜主義”的退潮與“門(mén)羅主義”的再解釋——區(qū)域霸權(quán)與全球霸權(quán)的空間觀念之爭(zhēng)》以“威爾遜主義”的興衰為切入點(diǎn)，探討霸權(quán)的不同形態(tài)如何塑造了不同的“門(mén)羅主義”話語(yǔ)：美國(guó)自身從區(qū)域霸權(quán)向全球霸權(quán)的轉(zhuǎn)變，帶來(lái)了對(duì)“門(mén)羅主義”解釋的巨大變化，“西半球”這一地理空間限制被逐漸放棄；而德、日兩國(guó)則選取區(qū)域霸權(quán)階段的“門(mén)羅主義”話語(yǔ)作為模范，以對(duì)抗邁向全球霸權(quán)的美國(guó)壓力。不明確這一背景，我們就無(wú)法精確把握梁?jiǎn)⒊?、伍廷芳、楊度等近代中?guó)知識(shí)精英所致力于認(rèn)識(shí)的“門(mén)羅主義”對(duì)象，進(jìn)而通過(guò)對(duì)比，凸顯出他們自身認(rèn)知的特點(diǎn)所在。同時(shí)，通過(guò)對(duì)歷史先例的探討，掌握區(qū)域霸權(quán)與全球霸權(quán)的空間觀念，也有助于我們理解當(dāng)代世界的許多地緣政治沖突。

第二篇論文《“門(mén)羅主義”：從19世紀(jì)到21世紀(jì)》概括了“門(mén)羅主義”從最初的形態(tài)發(fā)展到21世紀(jì)的最新形態(tài)的歷程。本文區(qū)分“國(guó)內(nèi)”（domestic）、“國(guó)家間”（inter-state）與“跨國(guó)”（transnational）三個(gè)霸權(quán)支配機(jī)制得以發(fā)生的層面。19世紀(jì)的“門(mén)羅主義”曾經(jīng)服務(wù)于美國(guó)將“國(guó)家間”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)內(nèi)”關(guān)系的舊殖民主義擴(kuò)張，但進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，“門(mén)羅主義”克服了“西半球”這一地理空間范圍的限制，并越來(lái)越服務(wù)于“新殖民主義”的需要，在“國(guó)家間”與“跨國(guó)”兩個(gè)層面建立美國(guó)的霸權(quán)。從冷戰(zhàn)結(jié)束延續(xù)到21世紀(jì)的美國(guó)全球霸權(quán)，在“跨國(guó)”層面有著更為顯著的體現(xiàn)。然而，隨著全球多極化進(jìn)程的推進(jìn)，美國(guó)的“全球門(mén)羅主義”也面臨著諸多國(guó)家和文明尋求自主性的挑戰(zhàn)。

第三篇論文《“亞健康”的帝國(guó)與負(fù)重的“本部”》則將目光轉(zhuǎn)向提出“門(mén)羅主義”的美國(guó)本身，探討美國(guó)內(nèi)部圍繞著“我是誰(shuí)”所發(fā)生的分裂，而核心的爭(zhēng)議是：美國(guó)究竟是一個(gè)世界帝國(guó)，還是一個(gè)有著明確邊界和領(lǐng)土的民族國(guó)家？英國(guó)歷史學(xué)家尼爾·弗格森（Niall Ferguson）希望美國(guó)能夠?qū)W習(xí)英帝國(guó)建設(shè)領(lǐng)土型帝國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，但事實(shí)上，美國(guó)從實(shí)施“門(mén)羅主義”、經(jīng)略西半球開(kāi)始的“非正式帝國(guó)”建構(gòu)，是更為“儉省”的帝國(guó)建構(gòu)道路。但帝國(guó)的成本和收益在帝國(guó)“本部”分配不均，也帶來(lái)了帝國(guó)“本部”不同政治勢(shì)力對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持當(dāng)下帝國(guó)形態(tài)的爭(zhēng)議。理解這種爭(zhēng)議，有助于我們思考美國(guó)及其塑造的全球秩序的未來(lái)。

第四篇論文《“重逢”拉丁美洲：霸權(quán)、依附與反抗》聚焦處于“門(mén)羅主義”壓迫之下的拉丁美洲在探索中建立的主體性。許多拉丁美洲國(guó)家在獨(dú)立后，經(jīng)濟(jì)上先依附于英國(guó)，后依附于美國(guó)；拉丁美洲沒(méi)有成為“世界工廠”，更談不上從“世界工廠”進(jìn)一步升級(jí)為“世界實(shí)驗(yàn)室”。然而，拉丁美洲已經(jīng)具備這樣一種主體性：其內(nèi)部包含著西方文明的許多因素，卻受到現(xiàn)實(shí)的西方尤其是美國(guó)霸權(quán)的壓迫；它不斷地進(jìn)行著反抗，探尋新秩序的可能性；盡管它尚未走出一條很成功的發(fā)展道路，但它的探索與反抗本身就是對(duì)這個(gè)世界秩序的不公正性的揭示，是今天構(gòu)建人類命運(yùn)共同體能夠運(yùn)用的重要資源。

下編第一篇論文《移樽施教：伍廷芳與20世紀(jì)初美國(guó)“門(mén)羅主義”的再定位》集中探討伍廷芳對(duì)于1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)之后“門(mén)羅主義”再定位的回應(yīng)。1900年2月，時(shí)任中國(guó)駐美公使伍廷芳在其賓夕法尼亞大學(xué)演講《論美國(guó)與東方交際事宜》中提出，應(yīng)將美國(guó)的“門(mén)羅主義”適用范圍擴(kuò)展至菲律賓乃至亞洲。伍廷芳的提議是其“均勢(shì)外交”思維方式的運(yùn)用，同時(shí)試圖通過(guò)獲取美國(guó)的好感，推進(jìn)美國(guó)《排華法》的修改。這可以說(shuō)是在順應(yīng)“巨靈擘地”邏輯的前提下的策略性論述。而美國(guó)國(guó)內(nèi)也有學(xué)者嚴(yán)肅回應(yīng)伍廷芳的提議，探討了將“門(mén)羅主義”運(yùn)用到西半球之外的必要性和實(shí)施路徑。于是，伍廷芳在無(wú)意之中深度介入了美國(guó)在贏得美西戰(zhàn)爭(zhēng)之后關(guān)于如何重新定位“門(mén)羅主義”的辯論，并打下了自己的烙印。

第二篇論文《作為“門(mén)羅主義”研究先驅(qū)的梁?jiǎn)⒊芳刑接懥簡(jiǎn)⒊瑢?duì)于“門(mén)羅主義”的研究。如果說(shuō)伍廷芳是從美國(guó)直接獲得“門(mén)羅主義”的信息來(lái)源，并對(duì)“門(mén)羅主義”有非常正面的評(píng)價(jià)，梁?jiǎn)⒊瑒t更多通過(guò)日本這一中介來(lái)了解“門(mén)羅主義”，并將其與“民族帝國(guó)主義”關(guān)聯(lián)在一起。梁?jiǎn)⒊诼萌张c訪美期間深入了解并積極譯介美國(guó)“門(mén)羅主義”與日本“亞洲門(mén)羅主義”話語(yǔ)，勾勒出“門(mén)羅主義”從“美洲者美洲人之美洲”到“美洲者美國(guó)人之美洲”再到“世界者美國(guó)人之世界”的演變軌跡，并很早就揭示了日本的“亞洲門(mén)羅主義”中隱藏的侵略意圖，將其與美國(guó)的“門(mén)戶開(kāi)放”主張一起，納入“滅國(guó)新法”覆蓋范圍。1916年以后，梁?jiǎn)⒊诙戊魅鹫卸虝旱摹坝H日時(shí)刻”，很大程度上是出于黨派政治利益的考量而非對(duì)于日本“亞洲門(mén)羅主義”的認(rèn)同。一戰(zhàn)之后，梁?jiǎn)⒊趯?duì)巴黎和會(huì)的評(píng)論中進(jìn)一步揭示了新國(guó)際體系與美日兩國(guó)的“門(mén)羅主義”的關(guān)系。梁?jiǎn)⒊嘘P(guān)“門(mén)羅主義”相關(guān)的著述中體現(xiàn)的“非正式帝國(guó)”的視野，即便在今天，仍然具有深刻的意義。

第三篇論文《“無(wú)形之瓜分”與邊疆的保全：楊度論“門(mén)羅主義”》考察楊度對(duì)于“門(mén)羅主義”的思考。楊度接受了梁?jiǎn)⒊闹T多論述，對(duì)伍廷芳的批評(píng)言辭激烈，并進(jìn)一步以“門(mén)羅主義”作為參照系，對(duì)中國(guó)的邊疆危機(jī)進(jìn)行了深入思考。1907年，為回應(yīng)革命派的建國(guó)方案，楊度在其名作《金鐵主義說(shuō)》中想象了一個(gè)中國(guó)版本的“門(mén)羅宣言”，認(rèn)為革命派的主張將引起邊疆民族地區(qū)脫離中國(guó)并落入列強(qiáng)控制，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)地難以自存，從“內(nèi)部瓜分”變成“外部瓜分”。楊度斷定，革命派沒(méi)有能力發(fā)布“門(mén)羅宣言”并加以實(shí)行。楊度對(duì)于“中國(guó)式門(mén)羅宣言”的想象，立基于其對(duì)于帝國(guó)主義列強(qiáng)的瓜分與滅國(guó)策略的反復(fù)思考；這一想象所包含的中國(guó)與美洲的政治空間的比較，體現(xiàn)了近代“巨靈擘地”的“空間革命”所帶來(lái)的理解中國(guó)內(nèi)部民族與地理空間關(guān)系的認(rèn)識(shí)框架的深刻轉(zhuǎn)變。

第四篇論文《作為歷史韻腳的“戰(zhàn)國(guó)策派”》從比較的視角來(lái)探討抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間在后方出現(xiàn)的“戰(zhàn)國(guó)策派”。“戰(zhàn)國(guó)策派”也是思考“門(mén)羅主義”的重要知識(shí)群體，其將美國(guó)在美洲的霸權(quán)視為“大力國(guó)”（great powers）推進(jìn)全球統(tǒng)一進(jìn)程的區(qū)域性基礎(chǔ)。“戰(zhàn)國(guó)策派”與一戰(zhàn)之前康有為、梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、楊度等代表的第一波“國(guó)競(jìng)”思潮一樣，重視春秋戰(zhàn)國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，反對(duì)將“大一統(tǒng)”作為適合當(dāng)下的秩序想象，批評(píng)家族制度與家族文化，尋求強(qiáng)化民眾的國(guó)民身份和國(guó)民自覺(jué)。然而第一波“國(guó)競(jìng)”思潮的思想家在一戰(zhàn)后對(duì)戰(zhàn)前的思想傾向進(jìn)行了相當(dāng)程度的反思，從而為“覺(jué)醒年代”作出了新的貢獻(xiàn)；而“戰(zhàn)國(guó)策派”卻在更為逼仄的國(guó)際環(huán)境壓力之下，將“巨靈擘地”視為不可脫逃之命運(yùn)，將一戰(zhàn)之前的“國(guó)競(jìng)”思潮中的“順應(yīng)者”傾向進(jìn)一步推向極端，未能看到一戰(zhàn)以來(lái)廣大殖民地半殖民地脫離殖民宗主國(guó)獨(dú)立的歷史趨勢(shì)與政治正當(dāng)性，因此遭到了與第一波“國(guó)競(jìng)”思潮不同的輿論反應(yīng)。

第五篇論文《以“鄉(xiāng)土中國(guó)”為鏡鑒：費(fèi)孝通論“門(mén)羅主義”》則探討費(fèi)孝通在20世紀(jì)40年代對(duì)于“門(mén)羅主義”的考察與反思，同時(shí)也涉及燕京學(xué)派的“社區(qū)研究”傳統(tǒng)對(duì)于區(qū)域國(guó)別研究的意義。費(fèi)孝通的這部分論述屬于其“三圈”論述的“外圈”部分：“內(nèi)圈”的核心內(nèi)容是對(duì)中國(guó)“鄉(xiāng)土社會(huì)”的思考，“中間圈”是對(duì)中國(guó)邊疆民族地區(qū)的考察，“外圈”則是他的海外民族志論述，“三圈”研究均運(yùn)用了“社區(qū)研究”的方法。費(fèi)孝通認(rèn)識(shí)到了美國(guó)的“巨靈擘地”行為，但將美國(guó)越出西半球的擴(kuò)張視為對(duì)“門(mén)羅主義”的背離而非發(fā)展，他所認(rèn)識(shí)的“門(mén)羅主義”始終與“孤立主義”相關(guān)聯(lián)。但更重要的是，費(fèi)孝通從“社區(qū)研究”的方法出發(fā)，關(guān)注對(duì)象人群的文化特質(zhì)。他以“鄉(xiāng)土社會(huì)”為鏡鑒，從中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)移民的不同特征的比較，推斷“門(mén)羅主義”源于一種“負(fù)氣出了門(mén)”的心理機(jī)制。這一解釋在預(yù)測(cè)美國(guó)未來(lái)外交政策走向的時(shí)候，在一定程度上出現(xiàn)了蹈空。但后人以“鄉(xiāng)土社會(huì)”為鏡鑒，同樣可以對(duì)費(fèi)孝通的美國(guó)論述“接著講”，從而深入認(rèn)識(shí)適用范圍不斷擴(kuò)張的“門(mén)羅主義”中所隱含的美國(guó)主體性。

上下滑動(dòng)查看本書(shū)內(nèi)容

關(guān)于“巨靈擘地”的這段歷史，

你有什么閱讀體會(huì)和感受，

你最希望從這本書(shū)中看到哪些論述？

在留言區(qū)展開(kāi)來(lái)說(shuō)說(shuō)吧！

2位優(yōu)秀留言讀者將獲贈(zèng)這本書(shū)

在一個(gè)“巨靈擘地”的時(shí)代

踏上荊棘叢生的征程

區(qū)域國(guó)別學(xué)研究叢書(shū)

公號(hào)粉絲限量專享

享折上折優(yōu)惠

-End-

觀點(diǎn)資料參考：《巨靈擘地》

轉(zhuǎn)載及合作請(qǐng)發(fā)郵件：scb01@pup.cn

▼點(diǎn)擊名片 ?標(biāo)關(guān)注我們▼

解剖“巨靈”，不懈前行