國家文物局派了人來南京，查南博的事。之前網(wǎng)上說，博物館里捐的畫跑到拍賣行去了，值八千八百萬。畫是龐家在1959年捐的，現(xiàn)在人家人要看看，法院調(diào)解讓她去查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)五幅畫不在庫里了。

南博解釋說，這五幅畫當(dāng)年專家看了兩次，都說不是真的。一個(gè)是61年三個(gè)專家，一個(gè)是64年另外三個(gè)。所以到97年的時(shí)候，就按規(guī)矩處理掉了。他們說有文件，是走的正規(guī)流程。

可問題出在誰經(jīng)手。97年簽字的是徐湖平，當(dāng)時(shí)是副院長。他批完，畫就到了江蘇省文物總店。巧的是，他自己就是這個(gè)總店的法人。等于自己批準(zhǔn)，自己收貨。

后來這畫怎么賣的？2001年，一個(gè)叫“顧客”的人花六千八買了。銷售單上寫的也不是《江南春》，是《仿仇英山水卷》。價(jià)格低得離譜，當(dāng)年錢也不少，但這價(jià)連像樣的畫都買不到。

龐家后人不認(rèn)這個(gè)說法。他們找到拍賣行那幅畫的照片，直接比對(duì)說就是原來那幅。而且那畫后來還被抵押過，轉(zhuǎn)手過，鏈條清楚。最后出現(xiàn)在北京預(yù)展，估價(jià)八千八百萬。

還有人說，不止這一幅。十二月底有消息說，南博別的文物也被看到在國外拍賣的名單上，來源寫得不清楚。要是真流出去了，追回來很難。

最奇怪的不是畫沒了，是網(wǎng)上信息全被刪了。一開始有個(gè)叫《亞洲周刊》的媒體天天更新，說徐湖平被帶走了，住哪棟別墅，幾點(diǎn)幾分發(fā)生的事都有。結(jié)果到28號(hào)晚上，所有帖都沒了。

30號(hào)前兩天，他們又發(fā)了一首唐詩，什么“曲終人不見，江上數(shù)峰青”，啥解釋沒有。大家猜他們是被要求閉嘴了，不然不會(huì)這樣。

也有人說，舉報(bào)的人叫郭禮典，在南博干了四十多年。從2008年就開始舉報(bào)，找了42個(gè)同事一起簽名。整整十七年，材料遞到新華社都沒用。

直到這次龐家人打官司，事情才爆出來。郭禮典說，徐湖平當(dāng)年把一些畫送人了，還拿去抵債。他手里有文件截圖，時(shí)間、名字都有?？伤f完沒多久，電話就開始被人打爆，都是罵的，號(hào)碼還來自好幾個(gè)地方。

另一個(gè)舉報(bào)人叫丁渤，也實(shí)名說了類似的事情。可后來這人的社交賬號(hào)也找不到了，聯(lián)系不上。這種事一發(fā)生，大家更覺得里面有問題。

官方其實(shí)動(dòng)了。國家文物局和江蘇省同時(shí)成立了調(diào)查組。公安、紀(jì)檢、文旅的人都進(jìn)去了。徐湖平本人確實(shí)在12月23日被帶走了。但他帶走了多少東西，背后還有誰，現(xiàn)在沒有一句話說出來。

南博自己發(fā)的聲明很簡單。說畫是偽作，處理合規(guī)，正在配合調(diào)查。別的不說。省里說要嚴(yán)肅處理，但到現(xiàn)在沒更新進(jìn)展。

有意思的是，除了新華社一兩句話，其他大媒體全都不提這事了。沒評(píng)論，沒追蹤，就像沒發(fā)生一樣。反而是幾個(gè)月前，還有新聞?wù)f徐湖平去領(lǐng)獎(jiǎng)，說是文博界的貢獻(xiàn)人物。

現(xiàn)在他被帶走，那些獎(jiǎng)、那些頭銜還在不在，也沒人提。他住的別墅，家里擺的東西，是不是來路正當(dāng)，也沒人去查。

有人問，為什么一個(gè)退休老頭能管這么大的事？其實(shí)他早不上班了，但影響力還在。以前他當(dāng)院長的時(shí)候，批條子、定專家、決定哪幅畫留下，全是一言堂。

這次查的是畫，但查的其實(shí)是整套流程。鑒定是不是走過場？處置是不是有人指使？賣掉的錢去哪了？買畫的那個(gè)“顧客”到底是誰？

到現(xiàn)在只知道叫陸挺，是徐湖平的朋友，開過一個(gè)叫“藝蘭齋”的店。99年就有收藏圈的人說他在那炫耀《江南春》。可2001年賣畫單上又不是他名字。這里面繞了幾道手，一般人看不明白。

郭禮典說過，他舉報(bào)的材料里提到，徐湖平還把畫送給了一個(gè)2004年落馬的貪官。這種事如果屬實(shí)，那早就不是管理問題了。

現(xiàn)在整個(gè)事停在那了。上面查著，下面不說話。周刊不更新了，舉報(bào)人被打擾，普通人想看個(gè)結(jié)果，只能等。

文件有沒有造假？流程是不是被利用？那些畫還能不能回來？沒人知道。