來源：環(huán)球市場(chǎng)播報(bào)

羅伯特?F?肯尼迪

　　撰文：本杰明?梅澤

　　作者注：梅澤博士是執(zhí)業(yè)醫(yī)師，同時(shí)也是撰稿人，長(zhǎng)期深耕醫(yī)學(xué)與公共衛(wèi)生領(lǐng)域報(bào)道。

　　作為一名醫(yī)生兼醫(yī)學(xué)記者，多年來，我始終帶著一種既好奇又憂心的復(fù)雜心情，看著反疫苗組織不斷打磨他們極具蠱惑性的話術(shù)。

　　當(dāng)初，我執(zhí)意關(guān)注這群偏執(zhí)的反疫苗人士，在同事眼中，這多半是種偏執(zhí)又古怪的行為。我記得，數(shù)年前，知名腫瘤學(xué)家維奈?普拉薩德博士曾直言，想要揭穿這類非主流的醫(yī)療謬論，簡(jiǎn)直就像‘對(duì)著七英尺高的籃筐扣籃’一樣輕而易舉。換句話說，我和其他同道之人所做的這些辟謠工作，簡(jiǎn)單到近乎是在浪費(fèi)時(shí)間。

　　可如今，普拉薩德博士已是美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局疫苗監(jiān)管部門的負(fù)責(zé)人。而他的頂頭上司，正是全美最臭名昭著的疫苗反對(duì)者 —— 小羅伯特?F?肯尼迪?？夏岬暇腿蚊绹?guó)衛(wèi)生與公眾服務(wù)部部長(zhǎng)的這一年里，不僅徹底改寫了聯(lián)邦層面的疫苗接種政策，還徹底扭轉(zhuǎn)了全美范圍內(nèi)，公眾對(duì)疫苗這一核心公共衛(wèi)生手段的認(rèn)知與討論風(fēng)向。

　　我從未想過，肯尼迪這樣一個(gè)游走在主流之外的陰謀論者，有朝一日會(huì)執(zhí)掌美國(guó)的醫(yī)療健康體系，但這一切的發(fā)生，又并非全無(wú)預(yù)兆。反疫苗勢(shì)力早已發(fā)展成一股不容小覷的強(qiáng)大力量：他們深諳拿捏人心的分寸，能精準(zhǔn)煽動(dòng)民眾對(duì)權(quán)威機(jī)構(gòu)的猜忌；他們擅用手段，為自己的歪理披上一層‘科學(xué)合理’的外衣；面對(duì)醫(yī)生苦口婆心勸說接種疫苗的種種論據(jù)，他們也總能炮制出一套表面上看似有理有據(jù)的說辭來反駁。這些話術(shù)伎倆，最初只是在規(guī)模狹小的反疫苗研討會(huì)、名不見經(jīng)傳的小眾媒體上傳播，而今，美國(guó)政府本身，竟成了這股反疫苗風(fēng)潮的宣傳喉舌。這讓駁斥疫苗懷疑論的工作變得空前艱難 —— 而全美范圍內(nèi)麻疹疫情持續(xù)擴(kuò)散，更讓這項(xiàng)工作的緊迫性飆升到了極點(diǎn)。

　　美國(guó)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)傳遞的聲音，曾簡(jiǎn)單而堅(jiān)定：疫苗安全且有效。但這樣的黃金時(shí)代，已然一去不返。肯尼迪正處心積慮地歪曲真相、顛倒黑白。

　　就拿‘疫苗導(dǎo)致自閉癥’這一早已被證偽的謠言來說。美國(guó)疾控中心曾對(duì)此做出過斬釘截鐵的澄清：二者之間不存在任何關(guān)聯(lián)。而肯尼迪卻授意疾控中心改口，如今疾控中心官網(wǎng)的表述被修改為：‘自上世紀(jì) 80 年代以來，自閉癥的患病率持續(xù)上升，這與嬰幼兒接種疫苗的種類增多呈現(xiàn)出相關(guān)性?！?/p>

　　這類論調(diào)，正是反疫苗群體的典型說辭。肯尼迪此前任職的反疫苗組織‘兒童健康捍衛(wèi)者’，其官網(wǎng)也有著幾乎一模一樣的表述。但事實(shí)絕非如此：多項(xiàng)研究均證實(shí)，疫苗中的活性成分種類、添加劑劑量，均與自閉癥發(fā)病率的上升無(wú)關(guān)?？蛇@番歪曲的言論，聽起來仿佛有數(shù)據(jù)支撐，還精準(zhǔn)迎合了當(dāng)下社會(huì)中一種普遍的看法 —— 醫(yī)療手段正在過度滲透人們的生活。

　　反疫苗的反對(duì)者們還玩起了概念包裝：他們將自己對(duì)抗經(jīng)科學(xué)驗(yàn)證的公共衛(wèi)生干預(yù)手段的行為，標(biāo)榜成‘捍衛(wèi)個(gè)人自由’的正義之舉，也正因如此，不少人被他們拉攏、倒向了反疫苗陣營(yíng)。去年 3 月，全美麻疹疫情暴發(fā)，肯尼迪撰文稱：‘是否接種疫苗，應(yīng)是個(gè)人的自主選擇?！绹?guó)疾控中心代理主任吉姆?奧尼爾也緊跟這位衛(wèi)生部長(zhǎng)的步伐，今年 12 月，面對(duì)麻疹疫情的蔓延，他拒絕支持‘全民接種疫苗’這一根本解決方案，只是含糊其辭地建議家長(zhǎng)‘就疫苗接種方案咨詢自己的醫(yī)護(hù)人員’。

　　眼下，絕大多數(shù)家長(zhǎng)似乎仍愿意相信醫(yī)生的建議，美國(guó)的兒童疫苗接種率也依舊維持在相對(duì)高位。但民眾對(duì)疫苗的信任度只要出現(xiàn)些許下滑，就足以引發(fā)我們?nèi)缃窨吹降囊徊ú▊魅静∫咔?。反疫苗?shì)力想要一點(diǎn)點(diǎn)蠶食公眾的信任，遠(yuǎn)比醫(yī)療界重新建立這份信任要容易得多。

　　肯尼迪及其追隨者手中，還握有一份體量龐大的‘理論依據(jù)’—— 而這些資料，大多是醫(yī)生與科學(xué)家們自己整理的研究成果。這些文獻(xiàn)本是為了指出醫(yī)學(xué)領(lǐng)域仍需深入研究的方向，揭露現(xiàn)代醫(yī)療體系中依然存在的利益沖突問題。可反疫苗勢(shì)力卻刻意歪曲利用這些研究，他們從不提醫(yī)生敢于正視行業(yè)短板的這份理性與坦誠(chéng)，反而將這些內(nèi)容歪曲成‘醫(yī)療界心懷歹意’的鐵證。

　　時(shí)至今日，我們尚且沒有一套萬(wàn)全之策，能徹底消解民眾對(duì)疫苗的質(zhì)疑。對(duì)疫苗的不信任，幾乎和疫苗這項(xiàng)技術(shù)的誕生一樣久遠(yuǎn)。即便如此，各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)也必須加大力度，在民眾獲取健康信息的所有渠道，對(duì)反疫苗的不實(shí)言論做出有力、有說服力的駁斥。

　　醫(yī)生們也應(yīng)當(dāng)換一種更清晰、更有溫度的方式，向大眾講明接種疫苗的必要性。許多醫(yī)生都親眼見過，那些可通過疫苗預(yù)防的疾病，會(huì)給患者帶來怎樣的傷害。把這些親身經(jīng)歷講出來，遠(yuǎn)比生硬地羅列數(shù)據(jù)更有感染力。

　　對(duì)醫(yī)務(wù)工作者而言，讓患者感受到醫(yī)者的關(guān)懷，與展現(xiàn)專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)同等重要。反疫苗勢(shì)力之所以能長(zhǎng)久存續(xù)，正是因?yàn)樗麄兂闪艘蝗喝说摹駳w宿’—— 這些人覺得自己被正統(tǒng)的醫(yī)療體系忽視、輕視。很多患者的就醫(yī)體驗(yàn)，往往是流程繁瑣、冰冷無(wú)情又費(fèi)用高昂，醫(yī)生們本可以做得更多，讓這些患者感受到被接納、被重視。

　　疫苗的確安全且有效，但如今，只把這句話掛在嘴邊，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?？夏岬蠄?zhí)掌衛(wèi)生部門不過一年，而醫(yī)護(hù)人員與公共衛(wèi)生專家當(dāng)下的應(yīng)對(duì)方式，將決定這場(chǎng)公共衛(wèi)生危機(jī)的未來走向。