女教師騎電動車“撞樹枝”身亡，為啥面部未受傷？頭盔去哪了？11月17日，華商報大風新聞報道了陜西興平一起鄉(xiāng)道蹊蹺交通事故案調查：女教師騎電動車“撞樹枝”身亡，為啥面部未受傷？頭盔去哪了？

此前，交警認定女教師白某因未靠右行駛、超速擔主責，興平市人民法院對《道路交通事故認定書》予以采納。10月15日，咸陽市中級人民法院二審。

12月3日，咸陽中院終審判決，興平市豐儀鎮(zhèn)人民政府應賠償70%即762261.97元。此外，法院查明，興平市公安局交通警察大隊認定白某超速不當，且白某靠右行駛。興平市豐儀鎮(zhèn)人民政府承擔70%的主要責任，白某承擔30%次要責任。

女教師上班途中“撞樹枝”身亡

事件回顧——

女教師騎電動車“撞樹枝”身亡，為啥面部未受傷？

2024年11月12日，56歲女教師白某騎電動車去學校值夜班途中遭遇車禍不幸身亡，鄉(xiāng)道上懸吊著的斷裂樹枝成為事發(fā)焦點。

“交警出具認定書，認定我妻子‘超速行駛’與斷枝碰撞、不靠右行駛擔主責，鎮(zhèn)政府‘未對樹木修剪妨礙安全影響通行’擔次責。鄉(xiāng)道為混合車道不分非機動車道，她的時速也只有22.5公里，交警認為超過了非機動車道要求的限速15公里。而且，斷枝就在道路右側，既然人與樹枝發(fā)生碰撞，倒地也在右側路邊，責任認定書怎么能說我們沒有靠右行駛？”死者丈夫趙先生質疑說，更叫人難以理解的是，妻子受傷的部位是右枕頂部，人迎面撞上為何正面沒傷？電動車之后緊跟的白色SUV交警為何不調查？“我們認為這里邊疑點很多。”

圖為事發(fā)現(xiàn)場

2月27日，趙先生等人（原告）訴興平市豐儀鎮(zhèn)人民政府（被告）機動車交通事故責任糾紛一案立案后，興平市人民法院公開審理判決認定，該案對《道路交通事故認定書》予以采納。原告負事故主責，各項損失共計1088945.67元，被告負次責承擔30%的賠償責任，判決鎮(zhèn)政府向趙先生等賠付死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計人民幣326683.7元。

10月15日，案件在咸陽市中級法院二審開庭。

11月17日，華商報大風新聞報道此事。

疑點明晰——

交警認定超速不當，認定書不能作為民事定責依據(jù)

12月4日，趙先生聯(lián)系華商報大風新聞記者稱，“法院二審判決我們贏了，主責與次責改過來了?！?/p>

12月3日，咸陽市中級法院發(fā)出判決書。該院二審查明，涉事故路段確實為鄉(xiāng)道，未劃分機動車道與非機動車道，道路半幅寬度3.3米左右。白某車速22.5km/h，未超過《電動自行車安全技術規(guī)范》最高時速標準25km/h。因此，興平市公安局交通警察大隊認定白某超速不當。

此外，咸陽中院認為，興平交警認定白某“未靠車行道右側行駛”，而垂吊的樹枝位于道路西側，既然白某與該樹枝碰撞，顯然，事發(fā)時白某行駛在道路右側。

咸陽中院明確，《交通事故認定書》不能作為確定民事責任的依據(jù)。

法院改判——

主次責反轉，鎮(zhèn)政府負主責70%，賠償76萬余元

咸陽中院認為，該案中，事發(fā)道路本就不利于非機動車通行，路旁樹木的枝條垂吊在路面之上，更加增大了發(fā)生事故的概率。興平市豐儀鎮(zhèn)人民政府作為事發(fā)道路的管理人和養(yǎng)護人，未盡到及時清理、修剪樹枝的義務，具有過錯，與白某因撞到該樹枝死亡之間具有因果關系，應當承擔主要責任70%。

同時，白某作為完全民事行為能力人，未控制好車速，采取有效避讓措施，對事故發(fā)生亦具有過錯，應承擔次要責任30%。

趙先生等家屬的損失數(shù)額為1088945.67元，興平市豐儀鎮(zhèn)人民政府應賠償70%即762261.97元。

咸陽中院變更賠償金額，終審判決，豐儀鎮(zhèn)政府向趙先生等賠付死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共762261.97元。

華商報大風新聞記者 佘欣 編輯 劉夢雨