作者：稅務(wù)訴訟律師王如僧

最高檢提出：

第3項(xiàng)新增"虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額""虛報(bào)專項(xiàng)附加扣 除"的逃稅行為。關(guān)于"虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額"的逃稅 行為是指利用虛開增值稅專用發(fā)票以外的方式虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額。例如，根據(jù)2017年國(guó)務(wù)院《增值稅暫行條例》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)購進(jìn)的貨物，勞務(wù)，無形資產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)用于免費(fèi)項(xiàng)目，集體福利，簡(jiǎn)易征稅，管理不善導(dǎo)致的毀損等均被視為企業(yè)的消費(fèi)行為，該項(xiàng)目的進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣。若企業(yè)已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)抵扣增值稅的，應(yīng)進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出，否則會(huì)造成虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額的逃稅后果。

從社會(huì)危害性的角度，此種虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額的逃稅方式輕于利用虛開增值稅專用發(fā)票的手段虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額的逃稅方式，按照逃稅罪處理，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

根據(jù)最高人民檢察院的這個(gè)觀點(diǎn)，虛開增值稅專用發(fā)票罪，至少有一部分虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪行為就是一種逃稅行為，只不過利用了增值稅專用發(fā)票的抵扣功能進(jìn)行逃稅的社會(huì)危害性，比一般的逃稅行為更加嚴(yán)重，所以定虛開增值稅專用發(fā)票罪。

都是逃稅，為什么利用了增值稅專用發(fā)票的抵扣功能逃稅的社會(huì)危害性就更加嚴(yán)重了呢，最高人民檢察院卻沒有對(duì)這個(gè)問題，進(jìn)行說明。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為利用了增值稅專用發(fā)票的抵扣功能逃稅的，同時(shí)逃避繳納的增值稅、企業(yè)所得稅，所以比一般的逃稅行為嚴(yán)重，我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)不大成立。利用了增值稅專用發(fā)票的抵扣功能逃稅是逃了兩個(gè)稅的，很簡(jiǎn)單的，那我們將這兩個(gè)稅的金額合并起來計(jì)算逃稅的金額，不就行了嗎？

有的人認(rèn)為，利用了增值稅專用發(fā)票的抵扣功能逃稅的行為非常猖狂，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)打擊，遏制這種行為。我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)也未必成立，在我們現(xiàn)實(shí)生活中，隱匿收入、虛列成本的逃稅行為只會(huì)比利用增值稅專用發(fā)票的抵扣功能逃稅的行為更加猖狂、更加普遍，那為什么其他更加猖狂、更加普遍的逃稅行為卻不重點(diǎn)打擊呢？

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，增值稅是我國(guó)的最主要的財(cái)政來源，增值稅收入占所有稅款收入的49%左右，需要重點(diǎn)保護(hù)。我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)也未必正確。增值稅是國(guó)家財(cái)政收入的大頭，不代表其他稅種就不重要了。隱匿收入也逃避了13個(gè)點(diǎn)的增值稅，隱匿收入所逃的增值稅數(shù)額不比虛開行為少，那為什么不對(duì)隱匿收入行為進(jìn)行重點(diǎn)打擊，重點(diǎn)保護(hù)呢？