美媒終于“清醒”了！

但似乎方向有點偏。

但美國借此對付中國，也沒有勝算！

它把“盟友體系”從錦上添花的背景，直接提到了“生死攸關(guān)”的核心戰(zhàn)略資源高度。

那么，為什么是歐日韓？

首先看工業(yè)能力和供應(yīng)鏈。中國的制造業(yè)規(guī)模，特別是造船、新能源、通信設(shè)備等關(guān)鍵領(lǐng)域，已經(jīng)形成了令人生畏的集群優(yōu)勢。

特別是中國在高端船舶制造和綠色能源裝備的全球市場占比與產(chǎn)能釋放速度，繼續(xù)保持著強勁勢頭。

美國雖然在高精尖芯片設(shè)計、部分軍事科技上領(lǐng)先，但現(xiàn)代大國競爭不僅僅是幾件尖端武器，更是龐大、堅韌、能夠快速修復(fù)和補充的工業(yè)體系的對抗。

況且，美國本土的制造業(yè)空心化問題不是一天兩天了，而歐洲的精密制造、日本的材料與核心零部件、韓國的半導(dǎo)體與造船，恰恰是彌補美國工業(yè)短板、構(gòu)建一個“去中國化”或“弱依賴中國”的替代供應(yīng)鏈不可或缺的拼圖。

而中國背靠歐亞大陸，擁有世界上最完整的工業(yè)門類和最大的單一消費市場之一。

美國要實施任何形式的長期競爭或遏制，都需要在歐亞大陸的東西兩線擁有牢固的支點。

歐洲和日韓，不僅提供了前沿的軍事基地、情報監(jiān)聽站，更重要的是，它們本身就是巨大的消費市場和資本技術(shù)來源。

如果這些盟友在關(guān)鍵問題上搖擺，比如不愿跟進對華最嚴厲的技術(shù)封鎖，或者在對華貿(mào)易上留有余地，那么美國精心構(gòu)建的“戰(zhàn)略包圍圈”就會出現(xiàn)致命的缺口。

但現(xiàn)在的真實情況是，這些盟友自身的利益考量，與華盛頓的“戰(zhàn)略優(yōu)先級”并不總是百分百重合。

再進一步地說，雙方不合就是錢的問題！

讓盟友共同承擔(dān)成本，對華盛頓的財政和戰(zhàn)略可持續(xù)性而言，都至關(guān)重要。

如果變成美國獨自承擔(dān)絕大部分成本和風(fēng)險，而潛在對手中國卻能整合整個東亞乃至更大范圍的經(jīng)濟資源，這場競賽的天平會如何傾斜，明眼人心里都有一本賬。

醒醒吧，那個美國振臂一呼、全球景從的時代過去了?，F(xiàn)在，你必須用力地、甚至有些不擇手段地去“綁定”你的盟友，因為他們是你在新棋盤上為數(shù)不多、但分量足夠的“重子”。

可美盟友們已經(jīng)越來越不甘于做棋子了！

美國部分戰(zhàn)略精英的想法，似乎是想用一道道“鎖鏈”，把歐日韓牢牢固定在美國主導(dǎo)的軌道上，確保在對華戰(zhàn)略上同進同退，步調(diào)絕對一致。

從華盛頓的角度看，這似乎是“最優(yōu)解”。

比如，通過北約的集體防御條款和“核保護傘”，美國深度嵌入了歐洲的安全架構(gòu)；通過美日、美韓同盟以及“四方安全對話”（QUAD）等機制，美國在亞洲前沿部署了重兵。

在技術(shù)上，通過出口管制清單、實體清單，以及聯(lián)合研發(fā)項目，美國試圖主導(dǎo)關(guān)鍵技術(shù)的流向與合作網(wǎng)絡(luò)。

在金融和經(jīng)濟上，美元體系和一系列雙邊、多邊貿(mào)易協(xié)定，構(gòu)成了復(fù)雜的利益捆綁。

這套組合拳的目的，就是讓歐日韓在面臨“選邊站”的壓力時，考慮到“脫鉤”或背離美國戰(zhàn)略的代價高到無法承受，從而不得不跟著美國的指揮棒走。

理想很豐滿，現(xiàn)實卻可能骨感。

美國的“綁死”策略至少面臨著三重巨大的、而且是日益增大的挑戰(zhàn)。

第一重，是經(jīng)濟利益的深刻撕裂。

中國是歐盟、日本、韓國的第一大或第二大貿(mào)易伙伴。

以汽車產(chǎn)業(yè)為例，德國三大車企在華銷量占其全球份額舉足輕重；日本的精密儀器、化工產(chǎn)品，韓國的芯片、顯示屏，最大的買家往往都是中國。

因此，當(dāng)美國要求盟友“硬脫鉤”或進行廣泛的技術(shù)斷供時，實際上是在要求這些國家的龍頭企業(yè)“自斷臂膀”，承受巨大的營收和利潤損失，甚至可能永久性地丟失市場份額。

這種切膚之痛，能靠“共同價值觀”或安全承諾完全彌補嗎？很難。

最近一兩年，歐洲和日韓的商界領(lǐng)袖、行業(yè)團體對本國政府游說壓力增大，要求在對華經(jīng)濟政策上保持“務(wù)實”和“戰(zhàn)略自主”的聲音，已經(jīng)越來越公開。

第二重，是安全焦慮的“溫差”與戰(zhàn)略自主的萌動。

歐洲的核心安全關(guān)切，目前首要仍在東翼，即如何應(yīng)對俄烏沖突后的歐洲安全格局。

對于“印太”事務(wù)，歐洲國家有參與的興趣，但投入的決心和資源是分層次的，法、德等大國與部分東歐國家的看法也存在差異。

日本和韓國雖然在地理上更貼近矛盾焦點，安全上對美依賴更深，但它們也同樣面臨困境：過度緊隨美國對抗中國，不僅會嚴重損害經(jīng)濟，還可能將自身直接推向軍事沖突的最前線，這是它們極力想避免的。

所以，近些年，日韓一方面強化與美國的同盟，增加防務(wù)開支，另一方面也在努力維持與中國的溝通渠道，避免關(guān)系徹底破裂。

這種“兩頭下注”或?qū)で笃胶獾淖藨B(tài)，本身就是對美國“綁死”策略的一種本能抗拒。

德國總理在2025年12月的一次公開講話中，再次強調(diào)了歐洲必須在“伙伴關(guān)系與系統(tǒng)性競爭”之間找到平衡，要成為“地緣政治的行動者，而非棋子”，這席話就很能說明問題。

第三重，是“技術(shù)鐵幕”的副作用。

美國試圖通過嚴格控制高端芯片制造設(shè)備、設(shè)計軟件等對華出口，來扼制中國科技升級。這確實給中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來了短期困難。

但這一舉措也嚴重沖擊了荷蘭阿斯麥（ASML）、日本東京電子、韓國三星和SK海力士等盟友企業(yè)的商業(yè)利益。

更深遠的影響是，它迫使包括歐洲、日韓在內(nèi)的國家和地區(qū)，深刻反思關(guān)鍵技術(shù)供應(yīng)鏈的自主可控問題。

歐盟推出了自己的《芯片法案》，加大本土半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)投資；日本和韓國也在尋求減少在特定領(lǐng)域?qū)γ绹膯我灰蕾嚒?/p>

這種“反思”和“自主”的努力，從長遠看，恰恰松動美國試圖建立的、以其為中心的技術(shù)霸權(quán)體系。

更直白地說，“綁死”的結(jié)果，可能不是更緊密的依附，而是催生出更多的“離心力”。

說到底，《紐約時報》這篇“盛世危言”，反映的是美國戰(zhàn)略界一種深刻的集體焦慮。

但贏得競爭的關(guān)鍵，最終可能不在于你能捆綁多少盟友，而在于你能提出怎樣一種更具吸引力的愿景，能創(chuàng)造出多少共同發(fā)展的機遇，能讓盟友在追隨你的過程中，真實地感受到安全與繁榮的增益，而非犧牲與風(fēng)險。

中國一直強調(diào)和平發(fā)展，倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運共同體，推動高水平對外開放。

對于歐日韓等經(jīng)濟體而言，與中國的關(guān)系并非“零和游戲”，合作的一面與競爭的一面始終并存。

在全球多極化的大潮下，美國獨霸的時代正在走向終結(jié)，要么學(xué)會在新的格局中尋找自己的位置，要么可能被時代的洪流無情沖刷。