事件：2025年12月29日17時許，張家界永定區(qū)天門小學一名45歲家長參與放學護學崗執(zhí)勤時突發(fā)暈倒，送醫(yī)后死亡，據(jù)有知情家長反映，當時還沒有正式放學。

30日上午，一位網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布視頻時寫道：“我哥在張家界天門小學護崗時死亡……我哥才45歲?！睋?jù)網(wǎng)友透露，此家長45歲，育有兩孩，長子17歲，次子就讀該校三年級，當時執(zhí)勤地點就是三年級孩子學校門口。

永定區(qū)教育局一位工作人員稱，該家長站護學崗不到兩分鐘就暈倒了，送醫(yī)后身亡，“護學崗是家長自愿參加的，學校和教育局都在處理這件事。”

事發(fā)后，學校是否需要擔責成為網(wǎng)友熱議的話題之一，有網(wǎng)友稱家長在站護學崗時出事學校應該擔責，也有網(wǎng)友認為家長護學站崗是自愿參加，且其死亡是因自身疾病，學校無需擔責。

相關法律人士是這樣認為：律師趙良善指出，若存在強制排班或變相懲罰（如與孩子評優(yōu)掛鉤），則構成"管理從屬關系"，校方需承擔賠償責任；反之若純自愿，校方僅需公平補償。

也有人認為要從過錯來看，如校方提供安全提示、急救設備（如AED）、控制執(zhí)勤時長（通常30-40分鐘），并及時救助，則無過錯，不用承擔責任。若未提示風險、超時安排、未配備基礎醫(yī)療保障，則按過錯比例賠償。

這事也許會在后續(xù)引起一些討論，此前看過一個報道，說一位母親抱著嬰兒在校門口做志愿者。其實，我也曾經(jīng)歷過。帶著小的，在大寶校門口執(zhí)勤。

網(wǎng)絡配圖，非本文事故圖

很多家長表示，其實家長自愿護崗雖然是好的，但是因為這事責任邊界很模糊，如果在護崗期間發(fā)生意外，是誰來負責？或者說，如果護崗期間，學生發(fā)生了意外，家長又有沒有責任。

雖然說是自愿，但是大家當過家長都知道，只要你的孩子還在學校讀書，很多所謂的自愿，其實都是被自愿。

多名家長及網(wǎng)友指出，護學崗雖名義自愿，實則通過家委會排班表、班級群接龍等方式隱形施壓，且缺席可能影響孩子在校待遇。
"家委會的排班表、威脅性通知、班級群點名——這些‘自愿’背后全是強制！

那么，家長護崗究竟有沒有必要呢？？？在我們那個年代，從來沒有這種事。連上學放學，都是學生自己解決，不可能有護送，更不可能有護崗這種事。

當然，今時已不同往日。如今的社會治安，似乎給人感覺還不如曾經(jīng)那么有安全感，盡管攝像頭布滿。而且，每個孩子都是家庭的寶貝，都傾注了家庭太多的心血。又因為上學放學途中，也有了太多意外的因素。

如何讓孩子在上學，放學路上更安全。讓學校門口更安全。讓家長們更放心，歷年來都是一個熱議的話題。還有多地網(wǎng)民自發(fā)呼吁本地叫停家長護學崗，壓力已傳導至教育系統(tǒng)。

其實，又不僅僅是家長站崗護送這些事。就我們經(jīng)常說的各種家校共育，其實也遭到不少家長的質疑，認為，當下的教育就是因為家長參與得太多了，導致“家校共郁”的孩子越來越多。