截至2025年10月上旬，國知局公布了2025年公開的行政裁決共計(jì)62件，涉及的裁決結(jié)果有行政裁決結(jié)案通知書（包括因?qū)＠粺o效，駁回行政裁決請求結(jié)案、主動撤回結(jié)案）和行政裁決書（裁決落入、不落入）。通過對藥品專利糾紛早期解決案例進(jìn)行復(fù)盤，供業(yè)界研究與參考。
相關(guān)統(tǒng)計(jì)如下：

編者統(tǒng)計(jì)了上述件行政裁決書的重點(diǎn)信息如下：
1、案件編號：（2022）國知藥裁0048號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：200710001595.2
發(fā)明創(chuàng)造名稱：具有β-內(nèi)酰胺酶抑制劑活性的雜環(huán)化合物
請求人：輝瑞愛爾蘭藥品合伙公司
被請求人：南京恩泰醫(yī)藥科技有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年10月18日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
2、案件編號：（2022）國知藥裁0049號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：03802878.6
發(fā)明創(chuàng)造名稱：具有β-內(nèi)酰胺酶抑制劑活性的雜環(huán)化合物
請求人：輝瑞愛爾蘭藥品合伙公司
被請求人：南京恩泰醫(yī)藥科技有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年10月18日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
3、案件編號：（2022）國知藥裁0058號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：200710001595.2
發(fā)明創(chuàng)造名稱：具有β-內(nèi)酰胺酶抑制劑活性的雜環(huán)化合物
請求人：輝瑞愛爾蘭藥品合伙公司
被請求人：福安藥業(yè)集團(tuán)慶余堂制藥有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年10月18日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
4、案件編號：（2022）國知藥裁0059號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：03802878.6
發(fā)明創(chuàng)造名稱：具有β-內(nèi)酰胺酶抑制劑活性的雜環(huán)化合物
請求人：輝瑞愛爾蘭藥品合伙公司
被請求人：福安藥業(yè)集團(tuán)慶余堂制藥有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年10月18日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
5、案件編號：（2023）國知藥裁0049號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201180057623.7
發(fā)明創(chuàng)造名稱：難溶性藥物的溶解性改善制劑
請求人：鹽野義制藥株式會社
被請求人：四川科倫藥業(yè)股份有限公司
裁決要點(diǎn)：
如果仿制藥相關(guān)技術(shù)方案與專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征不相同也不等同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
仿制藥申請人的舉證應(yīng)當(dāng)圍繞涉案專利的全部技術(shù)特征是否被仿制藥技術(shù)方案所覆蓋進(jìn)行，當(dāng)仿制藥申請人提交的證據(jù)已足以表明仿制藥技術(shù)方案不落入涉案專利的保護(hù)范圍具有高度可能性時(shí)，若無充分理由，則不應(yīng)再要求其提供更多的材料。
6、案件編號：（2023）國知藥裁0052號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201410468293.6
發(fā)明創(chuàng)造名稱：藥物組合物
請求人：第一三共株式會社
被請求人：辰欣藥業(yè)股份有限公司
裁決要點(diǎn)：
對權(quán)利要求進(jìn)行技術(shù)特征劃分時(shí)，應(yīng)當(dāng)將技術(shù)方案分解為能夠相對獨(dú)立地執(zhí)行一定功能、產(chǎn)生相對獨(dú)立的技術(shù)效果的最小技術(shù)單元，如果不同技術(shù)特征各自具有所述獨(dú)立性和價(jià)值性，則不應(yīng)將其合并劃分作為一個(gè)特征。
如果仿制藥相關(guān)技術(shù)方案與專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征不相同也不等同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
專利申請人或?qū)＠麢?quán)人在專利授權(quán)或確權(quán)程序中，通過修改權(quán)利要求書、說明書或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，其在確認(rèn)是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍的行政裁決中主張重新納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，應(yīng)適用禁止反悔原則而對該主張不子支持。
7、案件編號：（2023）國知藥裁0057號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201410468293.6
發(fā)明創(chuàng)造名稱：藥物組合物
請求人：第一三共株式會社
被請求人：齊魯制藥有限公司
裁決要點(diǎn)：
如果仿制藥相關(guān)技術(shù)方案與專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征不相同也不等同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
“等同”是指對應(yīng)技術(shù)特征的等同，而非整體技術(shù)方案的等同。在無證據(jù)證明的情況下僅基于仿制藥與參比制劑的質(zhì)量和療效一致性即推定二者相關(guān)藥用輔料特征構(gòu)成等同的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。
將被宣告無效的技術(shù)方案通過主張等同再次納入專利權(quán)保護(hù)范圍，無疑會損害權(quán)利要求書對專利保護(hù)范圍的公示作用和社會公眾的信賴?yán)?，明顯有違公平原則。
8、案件編號：（2023）國知藥裁0058號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201410468293.6
發(fā)明創(chuàng)造名稱：藥物組合物
請求人：第一三共株式會社
被請求人：齊魯制藥有限公司
裁決要點(diǎn)：
如果仿制藥相關(guān)技術(shù)方案與專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征不相同也不等同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
“等同”是指對應(yīng)技術(shù)特征的等同，而非整體技術(shù)方案的等同。在無證據(jù)證明的情況下僅基于仿制藥與參比制劑的質(zhì)量和療效一致性即推定二者相關(guān)藥用輔料特征構(gòu)成等同的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。
將被宣告無效的技術(shù)方案通過主張等同再次納入專利權(quán)保護(hù)范圍，無疑會損害權(quán)利要求書對專利保護(hù)范圍的公示作用和社會公眾的信賴?yán)?，明顯有違公平原則。
9、案件編號：（2023）國知藥裁0059號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201410468293.6
發(fā)明創(chuàng)造名稱：藥物組合物
請求人：第一三共株式會社
被請求人：齊魯制藥有限公司
裁決要點(diǎn)：
如果仿制藥相關(guān)技術(shù)方案與專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征不相同也不等同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
“等同”是指對應(yīng)技術(shù)特征的等同，而非整體技術(shù)方案的等同。在無證據(jù)證明的情況下僅基于仿制藥與參比制劑的質(zhì)量和療效一致性即推定二者相關(guān)藥用輔料特征構(gòu)成等同的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。
將被宣告無效的技術(shù)方案通過主張等同再次納入專利權(quán)保護(hù)范圍，無疑會損害權(quán)利要求書對專利保護(hù)范圍的公示作用和社會公眾的信賴?yán)?，明顯有違公平原則。
10、案件編號：（2023）國知藥裁0064號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201580066233.4
發(fā)明創(chuàng)造名稱：抗癌組合物
請求人：阿拉貢藥品公司
被請求人：四川科倫藥業(yè)股份有限公司
裁決要點(diǎn)：
如果專利權(quán)人在專利授權(quán)程序中，通過對權(quán)利要求書的修改而放棄了相關(guān)技術(shù)方案，則在藥品專利糾紛行政裁決案件中不得再適用等同原則將該技術(shù)方案納入權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
11、案件編號：（2024）國知藥裁0001號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：200980138060.7
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有氨氯地平和比索洛爾的組合物
請求人：埃吉斯藥物股份公開有限公司
被請求人：湖南慧澤生物醫(yī)藥科技有限公司
裁決要點(diǎn)：
如果仿制藥技術(shù)方案包含與專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
在單純基于權(quán)利要求本身的記載，無法準(zhǔn)確理解其中術(shù)語或技術(shù)特征的含義時(shí)需要結(jié)合內(nèi)部證據(jù)、外部證據(jù)進(jìn)行解釋。在解釋權(quán)利要求中術(shù)語或技術(shù)特征的含義時(shí)不能脫離開本領(lǐng)域技術(shù)人員基于說明書的整體內(nèi)容和語境，作出偏離發(fā)明目的的解釋，也要避免用說明書發(fā)明內(nèi)容的描述尤其是實(shí)施例對權(quán)利要求的范圍作不恰當(dāng)?shù)南蘅s，避免遺漏權(quán)利要求中的特征。
從平衡雙方當(dāng)事人利益的角度考慮，僅在被請求人提出異議并舉證證明專利登記準(zhǔn)確性確實(shí)存疑的情況下，合議組才對該抗辯事由予以審理。如果根據(jù)爭議特征的性質(zhì)和被請求人的初步舉證，涉案專利是否覆蓋原研藥技術(shù)方案確實(shí)存疑，則被請求人關(guān)于專利登記不準(zhǔn)確的抗辯事由可納入行政裁決的審理范圍。
12、案件編號：（2024）國知藥裁0004號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201810902092.0
發(fā)明創(chuàng)造名稱：新的三環(huán)化合物
請求人：ABBVIE 公司
被請求人：天地恒一制藥股份有限公司
裁決要點(diǎn)：
在藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決中，如果權(quán)利要求僅是從藥物組合物中各組分本身的性質(zhì)角度限定活性成分化合物而未關(guān)注其存在形式，仿制藥活性成分為涉案專利活性成分化合物的溶劑合物和/或水合物，而該仿制藥活性成分的形成或其制備過程中不可避免的需要使用涉案專利活性化合物本身，亦或使用藥物的過程中溶劑合物和/或水合物又轉(zhuǎn)化為該化合物分子，則該活性化合物溶劑合物和/或水合物應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為與其活性成分化合物相同的技術(shù)特征。
13、案件編號：（2024）國知藥裁0005號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201580066233.4
發(fā)明創(chuàng)造名稱：抗癌組合物
請求人：阿拉貢藥品公司
被請求人：成都苑東生物制藥股份有限公司
裁決要點(diǎn)：
如果專利權(quán)人在專利授權(quán)程序中并未以意見陳述的方式明確放棄相關(guān)技術(shù)方案，而是通過對權(quán)利要求書修改的方式實(shí)際放棄了該技術(shù)方案以克服審查意見明確指出的缺陷，并且在此基礎(chǔ)上獲得專利授權(quán)，則足以認(rèn)定該技術(shù)方案屬于禁止反悔原則適用的對象，在藥品專利糾紛行政裁決案件中不得再適用等同原則將該技術(shù)方案納人權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
14、案件編號：（2024）國知藥裁0006號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：200980138060.7
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有氨氯地平和比索洛爾的組合物
請求人：埃吉斯藥物股份公開有限公司
被請求人：山東新時(shí)代藥業(yè)有限公司
裁決要點(diǎn)：
被請求人負(fù)有提交仿制藥技術(shù)方案的義務(wù)，其未在指定期限內(nèi)提交仿制藥技術(shù)方案需要承擔(dān)舉證不力的法律后果，因此確認(rèn)申請注冊的藥品相關(guān)技術(shù)方案落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
15、案件編號：（2024）國知藥裁0007號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：200680045478.X
發(fā)明創(chuàng)造名稱：治療不正常細(xì)胞生長的方法
請求人：輝瑞產(chǎn)品公司
被請求人：昆山龍燈瑞迪制藥有限公司
裁決要點(diǎn)：
藥品說明書中適應(yīng)癥部分是對藥品用于預(yù)防、治療、診斷、緩解或者輔助治療某種疾病(狀態(tài))或者癥狀用途的明確界定。在涉及制藥用途專利的藥品專利糾紛早期解決機(jī)制的行政裁決程序中，原則上應(yīng)當(dāng)以仿制藥申請人在申報(bào)材料藥品說明書中明確要求的適應(yīng)癥作為基礎(chǔ)，輔以考量申報(bào)材料中與適應(yīng)癥相關(guān)的其他內(nèi)容，例如，用法用量部分有關(guān)藥品適用的人群等，綜合確定仿制藥相關(guān)技術(shù)方案，進(jìn)而判斷該仿制藥相關(guān)技術(shù)方案是否落入涉案制藥用途專利的保護(hù)范圍。
如果仿制藥申請人能夠在獲批的藥品說明書中刪除與涉案專利請求保護(hù)的適應(yīng)癥有關(guān)的信息，將會進(jìn)一步降低藥品上市后發(fā)生專利侵權(quán)糾紛的可能性，仿制藥在符合相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上仍可以順利上市，潛在的專利糾紛也會因仿制藥申請人在藥品說明書上的謹(jǐn)慎注意和合理避讓而得到有利化解，更為公平和合理，亦能促進(jìn)藥品專利糾紛早期解決機(jī)制價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
16、案件編號：（2024）國知藥裁0008號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：200680045478.X
發(fā)明創(chuàng)造名稱：治療不正常細(xì)胞生長的方法
請求人：輝瑞產(chǎn)品公司
被請求人：昆山龍燈瑞迪制藥有限公司
裁決要點(diǎn)：
藥品說明書中適應(yīng)癥部分是對藥品用于預(yù)防、治療、診斷、緩解或者輔助治療某種疾病(狀態(tài))或者癥狀用途的明確界定。在涉及制藥用途專利的藥品專利糾紛早期解決機(jī)制的行政裁決程序中，原則上應(yīng)當(dāng)以仿制藥申請人在申報(bào)材料藥品說明書中明確要求的適應(yīng)癥作為基礎(chǔ)，輔以考量申報(bào)材料中與適應(yīng)癥相關(guān)的其他內(nèi)容，例如，用法用量部分有關(guān)藥品適用的人群等，綜合確定仿制藥相關(guān)技術(shù)方案，進(jìn)而判斷該仿制藥相關(guān)技術(shù)方案是否落入涉案制藥用途專利的保護(hù)范圍。
如果仿制藥申請人能夠在獲批的藥品說明書中刪除與涉案專利請求保護(hù)的適應(yīng)癥有關(guān)的信息，將會進(jìn)一步降低藥品上市后發(fā)生專利侵權(quán)糾紛的可能性，仿制藥在符合相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上仍可以順利上市，潛在的專利糾紛也會因仿制藥申請人在藥品說明書上的謹(jǐn)慎注意和合理避讓而得到有利化解，更為公平和合理，亦能促進(jìn)藥品專利糾紛早期解決機(jī)制價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

17、案件編號：（2024）國知藥裁0009號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201810902092.0
發(fā)明創(chuàng)造名稱：新的三環(huán)化合物
請求人：ABBVIE 公司
被請求人：四川國為制藥有限公司
裁決要點(diǎn)：
對于藥物組合物權(quán)利要求，如果其不包含藥物用途或藥理活性特征，則依照全面覆蓋原則，無需將藥物用途或藥理活性特征納入權(quán)利要求的范圍進(jìn)行比對。
每項(xiàng)權(quán)利要求均為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，在提起藥品專利行政裁決請求時(shí)有效的權(quán)利要求當(dāng)然可以作為行政裁決請求的基礎(chǔ)；具體化合物權(quán)利要求被宣告無效，并不當(dāng)然意味著涵蓋該具體化合物的通式化合物權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)將該具體化合物排除在保護(hù)范圍之外。
18、案件編號：（2024）國知藥裁0010號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：200980104713.X
發(fā)明創(chuàng)造名稱：地加瑞克在制備治療轉(zhuǎn)移期前列腺癌的藥物中的應(yīng)用
請求人：輝凌國際制藥(瑞士)有限公司
被請求人：正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司
通知內(nèi)容：
上述專利已被國家知識產(chǎn)權(quán)局于2024年07月03日作出的第568709號無效宣告請求審查決定宣告專利權(quán)全部無效，根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第14條的規(guī)定，駁回該行政裁決請求。本案的審理結(jié)束。
19、案件編號：（2024）國知藥裁0011號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：200980104713.X
發(fā)明創(chuàng)造名稱：地加瑞克在制備治療轉(zhuǎn)移期前列腺癌的藥物中的應(yīng)用
請求人：輝凌國際制藥(瑞士)有限公司
被請求人：正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司
通知內(nèi)容：
上述專利已被國家知識產(chǎn)權(quán)局于2024年07月03日作出的第568709號無效宣告請求審查決定宣告專利權(quán)全部無效，根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第14條的規(guī)定，駁回該行政裁決請求。本案的審理結(jié)束。
20、案件編號：（2024）國知藥裁0012號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2013800284488
發(fā)明創(chuàng)造名稱：制造地加瑞克
請求人：輝凌公司
被請求人：正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司
通知內(nèi)容：
上述專利在中國上市藥品專利信息登記平臺登記的權(quán)利要求1-4已被國家知識產(chǎn)權(quán)局于2024年 08月02日作出的第 580381號無效宣告請求審查決定宣告無效，根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第14條的規(guī)定，駁回該行政裁決請求。本案的審理結(jié)束。

21、案件編號：（2024）國知藥裁0013號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2013800284488
發(fā)明創(chuàng)造名稱：制造地加瑞克
請求人：輝凌公司
被請求人：正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司
通知內(nèi)容：
上述專利在中國上市藥品專利信息登記平臺登記的權(quán)利要求1-4已被國家知識產(chǎn)權(quán)局于2024年 08月02日作出的第 580381號無效宣告請求審查決定宣告無效，根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第14條的規(guī)定，駁回該行政裁決請求。本案的審理結(jié)束。
22、案件編號：（2024）國知藥裁0014號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201310367212.9
發(fā)明創(chuàng)造名稱：詹納斯激酶抑制劑(R)-3-(4-(7H-吡咯并[2,3-d]嘧啶-4-基)-1H-吡唑-1-基)-3-環(huán)戊基丙腈的鹽
請求人：諾華歐洲制藥有限公司
被請求人：重慶華森制藥股份有限公司
裁決要點(diǎn)：
在藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決程序中，仿制藥申請人負(fù)有提交仿制藥技術(shù)方案的義務(wù)，這一義務(wù)是由該類糾紛的性質(zhì)和藥品專利糾紛早期解決機(jī)制的程序目標(biāo)所決定的，既不因仿制藥申請人作為行政裁決的請求人或被請求人的身份而有不同，也不因仿制藥申請人作出的是4.1類聲明或4.2類聲明的類型而有區(qū)分。仿制藥申請人未在合議組指定期限內(nèi)提交仿制藥技術(shù)方案的，需要承擔(dān)舉證不力的法律后果。
23、案件編號：（2024）國知藥裁0015號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：2008801029033
發(fā)明創(chuàng)造名稱：詹納斯激酶抑制劑(R)-3-(4-(7H-吡咯并[2,3-d]嘧啶-4-基)-1H-吡唑-1-基)-3-環(huán)戊基丙腈的鹽
請求人：諾華歐洲制藥有限公司
被請求人：重慶華森制藥股份有限公司
裁決要點(diǎn)：
在藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決程序中，仿制藥申請人負(fù)有提交仿制藥技術(shù)方案的義務(wù)，這一義務(wù)是由該類糾紛的性質(zhì)和藥品專利糾紛早期解決機(jī)制的程序目標(biāo)所決定的，既不因仿制藥申請人作為行政裁決的請求人或被請求人的身份而有不同，也不因仿制藥申請人作出的是4.1類聲明或4.2類聲明的類型而有區(qū)分。仿制藥申請人未在合議組指定期限內(nèi)提交仿制藥技術(shù)方案的，需要承擔(dān)舉證不力的法律后果。
24、案件編號：（2024）國知藥裁0016號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2009801380607
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有氨氯地平和比索洛爾的組合物
請求人：埃吉斯藥物股份公開有限公司
被請求人：杭州沐源生物醫(yī)藥科技有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年09月03日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
25、案件編號：（2024）國知藥裁0017號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2009801380607
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有氨氯地平和比索洛爾的組合物
請求人：埃吉斯藥物股份公開有限公司
被請求人：浙江高跖醫(yī)藥科技股份有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年09月02日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。

26、案件編號：（2024）國知藥裁0018號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201410468293.6
發(fā)明創(chuàng)造名稱：藥物組合物
請求人：第一三共株式會社
被請求人：浙江諾得藥業(yè)有限公司
裁決要點(diǎn)：
如果仿制藥相關(guān)技術(shù)方案與專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
“全面覆蓋原則”是判斷仿制藥技術(shù)方案是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍的最基本的原則，仿制藥技術(shù)方案缺少專利權(quán)利要求的一個(gè)或一個(gè)以上技術(shù)特征時(shí)，無論其是否導(dǎo)致技術(shù)效果變劣，均不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定仿制藥技術(shù)方案落入專利權(quán)保護(hù)范圍。權(quán)利要求的保護(hù)范圍是專利權(quán)人選擇并經(jīng)專利審查機(jī)關(guān)確認(rèn)的，具有公示性和可預(yù)測性。如果將缺少權(quán)利要求記載的某一技術(shù)特征的所謂“變劣發(fā)明”納入到權(quán)利要求的保護(hù)范圍，不僅會造成對權(quán)利要求公示作用的沖擊，也會過度強(qiáng)化專利權(quán)的壟斷地位而破壞專利權(quán)壟斷與技術(shù)模仿自由之間的利益平衡。
27、案件編號：（2024）國知藥裁0019號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：200580036180.8
發(fā)明創(chuàng)造名稱：用作片劑的脂肪胺聚合物鹽
請求人：基酶有限公司
被請求人：阿波瑟康制藥有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年7月30日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
28、案件編號：（2024）國知藥裁0020號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2009801380607
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有氨氯地平和比索洛爾的組合物
請求人：埃吉斯藥物股份公開有限公司
被請求人：山東齊都藥業(yè)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年09月03日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
29、案件編號：（2024）國知藥裁0021號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2009801380607
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有氨氯地平和比索洛爾的組合物
請求人：埃吉斯藥物股份公開有限公司
被請求人：天大藥業(yè)(珠海)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年09月03日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
30、案件編號：（2024）國知藥裁0022號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2009801380607
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有氨氯地平和比索洛爾的組合物
請求人：埃吉斯藥物股份公開有限公司
被請求人：北京福元醫(yī)藥股份有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年09月03日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
31、案件編號：（2024）國知藥裁0023號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：201080024932.X
發(fā)明創(chuàng)造名稱：穩(wěn)定的藥物組合物和使用其的方法
請求人：阿馬里納制藥愛爾蘭有限公司
被請求人：人福普克藥業(yè)(武漢)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年7月19日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
32、案件編號：（2024）國知藥裁0024號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：201510013141.1
發(fā)明創(chuàng)造名稱：穩(wěn)定的藥物組合物和使用其的方法
請求人：阿馬里納制藥愛爾蘭有限公司
被請求人：人福普克藥業(yè)(武漢)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年7月19日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
33、案件編號：（2024）國知藥裁0025號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：201510013141.1
發(fā)明創(chuàng)造名稱：穩(wěn)定的藥物組合物和使用其的方法
請求人：阿馬里納制藥愛爾蘭有限公司
被請求人：人福普克藥業(yè)(武漢)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年7月19日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
34、案件編號：(2024)國知藥裁0026號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：201080024932.X
發(fā)明創(chuàng)造名稱：穩(wěn)定的藥物組合物和使用其的方法
請求人：阿馬里納制藥愛爾蘭有限公司
被請求人：人福普克藥業(yè)(武漢)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年7月19日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
35、案件編號：(2024)國知藥裁0027號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2009801380607
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有氨氯地平和比索洛爾的組合物
請求人：埃吉斯藥物股份公開有限公司
被請求人：浙江花園藥業(yè)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年09月03日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
36、案件編號：(2024)國知藥裁0028號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2009801380607
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有氨氯地平和比索洛爾的組合物
請求人：埃吉斯藥物股份公開有限公司
被請求人：宏越科技(湖州)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年09月20日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
37、案件編號：（2024）國知藥裁0029號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201410468293.6
發(fā)明創(chuàng)造名稱：藥物組合物
請求人：第一三共株式會社
被請求人：浙江諾得藥業(yè)有限公司
裁決要點(diǎn)：
如果仿制藥相關(guān)技術(shù)方案與專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
“全面覆蓋原則”是判斷仿制藥技術(shù)方案是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍的最基本的原則，仿制藥技術(shù)方案缺少專利權(quán)利要求的一個(gè)或一個(gè)以上技術(shù)特征時(shí)，無論其是否導(dǎo)致技術(shù)效果變劣，均不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定仿制藥技術(shù)方案落入專利權(quán)保護(hù)范圍。權(quán)利要求的保護(hù)范圍是專利權(quán)人選擇并經(jīng)專利審查機(jī)關(guān)確認(rèn)的，具有公示性和可預(yù)測性。如果將缺少權(quán)利要求記載的某一技術(shù)特征的所謂“變劣發(fā)明”納入到權(quán)利要求的保護(hù)范圍，不僅會造成對權(quán)利要求公示作用的沖擊，也會過度強(qiáng)化專利權(quán)的壟斷地位而破壞專利權(quán)壟斷與技術(shù)模仿自由之間的利益平衡。
38、案件編號：（2024）國知藥裁0030號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201410468293.6
發(fā)明創(chuàng)造名稱：藥物組合物
請求人：第一三共株式會社
被請求人：浙江諾得藥業(yè)有限公司

39、案件編號：（2024）國知藥裁0031號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：201480042849.3
發(fā)明創(chuàng)造名稱：包含乙酰水楊酸和氯吡格雷的藥物片劑
請求人：賽諾菲
被請求人：辰欣藥業(yè)股份有限公司
裁決要點(diǎn)：
藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決中，等同的技術(shù)特征是指當(dāng)仿制藥相關(guān)技術(shù)方案的某技術(shù)特征與登記的專利權(quán)利要求記載的相應(yīng)技術(shù)特征相比，是以基本相同的手段實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，并達(dá)到基本相同的效果，且對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說屬于無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。如果進(jìn)行對比的兩個(gè)技術(shù)特征并未使用基本相司的技術(shù)手段，則二者不構(gòu)成等同特征。
40、案件編號：（2024）國知藥裁0032號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：200580036180.8
發(fā)明創(chuàng)造名稱：用作片劑的脂肪胺聚合物鹽
請求人：基酶有限公司
被請求人：江蘇天士力帝益藥業(yè)有限公司
裁決要點(diǎn)：
如果仿制藥技術(shù)方案包含與專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
41、案件編號：（2024）國知藥裁0033號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：200580044703.3
發(fā)明創(chuàng)造名稱：治療或預(yù)防纖維變性疾病的藥物
請求人：貝林格爾·英格海姆國際有限公司
被請求人：瑞陽制藥股份有限公司
裁決要點(diǎn)：
在藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決程序中，仿制藥申請人負(fù)有提交仿制藥技術(shù)方案的義務(wù)，其作為被請求人未在合議組指定期限內(nèi)提交仿制藥技術(shù)方案等證據(jù)證明仿制藥技術(shù)方案未落入涉案專利保護(hù)范圍，需要承擔(dān)舉證不力的法律后果。
42、案件編號：(2024)國知藥裁0034號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：200680047137.0
發(fā)明創(chuàng)造名稱：二肽基肽酶-4抑制劑與二甲雙胍的組合的藥物組合物
請求人：默沙東有限責(zé)任公司
被請求人：湖南威特制藥股份有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年09月24日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。

43、案件編號：(2024)國知藥裁0035號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：200980138060.7
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有氨氯地平和比索洛爾的組合物
請求人：埃吉斯藥物股份公開有限公司
被請求人：成都欣捷高新技術(shù)開發(fā)股份有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年11月08日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
44、案件編號：(2024)國知藥裁0036號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：200980138060.7
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有氨氯地平和比索洛爾的組合物
請求人：埃吉斯藥物股份公開有限公司
被請求人：華潤賽科藥業(yè)有限責(zé)任公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年11月18日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
45、案件編號：(2024)國知藥裁0037號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：200980138060.7
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有氨氯地平和比索洛爾的組合物
請求人：埃吉斯藥物股份公開有限公司
被請求人：華益藥業(yè)科技(安徽)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年11月18日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
46、案件編號：(2024)國知藥裁0038號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：201510013141.1
發(fā)明創(chuàng)造名稱：穩(wěn)定的藥物組合物和使用其的方法
請求人：阿馬里納制藥愛爾蘭有限公司
被請求人：杭州中美華東制藥有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月10日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
47、案件編號：(2024)國知藥裁0039號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：201080024932.X
發(fā)明創(chuàng)造名稱：穩(wěn)定的藥物組合物和使用其的方法
請求人：阿馬里納制藥愛爾蘭有限公司
被請求人：杭州中美華東制藥有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月10日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
48、案件編號：(2024)國知藥裁0042號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2008800124257
發(fā)明創(chuàng)造名稱：癌癥治療方法
請求人：諾華股份有限公司
被請求人：浙江三生蔓迪藥業(yè)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年11月28日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
49、案件編號：(2024)國知藥裁0043號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：200680047103.7
發(fā)明創(chuàng)造名稱：二肽基肽酶-4 抑制劑與二甲雙胍的組合的藥物組合物
請求人：默沙東有限責(zé)任公司
被請求人：湖北午時(shí)醫(yī)藥研究院有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月13日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
50、案件編號：(2024)國知藥裁0047號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2012800505861
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有 7-[4-(4-苯并[b]噻吩-4-基-哌嗪-1-基)丁氧基]-1H-喹啉-2-酮或其鹽的片劑
請求人：大塚制藥株式會社
被請求人：揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)南京海陵藥業(yè)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月23日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。

51、案件編號：(2024)國知藥裁0048號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2012800505861
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有 7-[4-(4-苯并[b]噻吩-4-基-哌嗪-1-基)丁氧基]-1H-喹啉-2-酮或其鹽的片劑
請求人：大塚制藥株式會社
被請求人：辰欣藥業(yè)股份有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月23日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。

52、案件編號：(2024)國知藥裁0049號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2012800505861
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有 7-[4-(4-苯并[b]噻吩-4-基-哌嗪-1-基)丁氧基]-1H-喹啉-2-酮或其鹽的片劑
請求人：大塚制藥株式會社
被請求人：辰欣藥業(yè)股份有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月23日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
53、案件編號：(2024)國知藥裁0052號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2012800505861
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有 7-[4-(4-苯并[b]噻吩-4-基-哌嗪-1-基)丁氧基]-1H-喹啉-2-酮或其鹽的片劑
請求人：大塚制藥株式會社
被請求人：哈爾濱三聯(lián)藥業(yè)股份有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月06日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。

54、案件編號：(2024)國知藥裁0053號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2012800505861
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有 7-[4-(4-苯并[b]噻吩-4-基-哌嗪-1-基)丁氧基]-1H-喹啉-2-酮或其鹽的片劑
請求人：大塚制藥株式會社
被請求人：哈爾濱三聯(lián)藥業(yè)股份有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月06日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
55、案件編號：(2024)國知藥裁0060號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2012800505861
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有 7-[4-(4-苯并[b]噻吩-4-基-哌嗪-1-基)丁氧基]-1H-喹啉-2-酮或其鹽的片劑
請求人：大塚制藥株式會社
被請求人：安徽泰恩康制藥有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月25日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
56、案件編號：(2024)國知藥裁0062號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2012800505861
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有7-[4-(4-苯并[b]噻吩-4-基-哌嗪-1-基)丁氧基]-1H-喹啉-2-酮或其鹽的片劑
請求人：大塚制藥株式會社
被請求人：安徽泰恩康制藥有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月25日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
57、案件編號：(2024)國知藥裁0063號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2012800505861
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有7-[4-(4-苯并[b]噻吩-4-基-哌嗪-1-基)丁氧基]-1H-喹啉-2-酮或其鹽的片劑
請求人：大塚制藥株式會社
被請求人：江蘇飛馬藥業(yè)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月23日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。

58、案件編號：(2024)國知藥裁0064號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2012800505861
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有7-[4-(4-苯并[b]噻吩-4-基-哌嗪-1-基)丁氧基]-1H-喹啉-2-酮或其鹽的片劑
請求人：大塚制藥株式會社
被請求人：江蘇飛馬藥業(yè)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月23日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
59、案件編號：(2024)國知藥裁0065號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：2012800505861
發(fā)明創(chuàng)造名稱：含有7-[4-(4-苯并[b]噻吩-4-基-哌嗪-1-基)丁氧基]-1H-喹啉-2-酮或其鹽的片劑
請求人：大塚制藥株式會社
被請求人：江蘇飛馬藥業(yè)有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2024年12月23日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
60、案件編號：(2025)國知藥裁0001號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：201510571923.7
發(fā)明創(chuàng)造名稱：以阿立哌唑作為有效成分的塊狀組合物
請求人：大塚制藥株式會社
被請求人：齊魯制藥有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2025年06月25日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
61、案件編號：(2025)國知藥裁0002號，藥品專利糾紛行政裁決結(jié)案通知書
專利號：201510571923.7
發(fā)明創(chuàng)造名稱：以阿立哌唑作為有效成分的塊狀組合物
請求人：大塚制藥株式會社
被請求人：齊魯制藥有限公司
通知內(nèi)容：
行政裁決請求人于2025年06月25日提交了撤回行政裁決請求的書面聲明。根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》第17條的規(guī)定，本案的審理結(jié)束。
62、案件編號：（2025）國知藥裁0010號，藥品專利糾紛行政裁決書
專利號：200880006377.0
發(fā)明創(chuàng)造名稱：取代的 4-芳基-1,4-二氫-1,6-萘啶酰胺和其用途
請求人：拜耳知識產(chǎn)權(quán)有限責(zé)任公司
被請求人：天地恒一制藥股份有限公司
裁決要點(diǎn)：
對于以化學(xué)結(jié)構(gòu)式表示的化合物，當(dāng)其存在手性中心但未明確標(biāo)識具體的立體異構(gòu)形式時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其理解為所述化合物可以是不同的立體異構(gòu)體或其混合物，并不能僅將其理解為系外消旋物，除非說明書中有特別的定義。
總結(jié)
在裁決結(jié)果為確認(rèn)仿制藥技術(shù)方案落入或未落入專利保護(hù)范圍的藥品專利糾紛行政裁決中，裁決要點(diǎn)涉及了“禁止反悔原則的適用”、“技術(shù)特征等同原則的適用及不適用情形”、“如何劃分技術(shù)特征”、“捐獻(xiàn)原則的界定”、“落入專利保護(hù)范圍的判定原則”、“仿制藥申請人提交仿制藥技術(shù)方案的義務(wù)”等問題作出了明確的指導(dǎo)，對于藥品專利權(quán)人以及仿制藥研發(fā)創(chuàng)新主體具有很大的參考意義。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：陳益林 常州市權(quán)航專利代理有限公司