1. 近期，荷蘭《新鹿特丹商報(bào)》發(fā)布了一篇深入探討中歐經(jīng)濟(jì)關(guān)系的專題報(bào)道。

2. 該文從一個(gè)看似微小卻極具象征意義的事件切入：歐盟在愛沙尼亞設(shè)立了一座磁體制造工廠。布魯塞爾官方宣稱此舉旨在“降低對(duì)那個(gè)‘局勢(shì)難測(cè)’且常被指‘情緒化決策’的中國(guó)的依賴”。

3. 報(bào)道指出，不少西方媒體，尤其是歐洲主流輿論，在描述中國(guó)的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與政策演進(jìn)時(shí)，慣于使用諸如“心血來潮”“隨意變更”之類的措辭。

4. 在這類敘事框架下，中國(guó)仿佛總處于不可預(yù)測(cè)的狀態(tài)，令跨國(guó)企業(yè)在制定長(zhǎng)期規(guī)劃時(shí)舉步維艱。

5. 然而，事實(shí)是否果真如此？《新鹿特丹商報(bào)》專欄撰稿人伊娃·拉梅盧提出了截然不同的見解。

6. 她強(qiáng)調(diào)，歐洲社會(huì)頻繁以“反復(fù)無?！薄蔼?dú)斷專行”來定義中國(guó)的政策邏輯，卻選擇性忽視自身連關(guān)鍵工業(yè)原料都無法自主保障的事實(shí)。這種建立在自我安慰之上的優(yōu)越感，才是真正阻礙中歐互信深化的核心障礙。

7. 拿這座被歐盟寄予厚望、標(biāo)榜為“去中國(guó)化”典范的稀土磁體廠為例，布魯塞爾將其宣傳為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略獨(dú)立的重要里程碑。但現(xiàn)實(shí)情況卻是，該廠年產(chǎn)量?jī)H能滿足歐洲市場(chǎng)需求的極小部分。

8. 統(tǒng)計(jì)顯示，歐洲每年需進(jìn)口逾2.5萬噸高性能稀土磁鐵，而中國(guó)單家領(lǐng)先企業(yè)的年產(chǎn)能已達(dá)2萬噸，相當(dāng)于愛沙尼亞工廠滿負(fù)荷運(yùn)行數(shù)年的總產(chǎn)出。

9. 更具諷刺意味的是，這座所謂“自主工廠”所依賴的核心稀土原材料，仍必須從中國(guó)采購(gòu)。原因在于全球近九成的稀土精煉環(huán)節(jié)由中國(guó)掌控，歐洲至今未能建成一條完整的本土精煉鏈條。

10. 國(guó)際能源署2023年的權(quán)威報(bào)告明確指出，當(dāng)年中國(guó)承擔(dān)了全球92%的稀土精煉任務(wù)；即便展望至2030年，這一比例預(yù)計(jì)仍將維持在77%，保持壓倒性主導(dǎo)地位。

11. 歐洲并非沒有嘗試自建精煉體系，但這項(xiàng)工程遠(yuǎn)非資金投入便可速成。

12. 稀土提純過程高污染、高能耗，技術(shù)門檻極高，同時(shí)面臨嚴(yán)苛的環(huán)保法規(guī)制約。在歐洲本土建設(shè)此類設(shè)施，不僅將遭遇民眾強(qiáng)烈抵制，還需耗費(fèi)十年以上時(shí)間攻克技術(shù)瓶頸。

13. 行業(yè)分析人士估算，即使歐盟各國(guó)協(xié)同發(fā)力，投入數(shù)十億美元，要構(gòu)建一條足以抗衡中國(guó)供應(yīng)能力的完整稀土產(chǎn)業(yè)鏈，至少需要10到15年的持續(xù)投入與發(fā)展周期。

14. 當(dāng)前歐盟推出的《關(guān)鍵原材料法案》提出目標(biāo)——到2030年實(shí)現(xiàn)本土加工40%的關(guān)鍵礦產(chǎn)資源。然而現(xiàn)狀是，當(dāng)前加工率尚不足10%，“減少依賴”的口號(hào)更像是精心策劃的政治表演。

15. 歐洲對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈的依賴，并不限于稀土領(lǐng)域。

16. 多年來，歐洲大力推動(dòng)碳中和議程，高調(diào)宣示綠色轉(zhuǎn)型決心，但其廣泛應(yīng)用的太陽能板與風(fēng)力發(fā)電機(jī)組，拆解后幾乎處處可見“中國(guó)制造”的印記。

17. 根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局2025年公布的數(shù)據(jù)，2024年歐盟進(jìn)口的光伏組件中，高達(dá)98%源自中國(guó)，涉及金額達(dá)111億歐元，絕大多數(shù)產(chǎn)品均由中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)。

18. 并非歐洲不想尋找替代來源，而是中國(guó)提供的光伏設(shè)備兼具高品質(zhì)與高性價(jià)比，其他國(guó)家或受限于產(chǎn)能不足，或報(bào)價(jià)高出市場(chǎng)接受范圍。

19. 若德國(guó)、意大利等主要光伏部署國(guó)強(qiáng)行排除中國(guó)產(chǎn)品，其實(shí)現(xiàn)碳中和的時(shí)間表或?qū)⑼七t整整十年。

20. 更不必說風(fēng)電機(jī)組的核心部件、新能源汽車的動(dòng)力電池材料，這些支撐歐洲綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵要素，絕大多數(shù)仍深度嵌入中國(guó)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。

21. 再看汽車產(chǎn)業(yè)，這曾是歐洲引以為傲的工業(yè)支柱——德國(guó)的奔馳、寶馬、大眾，法國(guó)的雷諾，一度在中國(guó)市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位。

22. 但形勢(shì)已然逆轉(zhuǎn)：2024年中國(guó)品牌乘用車在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額首次突破70%，而德系與日系品牌份額持續(xù)萎縮，其中大眾銷量同比下降9.5%，奔馳亦下滑7%。

23. 反觀歐洲本土市場(chǎng)，正日益依賴來自中國(guó)的新能源汽車供給。

24. 中國(guó)新能源車型續(xù)航表現(xiàn)穩(wěn)定，智能化配置契合年輕消費(fèi)者偏好，價(jià)格普遍低于同級(jí)別歐洲品牌，如今在巴黎、柏林、阿姆斯特丹街頭，懸掛中國(guó)品牌的電動(dòng)車已屢見不鮮。

25. 更值得玩味的是，許多公開主張“供應(yīng)鏈多元化”的歐洲車企，私下仍在積極與中國(guó)動(dòng)力電池企業(yè)開展合作。原因顯而易見：中國(guó)占據(jù)全球六成以上的鋰電池產(chǎn)能，無論技術(shù)成熟度還是成本控制，均具備無可比擬的優(yōu)勢(shì)。若脫離中國(guó)支持，其電動(dòng)化戰(zhàn)略將喪失競(jìng)爭(zhēng)力。

26. 貿(mào)易數(shù)據(jù)提供了最有力的佐證：2025年第一季度，中歐之間平均每分鐘發(fā)生超過1000萬元人民幣的貨物交易，全年雙邊貿(mào)易總額逼近8000億美元大關(guān)。

27. 歐洲消費(fèi)者離不開中國(guó)的電子產(chǎn)品、服裝及日用消費(fèi)品，中國(guó)對(duì)歐盟出口的日化品類同比增長(zhǎng)16.1%，工業(yè)機(jī)器人出口增幅更是高達(dá)81.9%；與此同時(shí)，中國(guó)也大量引進(jìn)歐洲的高端機(jī)械裝備、啤酒與豬肉制品，一季度進(jìn)口的乘用車中，有51.7%來自歐盟國(guó)家。

28. 中歐班列運(yùn)營(yíng)十余年來，累計(jì)開行超11.86萬列，將中國(guó)的工業(yè)制成品輸送至歐洲26國(guó)的232個(gè)城市，同時(shí)將歐洲的機(jī)電設(shè)備、食品酒飲運(yùn)回中國(guó)。這條橫跨亞歐大陸的物流動(dòng)脈一旦中斷，雙方的企業(yè)與家庭都將承受巨大沖擊。

29. 正是在這樣高度融合、彼此依存的關(guān)系背景下，歐洲部分媒體卻仍將中國(guó)描繪為“變幻莫測(cè)”的存在。

30. 他們批評(píng)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策“朝令夕改”，卻無視這些調(diào)整背后清晰可循的戰(zhàn)略邏輯。

31. 例如中國(guó)對(duì)稀土開采與出口實(shí)施的管控措施，根本目的在于遏制環(huán)境破壞，防止資源過度消耗。相關(guān)政策變動(dòng)均通過正式渠道提前公告，為企業(yè)預(yù)留充足的應(yīng)對(duì)窗口期。

32. 歐洲企業(yè)之所以感到不適，本質(zhì)上是因?yàn)檫^去長(zhǎng)期享受中國(guó)提供的低成本、低標(biāo)準(zhǔn)供應(yīng)模式。如今中國(guó)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展模式，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，舊有的盈利路徑不再暢通，便轉(zhuǎn)而指責(zé)中國(guó)“任性發(fā)難”。

33. 歐洲口口聲聲追求“戰(zhàn)略自主”，但真正的自主不應(yīng)建立在否認(rèn)客觀現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上。

34. 一座磁體工廠的落成就幻想擺脫對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈的依賴，實(shí)則忽略了整個(gè)稀土產(chǎn)業(yè)鏈——從礦產(chǎn)開采、化學(xué)提純到終端應(yīng)用——中國(guó)歷經(jīng)數(shù)十年積累形成的規(guī)模效應(yīng)與技術(shù)壁壘，絕非短期復(fù)制所能撼動(dòng)。

35. 他們渲染中國(guó)“不確定性”，卻回避了一個(gè)基本事實(shí)：全球供應(yīng)鏈本就是相互嵌套、深度融合的系統(tǒng)。中國(guó)的政策演進(jìn)始終服務(wù)于本國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)也順應(yīng)全球氣候治理需求，如大力發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)，最終惠及包括歐洲在內(nèi)的世界各國(guó)。

36. 實(shí)際上，歐洲決策層比任何人都更清楚自身的處境：他們無法真正脫離中國(guó)。

37. 盡管《關(guān)鍵原材料法案》高呼“降低依賴”，但并未主張與中國(guó)徹底脫鉤，反而試圖邀請(qǐng)中國(guó)加入所謂的“原材料合作伙伴圈”。

38. 其背后的算計(jì)十分現(xiàn)實(shí)：中國(guó)不僅是全球關(guān)鍵原材料的最大供應(yīng)方，更是最重要的消費(fèi)市場(chǎng)之一。若與中國(guó)對(duì)立，既失去穩(wěn)定的原料渠道，又喪失龐大的銷售空間，任何理性的經(jīng)濟(jì)賬都難以平衡。

39. 歐洲媒體的部分言論，折射出一種根深蒂固的傲慢與偏見。

40. 他們難以接受自身中心地位的相對(duì)弱化，不愿正視中國(guó)的崛起進(jìn)程，更拒絕承認(rèn)對(duì)華依賴的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)。

41. 他們將自己的適應(yīng)困難歸咎于中國(guó)的“異常行為”，將中國(guó)的正常發(fā)展視為“威脅信號(hào)”，卻忘卻了在全球化時(shí)代，唯有協(xié)作共贏才是通向繁榮的唯一路徑。

42. 中國(guó)從未強(qiáng)迫任何國(guó)家與其綁定，是歐洲基于效率與成本考量主動(dòng)選擇了與中國(guó)深度整合。如今反過來抱怨中國(guó)“喜怒無?！?，這種推責(zé)式的思維顯然缺乏基本邏輯支撐。