防走丟，大家也可以在“事兒君看世界”找到我

關(guān)注起來，以后不“失聯(lián)”~

去年12月13日的晚上，住在貝爾法斯特的兩夫妻Ann和Paul O'Neill正在準備晚餐。突然，他們的女兒Kristine帶著兩名警察登門拜訪，并帶來了一個噩耗 —— 他們的兒子James O'Neill死了……

還沒等老兩口從悲傷中緩過來，警方的下一句話，又激起了他們的怒火。

原來，James的遺體早在一年前就被發(fā)現(xiàn)了，卻因為一個離譜的“疏忽”，拖到現(xiàn)在才確認身份。

（Ann和Paul）

這對夫妻確實很久沒聽到過兒子的消息了。在他們家，長期失聯(lián)是一件很正常的事，因為James經(jīng)常外出旅行，還總是不帶手機，喜歡過離網(wǎng)生活，基本上他不主動聯(lián)系別人的話，誰也找不到他。

2022年他就失聯(lián)過一次，當時家里人急得報警求助，可沒多久，他又若無其事地出現(xiàn)了，自那以后，家人便對他的“消失”見怪不怪。

2023年10月中旬，James來父母家探望過一次，當時誰也沒想到，這竟然是全家最后一次團聚。一個月后的11月17日，James的遺體在都柏林市鳳凰公園的一片林區(qū)內(nèi)，被護林員發(fā)現(xiàn)。

警方在他的遺體附近找到了一輛自行車和一個背包，包里裝著一份報紙，日期是2023年10月27日，可能表示他那時還活著，另外還有一份簡歷，上面清楚地寫著他的名字：James O'Neill。

然而，警方卻認為那并非他的真實身份。因為他們?nèi)ズ啔v上寫的地址和公司進行過確認，發(fā)現(xiàn)沒有關(guān)于“James O'Neill”的記錄，于是將他列為“身份不明”，直接排除了正確答案。

四天后，他的遺體被送去尸檢，可依舊沒得出什么結(jié)論。尸檢報告只有短短一頁，并未說明死亡原因，也“無法確認死者身份”。迷惑的是，即便認定他是“無名尸”，“James O'Neill”這個名字仍被寫在了尸檢報告上。

再然后，James的遺體就一直被存放在當?shù)氐奶介g里，無人認領(lǐng)，而家人對他的死一無所知……

（死者James O'Neill）

直到一年后，驗尸所才聘請了法醫(yī)人類學家Laureen Buckley，對James的遺體做進一步檢查，希望能評估他的年齡和骨骼特征等，以便確認其身份。

在去年12月5日這天，Buckley正式開始檢查，她先是讓助手去查看James離世時身上穿的衣物，緊接著，無語的事發(fā)生了……

助手發(fā)現(xiàn)James雨衣左側(cè)的口袋被拉鏈卡住，剪開一看，兜里竟然裝著九份能證明他身份的文件，包括公共服務卡、英國駕照、阿爾斯特銀行的銀行卡、信用合作社賬單、建筑技能登記卡、名片、歐洲健康保險卡、北愛爾蘭圖書館借書證以及都柏林市議會圖書館借書證。

其中有兩份文件都標注了他的出生日期，1980年5月11日。一份文件標注的地址在都柏林，另一份在貝爾法斯特。而幾乎所有文件都寫了他的名字：James、昵稱Jim或J O'Neill。

那么多身份證明就裝在兜里，警方和驗尸官卻無一人發(fā)現(xiàn)，硬生生拖了13個月才確認James的真實身份，實在令人難以置信……

（遺體被發(fā)現(xiàn)的地區(qū)）

得知真相后，Paul夫婦倆立馬對警方的辦案方式提出質(zhì)疑，不理解他們怎么會沒在第一時間發(fā)現(xiàn)James口袋中的文件，而且從未透過媒體、或是在官網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)消息，把死者家屬蒙在鼓里足足一年多。

這不僅僅是辦案態(tài)度問題，還可能掩蓋真相。

James的死因至今不明，警方給出的結(jié)論是，現(xiàn)場沒發(fā)現(xiàn)任何跡象表明死因可疑。

Paul夫婦倆到不否認兒子有可能是自殺，但他們也不敢再輕易相信警方，甚至懷疑他們并未充分調(diào)查兒子死亡的其他可能性。

最后他們自己聘請了一位病理學家，于今年5月重新進行了一次尸檢，可惜由于尸體腐爛嚴重，還是沒能確認死因。

同月，他們終于埋葬了兒子的遺體，連帶著把真相也一同封進地下……

（Ann和Paul）

這件事當然不可能就此了斷，夫婦倆已就警方的態(tài)度和專業(yè)性，對他們進行了投訴。

事發(fā)之后，都柏林驗尸官在給他們律師的一封信中，詳細說明了James初步尸檢時發(fā)生的問題，稱其為“疏忽”，并為造成了不必要的延誤和困擾向他們道歉。

目前，警察監(jiān)管部門正在調(diào)查James的尸體長時間未能確認身份，以及兜里各種證件未被及時發(fā)現(xiàn)的原因，暫未得到結(jié)論。

去年12月，警方倒是給出過一份調(diào)查報告，上面提到，有一名警員對James的外衣進行了初步搜查，沒發(fā)現(xiàn)任何能證明身份的文件。

后面又說，該警員再次對衣物進行了粗略搜查，可由于缺乏個人防護裝備，決定等到尸檢時，在合適的環(huán)境下再進行搜查。

然而，該警員在去年5月給出的聲明是：他搜查了死者的口袋，未發(fā)現(xiàn)任何能作為證據(jù)的物品。也不知是記憶出現(xiàn)偏差，還是怕被追責選擇了說謊……

（Ann和Paul）

但不管怎樣，都證明了當?shù)鼐睫k案失職，缺乏專業(yè)性和細致性。

Ann和Paul希望借此促使警方，今后認真審查操作流程，確保類似事件不再重演。

希望不要再有人和他們一樣，親人離世一年都不知道，還被永遠困在死亡真相里……

ref：

https://www.irishtimes.com/ireland/2025/12/20/man-found-dead-in-phoenix-park-was-unidentified-for-a-year-despite-id-in-pocket/