2025年最后幾天，印度和烏克蘭因一則“普京官邸遭襲”事件公開翻臉。莫迪僅呼吁和平，未提任何一方；澤連斯基卻怒斥其“信俄謊言、漠視烏平民”。一場外交表態(tài)，引爆國際輿論戰(zhàn)。

這事說來其實(shí)簡單。12月29日凌晨，俄羅斯宣稱烏克蘭用91架無人機(jī)襲擊了普京位于諾夫哥羅德州的官邸，所幸全部被攔截，無人傷亡。俄方隨即放話要報(bào)復(fù)，并暗示將調(diào)整對烏談判立場。烏克蘭立刻否認(rèn)，稱這是莫斯科為破壞美烏即將展開的新一輪和談而編造的“假新聞”。

兩天后，印度總理莫迪在社交媒體上發(fā)了一條簡短聲明：“對有關(guān)俄羅斯總統(tǒng)官邸遭襲的報(bào)道深表關(guān)切，呼吁各方通過外交途徑實(shí)現(xiàn)持久和平。”全文沒提烏克蘭，也沒指責(zé)任何一方。

結(jié)果，澤連斯基炸了。他在31日的講話中點(diǎn)名批評印度等國：“你們相信克里姆林宮的虛假宣傳，卻對哈爾科夫、基輔每天被炸死的平民保持沉默。這不是中立，是道德上的背叛?！?/p>

這話一出，印烏關(guān)系瞬間繃緊。但問題真這么黑白分明嗎？

莫迪的表態(tài)，其實(shí)是印度幾十年“不結(jié)盟”外交傳統(tǒng)的延續(xù)。冷戰(zhàn)時(shí)期，尼赫魯就拒絕選邊站隊(duì)。如今面對俄烏這場全球性地緣博弈，新德里依然試圖走鋼絲。它既不能得罪長期軍貿(mào)伙伴俄羅斯，又不想被西方貼上“親俄”標(biāo)簽。

現(xiàn)實(shí)很骨感。印度70%以上的武器依賴俄制，俄烏開戰(zhàn)后更是以折扣價(jià)大量進(jìn)口俄油，幫國內(nèi)穩(wěn)住通脹。與此同時(shí)，它又積極與美日澳搞“四方安全對話”，想在科技、芯片、綠色能源等領(lǐng)域綁定西方。這種“左右逢源”的策略，注定它不能像歐美那樣高調(diào)挺烏，也不能像白俄羅斯那樣無條件挺俄。

所以莫迪那句“呼吁外交解決”，看似輕描淡寫，實(shí)則是精心計(jì)算后的最小風(fēng)險(xiǎn)表達(dá)。他沒說“烏克蘭發(fā)動(dòng)襲擊”，也沒說“俄羅斯在撒謊”。因?yàn)橐坏╅_口定性，就等于站隊(duì)。而一旦站隊(duì)，不是斷了石油軍火，就是丟了西方市場。

正如甘地曾言：“真正的中立，不是冷漠，而是在風(fēng)暴中堅(jiān)持對話的勇氣。”莫迪未必有甘地的道德高度，但他確實(shí)選擇了最符合國家利益的路徑。

可澤連斯基為何反應(yīng)如此激烈？因?yàn)樗幵谏镭P(guān)的外交窗口期。

2025年底，美國新一屆政府即將上臺(tái)，外界普遍預(yù)期特朗普回歸。烏方正全力爭取在權(quán)力交接前敲定一份對其有利的?；鹂蚣?。此時(shí)若俄方借“官邸遇襲”事件渲染烏方“恐怖主義”，不僅可能抬高談判要價(jià)，還可能動(dòng)搖西方內(nèi)部對烏支持的共識(shí)。

更關(guān)鍵的是，這場沖突早已不只是軍事對抗，更是“敘事之戰(zhàn)”。誰掌握真相解釋權(quán)，誰就掌握道義高地。俄方說“烏炸總統(tǒng)官邸”，意在將自己塑造成受害者。烏方則堅(jiān)稱“俄自導(dǎo)自演”，目的是轉(zhuǎn)移國內(nèi)視線、合理化新一輪轟炸。

在這樣的背景下，莫迪一句“對襲擊表示關(guān)切”，哪怕沒點(diǎn)名，也被烏方解讀為對俄敘事的默許。畢竟，當(dāng)哈爾科夫醫(yī)院被炸、兒童在防空洞里寫作業(yè)的畫面天天刷屏?xí)r，國際社會(huì)若只對“一座空置官邸是否被襲”表示關(guān)切，難免顯得選擇性失明。

有評論說得尖銳：“你關(guān)心克里姆林宮的屋頂，卻不問基輔地下室里的哭聲。這叫哪門子中立？”

當(dāng)然，也有聲音替印度說話。有人反問：加沙地帶每天死傷平民，澤連斯基為何不譴責(zé)以色列？西方轟炸也門、敘利亞時(shí)，怎么沒人要求他們“道德統(tǒng)一”？憑什么只盯著印度？

這問題戳中了國際政治的虛偽性。事實(shí)上，許多國家的“正義”是有價(jià)格的。美國可以一邊援助烏克蘭，一邊向沙特賣武器。歐盟可以制裁俄油，卻悄悄通過第三國轉(zhuǎn)口。印度不過是在這套規(guī)則下，玩得更坦率罷了。

但坦率不等于正當(dāng)。當(dāng)平民傷亡成為日常，而大國只關(guān)心戰(zhàn)略平衡時(shí)，所謂“中立”就容易滑向冷漠。莫迪政府過去幾年確實(shí)向?yàn)蹩颂m提供了人道援助，也在聯(lián)合國投票中避免直接支持俄方提案。可這一次，他的沉默被放大成了立場。不是因?yàn)樗f了什么，而是因?yàn)樗陉P(guān)鍵時(shí)刻，沒說什么。

這場爭執(zhí)，表面是印烏口水戰(zhàn)，深層卻是全球秩序裂痕的縮影。俄烏戰(zhàn)爭三年，世界早已分裂成幾個(gè)話語圈層。西方主流媒體認(rèn)定俄是侵略者。俄及其盟友則強(qiáng)調(diào)北約東擴(kuò)是禍根。而廣大全球南方國家，包括印度、南非、印尼等，多數(shù)選擇模糊立場，優(yōu)先考慮自身生存與發(fā)展。

他們不愿被逼著“選邊”，卻又不斷被要求“表態(tài)”。莫迪的困境，正是這種結(jié)構(gòu)性張力的體現(xiàn)。他想當(dāng)調(diào)解者，但調(diào)解者必須被雙方信任。如今烏克蘭已將他劃入“不可靠”陣營，未來若真要推動(dòng)和談，印度的角色恐怕會(huì)大打折扣。

丘吉爾曾說：“外交就是隔著桌子吵架，但不讓桌子翻掉?！笨涩F(xiàn)在的問題是，桌子本身正在碎裂。當(dāng)每一方都堅(jiān)信自己掌握真理，而對方全是謊言時(shí)，連最基本的溝通都成了奢侈。

2025年的最后時(shí)刻，世界沒能迎來和平曙光，反而因一次真假難辨的襲擊，讓兩個(gè)本無直接沖突的國家陷入罵戰(zhàn)。這或許正是當(dāng)今國際政治最悲哀的注腳。我們不再爭論事實(shí)，只爭奪敘事。不再尋求理解，只鞏固敵我。

莫迪沒錯(cuò)，他只是太清醒。澤連斯基也沒錯(cuò)，他只是太絕望。真正錯(cuò)的，是這場看不到盡頭的戰(zhàn)爭，以及那個(gè)容不下灰色地帶的世界。

和平之路為何如此艱難？因?yàn)樘嗳税选安徽娟?duì)”當(dāng)作“站敵隊(duì)”，把“呼吁對話”當(dāng)作“縱容暴行”?？蓺v史終將證明，真正的勇氣，有時(shí)不是揮劍沖鋒，而是在眾聲喧嘩中，仍敢說一句：“讓我們坐下來談?wù)?。?/p>