導(dǎo) 語(yǔ)

一場(chǎng)跨越20余年的婚外情，一筆綿延12年的380萬(wàn)元贈(zèng)與，將表姐妹、前夫妻三方卷入法律與倫理的漩渦。當(dāng)妻子在離婚后發(fā)現(xiàn)丈夫?qū)⒕揞~夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與自己的表妹，訴至法院要求返還時(shí)，一審法院卻以“默許”為由駁回訴請(qǐng)。

這場(chǎng)發(fā)生在海南與重慶之間的糾紛，不僅揭開(kāi)了家庭關(guān)系的隱秘裂痕，更拋出了一個(gè)深刻的法律與倫理命題：婚姻中對(duì)婚外情的容忍，是否等同于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分的認(rèn)可？

渝北區(qū)法院一審后，判決認(rèn)為，雖然林森與白萍婚外情違背公序良俗，但劉悅明知，遂駁回其起訴。受訪者供圖

01、隱秘糾葛：12年380萬(wàn)轉(zhuǎn)賬背后的表親與情人

劉悅與白萍，本是血脈相連的表姐妹，她們的母親是一對(duì)親姐妹。然而，這份親情卻因一個(gè)男人的存在變得扭曲不堪——白萍是劉悅丈夫林森的婚外情人，兩人還共同育有一女。這段復(fù)雜的關(guān)系，在長(zhǎng)達(dá)二十余年的時(shí)間里，被小心翼翼地掩蓋著。

據(jù)訴訟材料顯示，林森與白萍的情人關(guān)系最早可追溯至多年前，白萍雖稱二人已于2002年結(jié)束情人關(guān)系，但資金往來(lái)卻從未中斷。

2023年，林森與劉悅的大女兒在查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)了驚人的真相：父親通過(guò)三個(gè)銀行賬戶，在2010年2月至2019年7月期間，先后41次向白萍轉(zhuǎn)賬共計(jì)360余萬(wàn)元；2020年1月至2022年6月，又通過(guò)微信分18筆向白萍轉(zhuǎn)賬20余萬(wàn)元，累計(jì)金額高達(dá)380余萬(wàn)元。

“當(dāng)年林森把我媽和白萍的媽叫到一起，承諾會(huì)和白萍斷絕關(guān)系。”劉悅回憶起過(guò)往，滿是無(wú)奈。

出于對(duì)兩個(gè)年幼女兒的不舍，她選擇相信丈夫的承諾，原諒了他的背叛，繼續(xù)維系著早已千瘡百孔的婚姻。彼時(shí)的她并未意識(shí)到，丈夫的“斷聯(lián)”承諾背后，是持續(xù)不斷的金錢(qián)輸送。

直到2022年8月與林森協(xié)議離婚后，女兒查出的轉(zhuǎn)賬記錄才讓她徹底看清這場(chǎng)婚姻的真相。2024年11月，憤怒的劉悅將白萍列為被告、林森列為第三人，向重慶市渝北區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)林森的贈(zèng)與行為無(wú)效，并判令白萍返還全部380余萬(wàn)元款項(xiàng)。

02、庭審交鋒：贈(zèng)與是否有效？知情還是默許？

法庭上，三方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在林森的贈(zèng)與行為是否有效，以及劉悅對(duì)該贈(zèng)與行為是否知情并同意。

劉悅明確主張，案涉轉(zhuǎn)賬均發(fā)生在她與林森的婚姻存續(xù)期間，所涉款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

林森在未征得她同意的情況下，擅自將巨額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外第三人，不僅侵犯了她的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更違背了公序良俗，該贈(zèng)與行為理應(yīng)無(wú)效。

“如果是我撮合他們?cè)谝黄穑視?huì)幾次三番以離婚來(lái)維護(hù)婚姻嗎？”面對(duì)白萍的辯解，劉悅情緒激動(dòng)地反駁。

白萍則給出了截然不同的說(shuō)法。她辯稱，自己與林森的關(guān)系是經(jīng)劉悅撮合而成，2002年結(jié)束情人關(guān)系后，林森的轉(zhuǎn)賬并非用于維系不正當(dāng)關(guān)系，而是用于她本人及女兒的生活開(kāi)銷(xiāo)、往返臺(tái)灣的機(jī)票費(fèi)用，以及代收林森給二人女兒的款項(xiàng)，且劉悅自始至終都知情并同意，因此該贈(zèng)與行為合法有效。

令人意外的是，作為第三人的林森卻站在了前妻一邊。他在答辯狀中明確表示，白萍所稱轉(zhuǎn)賬用于女兒生活費(fèi)并非事實(shí)，女兒的生活費(fèi)是他單獨(dú)轉(zhuǎn)賬支付的。

同時(shí)，林森承認(rèn)自己的贈(zèng)與行為不符合法律規(guī)定，并稱劉悅對(duì)其擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為始終不知情、未同意，一審法院以“未提出異議”推斷“默許”，違背基本生活常理和邏輯。

林森還提到，劉悅在發(fā)現(xiàn)他與白萍的婚外情后，曾要求他斷絕關(guān)系并辭退白萍，得知二人育有女兒后更是提出過(guò)離婚，這些行為都足以證明劉悅對(duì)婚外情本身是堅(jiān)決反對(duì)的。

不服一審判決的劉悅，向重慶市一中院提起上訴。受訪者供圖

03、一審判決：違背公序良俗卻駁回訴請(qǐng)引爭(zhēng)議

重慶市渝北區(qū)法院審理后，作出了一份引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的判決。法院首先明確認(rèn)定，林森在與劉悅婚姻關(guān)系存續(xù)期間與白萍交往并生育子女，違反了夫妻忠實(shí)義務(wù)，違背了公序良俗。但在案涉贈(zèng)與行為的效力問(wèn)題上，法院卻給出了相反的認(rèn)定。

法院認(rèn)為，根據(jù)劉悅與白萍的微信聊天記錄，劉悅曾介紹白萍與林森認(rèn)識(shí)，并主動(dòng)告知白萍林森對(duì)其的喜愛(ài)之情；且白萍與林森所生女兒的戶籍監(jiān)護(hù)人為劉悅，這表明劉悅早已知曉二人存在不正當(dāng)關(guān)系并生育子女的事實(shí)。

此外，微信聊天內(nèi)容還顯示，劉悅明知林森定期向白萍支付生活費(fèi)、資助其購(gòu)房，并承諾在特定條件下支付養(yǎng)老費(fèi)用，且曾勸慰白萍要“像一家人一樣”，卻始終未提出異議。

法院據(jù)此認(rèn)定，劉悅對(duì)涉案贈(zèng)與行為實(shí)際予以允許或默許。同時(shí)，法院認(rèn)為劉悅與林森離婚時(shí)，在明知案涉贈(zèng)與行為存在的情況下，仍就夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致意見(jiàn)，說(shuō)明該贈(zèng)與行為并未損害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。最終，渝北法院駁回了劉悅的全部訴訟請(qǐng)求。

一審判決送達(dá)后，劉悅難以接受。她認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，實(shí)質(zhì)是在縱容違背公序良俗的行為。2025年12月29日，劉悅向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴，目前二審已開(kāi)庭審理，但尚未作出判決。

04、法律點(diǎn)評(píng)：容忍婚外情≠認(rèn)可財(cái)產(chǎn)處分

這起案件的一審判決之所以引發(fā)爭(zhēng)議，核心在于對(duì)“容忍婚外情”與“認(rèn)可財(cái)產(chǎn)處分”這兩個(gè)法律關(guān)系的界定。一位不愿具名的資深民庭法官表示，本案的判決結(jié)果值得商榷。

在婚姻關(guān)系中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方為了維護(hù)家庭完整、照顧子女利益，對(duì)配偶的婚外情選擇容忍，是一種基于家庭倫理的妥協(xié)，并不等同于對(duì)配偶擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為的認(rèn)可。

從法律層面來(lái)看，根據(jù)《民法典》規(guī)定，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，一方未經(jīng)另一方同意，不得擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

夫妻一方在婚姻存續(xù)期間，為維系婚外情而贈(zèng)與第三人財(cái)產(chǎn)的行為，本質(zhì)上是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分，且該行為以違背夫妻忠實(shí)義務(wù)為前提，明顯違背公序良俗，通常應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，第三人應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)。

本案中，一審法院以劉悅與白萍的微信聊天記錄作為認(rèn)定“默許”的關(guān)鍵證據(jù)，但資深法官認(rèn)為，此類(lèi)聊天記錄能否直接等同于對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的明確同意，仍需審慎考量。

在婚姻關(guān)系中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可能因各種原因?qū)ε渑嫉牟划?dāng)行為采取隱忍態(tài)度，但“未提出異議”并不等于“明確同意”，二者之間不能簡(jiǎn)單劃等號(hào)，一審法院的證據(jù)認(rèn)定存在不充分、不確實(shí)的問(wèn)題。

05、案件警示：婚姻中的忠誠(chéng)與財(cái)產(chǎn)邊界不可逾越

這場(chǎng)跨越20余年的情感與財(cái)產(chǎn)糾葛，給所有婚姻中的人敲響了警鐘。首先，夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻的基石，任何違背這一義務(wù)的行為，不僅會(huì)傷害家庭感情，還可能引發(fā)一系列法律糾紛。

林森的婚外情行為，不僅摧毀了自己的婚姻，也讓表姐妹反目成仇，最終陷入法律紛爭(zhēng)，付出了沉重的代價(jià)。

其次，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的邊界不容逾越?；橐龃胬m(xù)期間，任何一方都不能擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，尤其是不能為了維系婚外情等違背公序良俗的目的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

即便像林森這樣事后承認(rèn)錯(cuò)誤，其擅自處分財(cái)產(chǎn)的行為也已侵犯了配偶的合法權(quán)益，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

最后，對(duì)于婚姻中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方而言，在選擇容忍和妥協(xié)以維護(hù)家庭完整時(shí)，也應(yīng)明確自身的合法權(quán)益邊界。一旦發(fā)現(xiàn)配偶存在擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)及時(shí)收集證據(jù)，通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，避免因長(zhǎng)期隱忍導(dǎo)致權(quán)益受損。

06、妙手物語(yǔ)：二審成關(guān)鍵，法理與倫理的再審視

目前，本案的二審尚未作出判決，劉悅的訴求能否得到支持，關(guān)鍵在于二審法院對(duì)“劉悅是否默許贈(zèng)與”這一事實(shí)的重新認(rèn)定，以及對(duì)“容忍婚外情”與“認(rèn)可財(cái)產(chǎn)處分”兩個(gè)法律關(guān)系的厘清。

無(wú)論二審結(jié)果如何，這起案件都已超越了普通的家庭糾紛范疇，它不僅關(guān)乎個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益與情感糾葛，更引發(fā)了社會(huì)對(duì)婚姻倫理、夫妻共同財(cái)產(chǎn)保護(hù)等問(wèn)題的深入思考。

婚姻不僅是情感的結(jié)合，更是法律的契約。在婚姻關(guān)系中，無(wú)論是情感的忠誠(chéng)還是財(cái)產(chǎn)的處分，都應(yīng)恪守法律底線和倫理準(zhǔn)則。

唯有如此，才能維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定，保障每一位家庭成員的合法權(quán)益。我們將持續(xù)關(guān)注本案的二審進(jìn)展，期待司法給出一個(gè)兼顧法理與情理的公正裁決。