九旬老人去世后被發(fā)現(xiàn)已與相差38歲的保姆結(jié)婚，房產(chǎn)、喪葬費被過給保姆兒子，養(yǎng)女報警并狀告民政局，要求判定婚姻無效。近日，此案迎來了新進(jìn)展，九派新聞從老人的養(yǎng)女趙永秋處獲悉，二審法院維持原判。

法院判決原告養(yǎng)女按份繼承案涉房屋的八分之五份額，被告保姆一方按份繼承案涉房屋的八分之三份額。因原告所占份額較多，案涉房屋歸原告為宜，第三人保姆兒子協(xié)助辦理更名過戶手續(xù)，原告按房屋價值15萬元給付被告房屋分割款。

此外對于被告提出的原告未盡到贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)該不分或少分的抗辯理由，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，法院不予支持。

判決書出示后，保姆方和代理律師曾一個月未點擊電子鏈接進(jìn)行簽收，隨后法院線下郵寄送達(dá)，對方拒收郵件退回。法院按規(guī)定，退回后視為已簽收，目前判決書已生效。

趙永秋告訴九派新聞，她對判決結(jié)果表示滿意。

圖為二審判決書 圖/當(dāng)事人提供

據(jù)此前報道，2022年6月，65歲的趙永秋得知錦州家中的養(yǎng)父已離世兩天。從沈陽趕回家后發(fā)現(xiàn)，90歲的養(yǎng)父在離世前9個月，與年齡相差38歲的保姆領(lǐng)證結(jié)婚，房產(chǎn)已過戶到保姆兒子名下，過世后的喪葬補(bǔ)助費、撫恤金等3.9萬余元也被保姆兒子領(lǐng)走。

趙永秋告訴記者，由于姨母不能生育，她在8歲時以養(yǎng)女身份過繼到姨父家。2020年8月，在弟弟岳父的推薦下，趙永秋的養(yǎng)父聘用了來自遼寧義縣的保姆鄭秀英。

趙永秋覺得，養(yǎng)父可能受到保姆的操控。2021年5月，在養(yǎng)母去世2個多月后，養(yǎng)父趙德忠曾向錦州市公證處開具了一份婚后未曾生育子女和收養(yǎng)子女的公證書，收費單上簽署的名字為保姆兒子鄭某。公證書開具不久，房子以買受的形式被養(yǎng)父過戶給了保姆的兒子。

“保姆一方是想通過這種方式繞過我，從而將房子轉(zhuǎn)移到自己手里�！壁w永秋說，她向法院提交了相關(guān)材料，證明部分材料是偽造的，自己確為老人養(yǎng)女。經(jīng)過核實后，錦州市公證處將上述公證書撤銷，并承認(rèn)公證內(nèi)容確與事實不相符。

此外，趙永秋提供給記者兩份材料，一份是養(yǎng)父與保姆的結(jié)婚登記表，一份為養(yǎng)母的死亡注銷證明，上面的日期顯示為同一日，均在2021年9月28日，她覺得蹊蹺。

結(jié)婚登記表與養(yǎng)母的死亡注銷證明日期顯示為同一日（受訪者提供）

2023年9月，趙永秋一紙訴狀將錦州市古塔區(qū)民政局告上法庭，要求法院判定民政局在辦理保姆與養(yǎng)父結(jié)婚手續(xù)時存在瑕疵，進(jìn)而判定兩人的婚姻無效。

趙永秋在行政起訴狀中表示，結(jié)婚登記處的工作人員在為其養(yǎng)父登記結(jié)婚時，并未盡到注意義務(wù)。

趙永秋的養(yǎng)父在申請結(jié)婚登記時和保姆二人年齡相差極其懸殊，并且老人健康狀況極差，生活基本無法自理，從老人簽字時的書寫筆跡可以看出，老人連筆都握不穩(wěn)，無法履行相應(yīng)的夫妻義務(wù)。

從行為能力的角度來說，老人此時可能屬于限制民事行為能力，甚至是無民事行為能力的群體�；橐龅怯洸块T在審查老人的結(jié)婚登記申請時，若在沒有兒女陪同的情況下，應(yīng)要求出具有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)對老人精神狀態(tài)和行為能力的診斷和評價，以確定老人是否存在與對方締結(jié)婚姻的真實意思�？墒菑幕橐龅怯洐C(jī)關(guān)調(diào)取的辦理材料來看，里面并沒有與此相關(guān)的任何內(nèi)容。

趙永秋認(rèn)為，保姆鄭秀英與老人申請辦理結(jié)婚登記的行為或涉嫌“騙婚”，“系借婚姻之名，行侵財之目的。民政部門登記審查程序存在明顯瑕疵，并且嚴(yán)重違背人倫情理及公序良俗。 ”

法院判決婚姻不予撤銷

2023年，遼寧省錦州市古塔區(qū)人民法院公開審理了此案，趙永秋曾告訴記者，在訴訟前她曾通過親戚致電保姆，想要協(xié)商財產(chǎn)分割事宜，但對方一直回避此事。

今年4月28日，遼寧省錦州市古塔區(qū)人民法院作出判決，駁回原告趙永秋對于撤銷老人與保姆婚姻登記行政行為的請求。

趙永秋提供的判決書顯示，古塔區(qū)法院認(rèn)為，本案爭議焦點有兩點：其一，關(guān)于原告趙永秋是否為本案適格主體的問題。二被告及第三人在庭審中對原告趙永秋具有趙德忠養(yǎng)女身份提出質(zhì)疑，本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條的規(guī)定，“親友、群眾公認(rèn)，或者有關(guān)組織證明明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對待�！�依據(jù)上述規(guī)定在1992年4月1日《收養(yǎng)法》施行以前，我國承認(rèn)事實收養(yǎng)關(guān)系。

其二，本案爭議的行政行為是否應(yīng)予撤銷。在本案中，被告錦州市古塔區(qū)民政局、錦州市古塔區(qū)民政事務(wù)服務(wù)中心(古塔區(qū)民政局婚姻登記處)依據(jù)《婚姻登記條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)審查雙方持本人身份證、戶口簿等證件并經(jīng)本人簽署聲明、結(jié)婚登記告知事項、婚姻登記個人信用風(fēng)險告知書、共同拍照等程序后，為趙德忠與第三人鄭秀英辦理結(jié)婚登記行為的事實清楚，程序合法，適用法律正確。

雖然原告趙永秋提出，趙德忠與鄭秀英申請結(jié)婚登記時年齡相差懸殊，且趙德忠身體狀況極差，可能為限制行為能力人或無民事行為能力人，被告婚姻登記處在審查趙德忠與鄭秀英結(jié)婚登記申請時，未對趙德忠精神狀態(tài)和行為能力進(jìn)行診斷和評價，其行為存在嚴(yán)重瑕疵。

經(jīng)審查，被告婚姻登記處在辦理趙德忠與鄭秀英申請的婚姻登記時完全符合程序規(guī)定，雖然趙德忠年齡較大，但原告并未提供證據(jù)證明趙德忠申請結(jié)婚登記的行為非自身真實意思表示，也未提供證據(jù)證明趙德忠為限制或無民事行為能力人，其主張無事實和法律依據(jù)，故原告要求二被告撤銷2021年9月28日作出的準(zhǔn)予趙德忠與鄭秀英結(jié)婚登記的行政行為，法院不予支持。

判決后，除了趙永秋提出了上訴外，保姆鄭秀英也提出了上訴，其中趙永秋上訴請求改判婚姻無效。鄭秀英的行政上訴狀顯示，其認(rèn)為趙永秋與趙德忠的養(yǎng)女關(guān)系屬認(rèn)定事實錯誤，被上訴人不具有訴訟主體的資格，請求改判駁回被上訴人的起訴。

趙永秋告訴記者，許多人質(zhì)疑她對養(yǎng)父沒有盡到責(zé)任，她覺得委屈，稱在沒有搬離錦州前，為方便照顧養(yǎng)父母，她特意搬到與養(yǎng)父同小區(qū)居住，樓層也緊挨著。請了保姆后，才由保姆進(jìn)行照顧，自己逢年過節(jié)或養(yǎng)父母生病也都會去探望。

4日，保姆鄭秀英回應(yīng)記者，她要上訴是因為沒有檔案記載趙德忠有收養(yǎng)子女的記錄，“老爺子有無子女證，我們就上訴了�！彼f，對方（趙永秋）從沒看過老人，也沒有和老人通過電話，趙德忠去過很多次敬老院，監(jiān)護(hù)人都不是趙永秋。

對于與老人結(jié)婚或涉嫌騙婚的質(zhì)疑，鄭秀英予以否認(rèn)。她表示，“婚姻自由，婚姻并不限制年齡差”，雙方相愛，且結(jié)婚這個想法是老人提出來的，老人告訴她，自己年紀(jì)大了且無兒無女，要“防老”。這個請求接連提出兩次后，她選擇尊重老人的意見，跟他去登記結(jié)婚。

老人的殯儀業(yè)務(wù)單為保姆兒子簽字，關(guān)系為女婿（受訪者提供）

鄭秀英稱，自己的兒子并沒有對這樁婚事過問，而過世后的喪葬補(bǔ)助費、撫恤金等3.9萬余元是她作為老人的妻子，授權(quán)兒子領(lǐng)走。而對于鄭秀英兒子冒充女婿辦理老人火化事宜一事，她回應(yīng)，殯儀業(yè)務(wù)單上“與逝者關(guān)系”欄填寫的“女婿”一詞是工作人員寫錯。

來 源：九派新聞