封面新聞記者 石偉

近日，山東東營郭女士一則網絡發(fā)帖引發(fā)關注。

郭女士稱，2025年2月26日，她11歲的兒子與同學發(fā)生口角。同學的媽媽帶著孩子上門理論，當時只有18歲的女兒劉穎（化名）在家，劉穎不允許對方進門，被對方強行進屋毆打多處受傷、右耳失聰5個月，最后鑒定為輕微傷。最終，該案件被定性為互毆，劉穎被罰款200元，對方被罰款400元。

“劉穎體重不到90斤，對方身材壯碩。我們認為對方是非法侵入住宅、尋釁滋事，劉穎是正當自衛(wèi)�！惫f。

對此，辦案警方在《行政復議決定書》中回應：雙方在開門溝通期間，涉事家長言語比較克制，劉穎有“讓她滾”等言語激化矛盾，沖突過程中有侮辱性言語；對方不構成非法入侵住宅，不構成尋釁滋事，雙方被拉開后，劉穎打了對方兩下，屬于毆打他人的違法行為。

家長帶孩子上門理論時發(fā)生沖突

女生家中被打傷因互毆被罰款200元

郭女士介紹，她前幾年離婚后獨自撫養(yǎng)著兩個孩子，女兒劉穎剛滿18歲，兒子小強則在上五年級。她長期在濟南工作，孩子在東營由老人照看。

“小強在小區(qū)有兩個玩伴。春節(jié)期間他們在小區(qū)外邊玩的時候，小強被其中一人推到水里，他們打了一架，另外兩個孩子就發(fā)動同學孤立他。這些事孩子沒跟我說，是后來才知道的�！惫空f，2月26日放學路上，小強剛好聽到那兩名玩伴在說他壞話，他就上前揪住一人的衣領推搡了幾下。

“當天晚上，我接到女兒電話，說一伙人闖到家里把她打了，是因為她弟弟跟同學打架的事。我讓她趕快報警，當即開車從濟南往回趕�！惫空f，她回家后知道了事件大概：當時老人帶著小強去培訓班了，劉穎因為在考駕照，還沒有返校；兩個家長帶著3個孩子上門理論，家長張某某與劉穎發(fā)生口角后，在屋里發(fā)生肢體沖突。

事發(fā)時候的大門（受訪者供圖）

“劉穎臉上、身上有不少傷，說右邊耳朵聽不見。她說當時聽到砸門聲，開門后對方說孩子被小強打了，來要說法。劉穎不認識對方，一個人在家就只開了門縫不允許對方進入，希望對方找老師或者找我解決。言語爭執(zhí)期間，劉穎讓她滾。張某某用腳擋著門縫，強行拽開大門進屋，拽著頭發(fā)將她按在地上毆打�！惫空f，劉穎住院治療12天，情緒一直低落，需要服用抗抑郁藥物才能入睡�？紤]到家里是單親家庭，孩子可能更愿意跟同學在一起，她讓劉穎先行返回了學校。

劉穎的診斷報告（受訪者供圖）

住院期間，劉穎在病房做了筆錄。醫(yī)院診斷報告顯示，劉穎有腦外傷神經癥性反應、多處皮膚淺表挫傷和右耳耳鳴并聽力下降。

6月份，劉穎經司法鑒定為輕微傷。7月，東營市公安局新區(qū)派出所對雙方分別作出行政處罰，劉穎被罰款200元，張某某被罰款400元。

“當時只有張某某強行進了屋。一個鄰居從樓道路過，看到倆人在屋里地板上廝打，進去把她們拉開。劉穎搞不清狀況，慌亂中在這個鄰居身上打了一巴掌，在張某某身上打了一巴掌。”郭女士稱，警方由此認定雙方為互毆，分別進行了罰款。

是否“非法侵入”“正當防衛(wèi)”成爭議

復議機關：劉穎事后打對方兩下構成毆打他人

郭女士認為，劉穎當時獨自在家，面臨陌生人試圖強行進門，后在屋內被打，應該是正當防衛(wèi)，對方則是非法侵入住宅以及尋釁滋事。她由此申請了行政復議。

對此，辦案派出所針對“非法入侵”“正當防衛(wèi)”進行了回應： 根據(jù)張某某供述，以及張某某之子、另一名家長的證言，是劉穎先動手抓張某某的頭發(fā)往前拉，之后在玄關處廝打。張某某進入房屋，是因為頭發(fā)被劉穎抓住并倒地造成，不構成非法侵入住宅行為。

根據(jù)張某某的提供的錄音，雙方開門溝通期間，劉穎先說出了“我叫你滾”等話語，先行激化了矛盾，沖突過程中又說了強烈侮辱性言語，張某某言語較為克制，劉穎對沖突升級負有較大責任，故而張某某不構成“尋釁滋事”行為。

雙方廝打被拉開后，劉穎又打了張某某臉部兩下，屬于毆打他人行為，不應認定為正當防衛(wèi)。

行政復議結論（受訪者供圖）

復議機關審理查明：當時，另一位家長帶著3個孩子在一樓樓道等待，只有張某某去劉穎門口。張某某稱發(fā)生口角后，劉穎拽住張某某左側頭發(fā)，將其拽進屋，并拳打其背部。劉穎摔倒，將張某某也拽倒，張某某用手護住自己的頭發(fā)。劉穎不斷罵張某某，并用膝蓋頂擊張某某腹部，用腳蹬張某某小腿。經鄰居勸架，劉穎堅持不松手，繼續(xù)打張某某。張某某不確定是否拽到劉穎頭發(fā)，不知道劉穎是如何倒地的。

張某某的兒子，陳述內容與張某某相同。另一位家長稱，只看到劉穎拽著張某某頭發(fā)將其抓到屋內，自己因為害怕就下樓了。

勸架鄰居稱，在劉穎家外看到一名男孩在打電話，現(xiàn)場沒有其他人，劉穎和張某某在客廳的地上互相撕扯頭發(fā)、相互對罵。

行政復議單位認為，沒有證據(jù)證明是張某某先動手打人，也無證據(jù)證明張某某存在非法入侵住宅行為，但勸架鄰居證明張某某停手后，劉穎又打了張某某；沒有證據(jù)證明劉穎構成正當防衛(wèi)，派出所給予的行政處罰并無不當。

“張某某身材比較壯，劉穎瘦小，怎么敢拽著頭發(fā)把她拖到家里打？她們屬于同一利益方，證言不可信�！惫糠Q，她正在準備后續(xù)的法律維權。

12月31日，記者聯(lián)系東營市公安局新區(qū)派出所，工作人員表示采訪需要聯(lián)系政工部。記者撥打對方提供的號碼，電話一直無人接聽。