俄烏兩國之間的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)近四年了，這場(chǎng)消耗戰(zhàn)里面，代價(jià)已經(jīng)不是口頭能說清的了，這么長時(shí)間下來，到底是誰獲利，誰不肯停，攤開來算，這答案還真的不簡單。

談判桌其實(shí)一直都在，雙方的接觸也并未完全斷絕。在2025年雙方多次推進(jìn)談判，3月美俄就“能源基礎(chǔ)設(shè)施停火”達(dá)成共識(shí)，6月完成了戰(zhàn)俘與陣亡遺體交換，就只差在核心議題上有分歧。

明面上的新聞通稿里總是充滿了“細(xì)節(jié)分歧”、“條件不談攏”之類的外交辭令，好像只要修改幾個(gè)條款和平就在眼前了。但這場(chǎng)看似停不下來的沖突背后，似乎藏著一只無形卻強(qiáng)有力的手，死死按住了“暫停鍵”。

這場(chǎng)關(guān)于“到底是誰不愿放手”的追問，許多人的第一直覺將矛頭指向了莫斯科。這種推測(cè)聽起來還挺合情合理：如今的戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)俄羅斯無疑握有更粗的筆桿子。在沖突初期，誰都記得俄軍曾因輕敵和后勤準(zhǔn)備的倉促，在西方的制裁與援助面前顯得步履維艱。

但俄羅斯就是俄羅斯，其自我修復(fù)與調(diào)整能力在那段至暗時(shí)刻過去后，迅速穩(wěn)住了陣腳，還化解了初期的被動(dòng)，在隨后的拉鋸中逐漸占據(jù)了絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)。

既然手里握著贏面，乘勝追擊、掠取更多的土地和籌碼，這不就是勝利者的本能嗎？可要真這么想，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)會(huì)告訴你另外一種場(chǎng)景。

俄羅斯撐住了場(chǎng)面，但經(jīng)濟(jì)內(nèi)傷是實(shí)實(shí)在在的，2025年一季度的GDP較2024年顯著回落，軍工擴(kuò)張還擠壓了民用產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，并非“越打越富”。

如果沒有東方鄰居中國的強(qiáng)力支撐，這一關(guān)恐怕早已難以為繼。但這種“輸血”并非沒有副作用，俄羅斯國內(nèi)并非鐵板一塊，隨著對(duì)中國依賴程度的日益加深，政治上的傾斜已經(jīng)在俄內(nèi)部引發(fā)了不少焦慮與雜音。

民間的反戰(zhàn)情緒與對(duì)未來的迷茫，普京對(duì)此洞若觀火，這也是為什么我們看到他并非一味喊打，而是有明確的談判立場(chǎng)——俄方核心立場(chǎng)是“基于戰(zhàn)場(chǎng)現(xiàn)實(shí)與伊斯坦布爾協(xié)議”，要求烏中立化、去軍事化并承認(rèn)俄對(duì)烏東四州控制。

普京曾表態(tài)“若烏不談判則以軍事手段解決”并非低姿態(tài)的試探性和談信號(hào)，只要基輔方面能接受核心條件，克里姆林宮的大門是敞開的。顯然對(duì)于渴望休養(yǎng)生息的俄羅斯而言，體面地結(jié)束這一切未必不是最好的選擇。

既然嫌疑人不是莫斯科，那白宮內(nèi)一向以不按常理出牌著稱的特朗普，會(huì)是幕后黑手嗎？很多人眼里這位以商人本色治國的總統(tǒng)，是個(gè)極端的利益主義者。只要有空子可鉆、有利可圖，沒有什么原則是不能交易的。

甚至有傳聞披露了他早期的“和平方案”底色——用烏克蘭地下的稀土礦產(chǎn)作為交換和平的籌碼。讓烏克蘭出讓資源控制權(quán)，美國作為保人介入?；稹．?dāng)時(shí)這一方案如果得到基輔的首肯，戰(zhàn)火或許真的會(huì)像被切斷電源一樣戛然而止。

但澤連斯基拒絕了，這次拒絕似乎激怒了特朗普，導(dǎo)致后者在此后的一段時(shí)間里與莫斯科眉來眼去，甚至表現(xiàn)出即便犧牲烏克蘭利益也要達(dá)成交易的傾向。這讓不少人堅(jiān)信如果現(xiàn)在的停火條件滿足不了特朗普的胃口，他就絕不會(huì)讓槍聲停下來，因?yàn)樗€沒“賺夠”。

這個(gè)邏輯看似無懈可擊，卻忽略了當(dāng)下的核心矛盾——時(shí)間。對(duì)于此時(shí)的特朗普而言，他其實(shí)比任何人都渴望結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。原因無他，就是為了面子，或者說是為了維護(hù)“美國總統(tǒng)”這一頭銜在盟友和對(duì)手眼中的含金量。

但沖突沒停，反而愈演愈烈，這種巨大的預(yù)期落差，對(duì)于極度看重個(gè)人聲威和政治信譽(yù)的特朗普來說，無異于一記響亮的耳光。就在本月28日，特朗普罕見地先后與普京、澤連斯基進(jìn)行了關(guān)于?；鹗乱说闹苯忧⒄劊舜翁貪蓵?huì)取得進(jìn)展，談判覆蓋了近95%關(guān)鍵議題。

這種密集的外交攻勢(shì)足以證明華盛頓并不是那個(gè)想把水?dāng)嚋喌娜?，反而是那個(gè)急著把水抽干的人。

既然兩個(gè)超級(jí)大國都有意降溫，那會(huì)不會(huì)是歐盟在從中作梗？這并非沒有道理，從沖突爆發(fā)的第一天起，歐盟就像是被綁在了美國的戰(zhàn)車上，不論是初期的頭盔防彈衣，中期的重型裝備，還是后期的雇傭兵輸出，到最后對(duì)俄能源的自殺式切割，歐盟的支持可謂是“毀家紓難”。

最近更有消息炸出，歐盟各國為了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)又東拼西湊了整整900億的援助資金，擺出了一副要幫烏克蘭再打下去的架勢(shì)。

這里面其實(shí)有一層深層的恐懼，那就是對(duì)戰(zhàn)后“清算”的恐慌。三年多以來，無論是凍結(jié)沒收俄羅斯的歐洲資產(chǎn)，還是對(duì)俄全方位的絞殺，這筆賬莫斯科的小本子上記得清清楚楚。歐盟政客們害怕一旦?；?，騰出手來的俄羅斯會(huì)展開猛烈的經(jīng)濟(jì)和政治報(bào)復(fù)。

可這種推論依然經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)的推敲，恐懼固然存在，但“破產(chǎn)”的威脅并不在眼前，比如馬克龍就曾與澤連斯基、特朗普協(xié)調(diào)安全保障。

如果仔細(xì)研究這“900億”的來源，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)劃性——這是有明確還款機(jī)制的專項(xiàng)貸款。經(jīng)過幾年的投入，歐洲各國雖有民生壓力，但并未到“家底掏空、國庫虛懸”的程度，德國、法國等仍維持對(duì)烏支持的財(cái)政能力。

這種堅(jiān)定支持背后是歐洲內(nèi)部日益高漲的反對(duì)和民生凋敝。更要命的是，歐洲人投入了諸多資源，換來的卻是烏克蘭軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上的一言難盡。這根本不是一場(chǎng)勢(shì)均力敵的較量，明眼人都看得出，照此下去結(jié)局只有一個(gè)：烏克蘭潰敗。

這種“持續(xù)投入承壓”與俄羅斯“經(jīng)濟(jì)增長放緩、內(nèi)傷顯著”的對(duì)比，讓理性的歐洲政客早就如坐針氈。如果真的害怕俄羅斯的戰(zhàn)后清算，明智的做法恰恰是趁現(xiàn)在還能體面收?qǐng)鰰r(shí)盡早止損，而不是繼續(xù)刺激對(duì)手，招致更猛烈的反撲。所以歐盟早就身心俱疲，他們渴望?；鸬男那?，恐怕并不比誰少。

當(dāng)所有大國都被排除了嫌疑，那個(gè)最不可能卻又最合乎邏輯的名字，終于浮出了水面——澤連斯基。是的，正是這位烏克蘭的總統(tǒng)，可能才是那個(gè)拽住戰(zhàn)車韁繩不肯剎車的人。

要理解這一點(diǎn)，他個(gè)人的政治生存環(huán)境是無法忽略的關(guān)鍵。沖突初期的澤連斯基憑借那句“我不需要順風(fēng)車，我需要彈藥”的強(qiáng)硬表態(tài)，被西方媒體捧上了“當(dāng)代硬漢”的神壇。那時(shí)的他是抵抗的象征，但隨著戰(zhàn)事的無限期延長，悲情英雄的濾鏡褪去，人們看到的是場(chǎng)日益變味的政治表演。

為了向西方證明烏克蘭“還能打”，為了爭(zhēng)取援助，他不得不做出許多違背軍事常識(shí)的決策。讓士兵們?nèi)ニ朗啬切┰趹?zhàn)略地圖上毫無意義的村莊，用血肉之軀去換取新聞發(fā)布會(huì)上的一點(diǎn)談資。這種為了政治仗而犧牲士兵生命的行徑，不僅讓烏克蘭軍隊(duì)內(nèi)部怨聲載道，更是付出了難以想象的慘重代價(jià)。

為了填補(bǔ)兵源的巨大缺口，強(qiáng)行征兵政策在烏克蘭街頭上演，加上連年戰(zhàn)亂導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)崩潰、生活困頓，烏克蘭民眾對(duì)他早已從最初的擁護(hù)變成了如今的極度不滿。支持率的斷崖式下跌是一個(gè)極其危險(xiǎn)的信號(hào)，它預(yù)示著只要選舉重新啟動(dòng)，澤連斯基大概率會(huì)面臨下臺(tái)的命運(yùn)。

這就觸及到了問題的核心，對(duì)于澤連斯基個(gè)人而言，和平即是毀滅。他在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的許多決策，對(duì)于國家可能是災(zāi)難性的，這筆賬一旦等到和平降臨，勢(shì)必會(huì)被翻出來清算。如果此時(shí)失去總統(tǒng)權(quán)力的保護(hù)傘，等待他的不僅僅是政治生命的終結(jié)，甚至可能是身陷囹圄的悲慘結(jié)局。

這或許才是這場(chǎng)沖突陷入死循環(huán)的真正悲劇所在，此時(shí)的俄烏局勢(shì)已經(jīng)不僅僅是領(lǐng)土爭(zhēng)端，而是淪為了某種個(gè)人利益保衛(wèi)戰(zhàn)的犧牲品。如果一位領(lǐng)袖寧愿讓國家繼續(xù)在毀滅的邊緣試探，也不愿面對(duì)和平帶來的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，那么無論外界如何努力斡旋，那扇和平的大門恐怕都難以真正推開。