欣克利角C核電站被吹捧為中英合作的典范，現(xiàn)在到了翻臉的時候了。最初項目分工明確，英國負(fù)責(zé)土地和政策，法國電力提供技術(shù)支持，中國中廣核出資并且參與建設(shè)。英國當(dāng)時電力缺口較大，老核電站退役，燃煤電廠關(guān)閉，電價上漲；中國“華龍一號”剛開始形成，正要進(jìn)入高端市場。欣克利角C被視為通往更大合作的門票，之后是賽茲韋爾C和布拉德韋爾B，最后使中國的技術(shù)在英國落地。

一段時間內(nèi)氣氛很好，層層互動頻繁，媒體熱捧，團(tuán)隊加班推進(jìn)。但是政治形勢很快發(fā)生了變化。特蕾莎·梅上臺之后把安全審查擺到臺面上，項目一再推遲，態(tài)度從歡迎變?yōu)閼岩桑豢陬^不撕毀合約，但是信號已經(jīng)改變：伙伴變成對象。從此三者之間的關(guān)系開始變得不穩(wěn)定起來。

之后以“安全”為由的繞圈就成為了主要手段，美國對華態(tài)度趨于嚴(yán)厲，英國隨之退步，按照條款進(jìn)行的事情被打上風(fēng)險標(biāo)簽。最痛的是賽茲韋爾C，中方被要求退出，并提出了“窒息”的新要求：拿到的錢不算投資，要算作替納稅人分擔(dān)負(fù)擔(dān)，也就是讓你出錢但不能成為股東。不管是否合規(guī)，是否合理一目了然。

中方態(tài)度很堅決：規(guī)則既然已經(jīng)改變，那就按照合同中的退路來。欣克利角C嚴(yán)重超支、成本失控、風(fēng)險累積，中方不再追加投資，只拿約定收益、不再填坑，從賽茲韋爾C撤出，不給未來留空檔。這是為了止損，并不是賭氣。

該動作使桌子發(fā)生搖晃，法國電力資金緊張，英國政府表示項目要“商業(yè)化”，不愿意多花納稅人的錢；雙方互相推卸責(zé)任，問題暴露在陽光之下。預(yù)算從三十多億英鎊漲到四百六十多億這個檔次，還在往上長；發(fā)電時間一再推遲，原來說可以提供全國電力的7%，現(xiàn)在連按時投產(chǎn)都有困難。

信用方面就更糟糕了，國際資本最害怕的不是虧錢，而是規(guī)則說變就變。合同簽了，條款定了，中間一句“安全”就可以重寫，以后還有誰敢來投資？這把刀是對核電的攻擊，也是對英國投資信譽的打擊。

有人問中廣核撤退是不是被逼到了墻角，看全球地圖不悲觀：巴基斯坦、阿根廷等項目按照合同條款推進(jìn)、按照規(guī)則結(jié)算，反而順利。好的技術(shù)不愁沒有市場，真金白銀不怕沒地方去，就怕找不到守合同的伙伴。盯著“退出”容易走偏，可惜的是信用一點一點地被消磨掉了。核電屬于超級工程，慢一點并不可怕，可怕的是規(guī)則說變就變；把伙伴當(dāng)成對象，把合作變成提防，合同就會失去效力。

從商業(yè)邏輯上來說，中方止損并不是一種情緒，而是一個經(jīng)過計算之后做出的決定。欣克利角C超支到這個地步，風(fēng)險和收益不匹配，中方按照合同條款停止追加投資、守住財務(wù)邊界，這是正常的風(fēng)控行為。從長遠(yuǎn)來看，英國會失去穩(wěn)定且長期的資金和技術(shù)合作伙伴，項目復(fù)雜度增大、治理成本提高、風(fēng)險加大；法國電力自身經(jīng)營壓力大，不能靠面子解決問題。

從公共政策的角度來看，英國想用“公共資金入股”來填補(bǔ)中方撤離后留下的空白，但是財政也很緊張；用納稅人的錢去支撐長期高風(fēng)險的核電項目，國內(nèi)的政治壓力難以消除。電價支持、上網(wǎng)機(jī)制、風(fēng)險兜底本來就是合約體系的一部分，現(xiàn)在卻一再改變，業(yè)內(nèi)信號已經(jīng)很明確：不穩(wěn)定。

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來看，布拉德韋爾B承載的技術(shù)落地愿望一直未能實現(xiàn)。把技術(shù)合作從工程層面移到政治層面，一腳把門關(guān)上。雖然十年的努力取得了一定的成果，但是要達(dá)到真正的互信還相差甚遠(yuǎn)。關(guān)于中國企業(yè)在海外的形象問題，不必過于憂慮。撤不是逃，是切除不可信的部分，是負(fù)責(zé)任的商業(yè)行為。

國際合作不是看誰忍得久，而是看誰更看重契約精神，守約的人不怕走路，就怕被反復(fù)設(shè)局。不要害怕“退出”，害怕的是對方把賬單當(dāng)作草稿。不管多么好的合照，多么熱烈的口號，在真正的問題出現(xiàn)的時候還是要靠規(guī)則來說話。