來源： 信網(wǎng) 責(zé)編：戴慧慧 2026-01-01 14:44:10

“戶外丹哥”的相關(guān)吐槽視頻截圖。（來源：社交平臺(tái)）

信網(wǎng)·信號(hào)新聞1月1日訊　近日，戶外博主林丹（網(wǎng)名：戶外丹哥）發(fā)視頻吐槽杭州一全季酒店應(yīng)急逃生四件套的質(zhì)量堪憂，隨后酒店方以“拍到員工輪廓”為由要求其刪除視頻；廠家除了要求刪除視頻或給品牌打馬賽克，還出示了抽檢合格通知書和檢驗(yàn)報(bào)告，顯示涉事批次產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

博主將實(shí)測(cè)過程拍成視頻 發(fā)布不足24小時(shí)點(diǎn)贊過萬

2025年12月15日，社交平臺(tái)上一則吐槽全季酒店消防應(yīng)急包的視頻引發(fā)關(guān)注。網(wǎng)名為“戶外丹哥”的博主走進(jìn)全季酒店（杭州濱江濱文路店），實(shí)測(cè)了房間內(nèi)的應(yīng)急逃生包，將過程拍成視頻并發(fā)布。視頻中，博主就包內(nèi)的逃生繩和手電筒給出了“很垃圾”“一塊五一個(gè)”的評(píng)價(jià)后，重點(diǎn)吐槽了“防煙防毒面具”（過濾式消防自救呼吸器）。在試著佩戴后，林丹做出被熏得向后仰倒的動(dòng)作，連稱“沒用力吸，都很惡心”“阻燃性有一點(diǎn)但不多……”該視頻以《全某酒店的防煙面具全都是擺設(shè)嗎？》的標(biāo)題發(fā)出，24小時(shí)之內(nèi)，點(diǎn)贊過萬。

近日，信號(hào)新聞(0532-80889431)與視頻發(fā)布者林丹取得聯(lián)系。他介紹說，自己是常年出差的戶外博主，全季是其出行住宿的首選。之所以做這次測(cè)評(píng)，一方面是被近期發(fā)生的火災(zāi)觸動(dòng)，另一方面也是退房時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)的應(yīng)急包質(zhì)感粗糙，想看看這是不是被酒店忽略的短板。

林丹說，自己一直有檢查酒店消防設(shè)施的習(xí)慣，“以前住酒店，發(fā)現(xiàn)滅火器指針異常、消防面具缺失，我都會(huì)打消防投訴電話，甚至報(bào)警。只是后來重心放在戶外，這方面的功課就較少‘溫習(xí)’。”而這次的臨時(shí)起意，真的讓他發(fā)現(xiàn)了安全瑕疵。

林丹向信號(hào)新聞講解了這個(gè)包含一個(gè)逃生繩、一個(gè)手電筒和兩個(gè)防煙防毒面具的應(yīng)急逃生包存在的問題。內(nèi)外拔塞上，都預(yù)留了連接繩的安裝孔位，卻未配備連接繩；硅膠面罩材質(zhì)僵硬，無法貼合包裹口鼻，在火災(zāi)中使用，濃煙可能從縫隙侵入；過濾裝置擠壓后有帶異味的霧狀顆粒噴出，吸入后讓人有惡心嘔吐的感覺。

林丹解釋為什么自己判斷這家全季酒店里配備的逃生繩和應(yīng)急手電都質(zhì)量堪憂。他說，合格的消防逃生繩應(yīng)具備認(rèn)證標(biāo)識(shí)，優(yōu)質(zhì)的逃生繩應(yīng)混合金屬纖維，以抵御高溫和切割。而他在這家全季酒店采購的逃生繩上，沒有發(fā)現(xiàn)認(rèn)證標(biāo)志和金屬成分。林丹說：“普通尼龍繩遇火場(chǎng)高溫一燒就斷，根本起不到逃生作用?！?/p>

應(yīng)急四件套里的手電筒也被林丹找出了問題，他說：“流明度不足、塑料材質(zhì)、白色光源等，均不適合火場(chǎng)環(huán)境使用。”

門店、生產(chǎn)廠家都要求刪視頻

視頻的快速傳播很快引起涉事的全季酒店（杭州濱江濱文路店）的注意。林丹說，酒店負(fù)責(zé)人曾主動(dòng)聯(lián)系他，一邊強(qiáng)調(diào)“店內(nèi)應(yīng)急設(shè)備完全符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，一邊以“視頻中拍到員工輪廓”為由，要求他刪除視頻。

“我原本以為，指出問題后酒店會(huì)積極整改，甚至我提出可以自費(fèi)贊助酒店升級(jí)安全標(biāo)準(zhǔn)?！绷值ふf，讓他沒想到的是，對(duì)方僅回應(yīng)“權(quán)力有限，需向上反饋”。

與此同時(shí)，涉事過濾式消防自救呼吸器的生產(chǎn)廠家——浙江科達(dá)光電科技有限公司也聯(lián)系了林丹，同樣希望他下架視頻或隱去廠家商標(biāo)。廠家向他出具了兩份文件——2025年9月國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局出具的抽檢合格通知書，以及同期山東省產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)研究院出具的檢驗(yàn)報(bào)告，兩份文件均顯示涉事批次產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

盡管這款過濾式消防自救呼吸器確系“持證上崗”，但林丹仍堅(jiān)持自己的測(cè)評(píng)結(jié)論?！坝袡z測(cè)報(bào)告，不代表火災(zāi)發(fā)生時(shí)，使用者能依靠它安全逃生。”他坦言，這并非自己第一次發(fā)現(xiàn)酒店消防設(shè)備問題，此前在上海一家酒店住宿時(shí)，就曾查到過期的過濾式消防自救呼吸器。

林丹表示，自己的核心訴求并非追責(zé)索賠，“全季酒店在全國(guó)有數(shù)千家門店，是很多家庭出行的選擇，如果能推動(dòng)全季酒店率先整改消防設(shè)備，勢(shì)必能帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)重視應(yīng)急設(shè)備的質(zhì)量?！?/p>

廠家回應(yīng)：產(chǎn)品符合國(guó)標(biāo) 博主觀點(diǎn)系主觀臆斷

2025年12月19日，信號(hào)新聞與浙江科達(dá)光電科技有限公司負(fù)責(zé)人于先生取得聯(lián)系。對(duì)于過濾嘴噴粉及有異味的問題，于先生解釋說，呼吸器內(nèi)部藥劑為顆粒狀，按壓時(shí)少量粉末溢出屬于正常現(xiàn)象，且吸氣端設(shè)有濾煙棉，可過濾95%的煙氣，粉末不會(huì)被吸入人體。 而關(guān)于呼吸器存在異味的爭(zhēng)議，他稱藥劑由多種材料經(jīng)強(qiáng)酸化學(xué)反應(yīng)制成，確實(shí)帶有輕微氣味，但符合國(guó)標(biāo)，證實(shí)其對(duì)人體無害。

于先生解釋說，受不同人臉型差異影響，沒有任何品牌的呼吸器能做到100%貼合，產(chǎn)品佩戴時(shí)可通過調(diào)整內(nèi)松緊帶實(shí)現(xiàn)緊密貼合，吸氣時(shí)產(chǎn)生的負(fù)壓也會(huì)讓面罩自動(dòng)吸附面部，不會(huì)影響防護(hù)效果。至于呼吸器缺少連接繩一事，于先生說，國(guó)標(biāo)并未強(qiáng)制要求配備繩子，廠家此前曾加裝過，后因增加了生產(chǎn)成本且無明確標(biāo)準(zhǔn)要求，遂取消了該配件。

于先生強(qiáng)調(diào)，2025年，國(guó)家及地方有關(guān)部門對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行了超過五十次的抽檢，抽檢結(jié)果全部合格。為佐證產(chǎn)品合規(guī)，廠家出示了上述兩份檢測(cè)文件。此外，于先生還曬出了這款產(chǎn)品的國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書，即3C認(rèn)證。他認(rèn)為，博主未將產(chǎn)品送權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)，僅憑個(gè)人體驗(yàn)就判定產(chǎn)品不合格，屬于主觀臆斷，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。不過，他也表示，廠家會(huì)考慮博主的建議，重新為產(chǎn)品加裝連接繩，并在工藝上改進(jìn)以減少粉末溢出。

于先生稱，因?yàn)椴┲饕曨l未對(duì)廠家名稱打碼，已損害企業(yè)聲譽(yù)，若后續(xù)負(fù)面影響擴(kuò)大，將保留通過法律途徑維權(quán)的權(quán)利。

涉事門店與華住集團(tuán)未回應(yīng)應(yīng)急包采購價(jià)

信號(hào)新聞聯(lián)系全季酒店（杭州濱江濱文路店），針對(duì)“涉事防煙防毒面具定價(jià)58元是否屬實(shí)”“逃生繩及應(yīng)急電筒的采購渠道與合格證明”等問題，大堂經(jīng)理均以“不便回答”為由拒絕回應(yīng)，并記錄下信號(hào)新聞聯(lián)系方式，表示會(huì)由公關(guān)部人員后續(xù)聯(lián)系溝通。

隨后信號(hào)新聞致電華住集團(tuán)官方客服，就涉事門店是加盟還是直營(yíng)、應(yīng)急包是否為集團(tuán)統(tǒng)一采購等進(jìn)行提問，客服強(qiáng)調(diào)稱，“加盟和直營(yíng)管理性質(zhì)一致”，并未確認(rèn)涉事門店的具體性質(zhì)。關(guān)于應(yīng)急包內(nèi)設(shè)備的供貨廠家、采購價(jià)及損壞賠償價(jià)等關(guān)鍵信息，客服均以“超出解答范圍”為由拒絕回答，稱已記錄相關(guān)問題，將反饋至工作人員核實(shí)后回復(fù)。截至發(fā)稿，信號(hào)新聞未收到華住集團(tuán)及全季酒店（杭州濱江濱文路店）的相關(guān)回復(fù)。

另據(jù)林丹提供的與全季方面的通話視頻，有自稱門店經(jīng)理的女子在通話里承認(rèn)，這個(gè)四件套應(yīng)急包的采購價(jià)格為58元。 而林丹在某社交平臺(tái)上發(fā)布的相關(guān)視頻已被投訴下架。

消防設(shè)備不僅要“達(dá)標(biāo)”更要“好用”

消防領(lǐng)域資深從業(yè)人員李先生介紹說，評(píng)判消防器材是否合格的唯一權(quán)威依據(jù)，是國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及正規(guī)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告。像過濾式消防自救呼吸器這類涉及人身安全的消防產(chǎn)品，已被納入國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證（3C認(rèn)證）目錄，根據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》，必須經(jīng)過3C認(rèn)證并標(biāo)注認(rèn)證標(biāo)志后，方可出廠、銷售?！斑@就像車輛、手機(jī)憑合格證判定合規(guī)性一樣，消防器材是否合格，首要前提是具備國(guó)家認(rèn)可的檢測(cè)報(bào)告與3C認(rèn)證相關(guān)標(biāo)識(shí)，而非依賴個(gè)人主觀體驗(yàn)。若主張產(chǎn)品不合格，需由主張方提供權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，這是行業(yè)監(jiān)管與糾紛處理的核心邏輯?！?/p>

不過，李先生也補(bǔ)充說，消防產(chǎn)品的“國(guó)標(biāo)底線”僅是安全準(zhǔn)入的基本要求。他坦言，企業(yè)采購消防器材時(shí)存在成本考量是客觀現(xiàn)實(shí)，多數(shù)企業(yè)會(huì)在符合國(guó)標(biāo)要求的前提下，統(tǒng)籌成本支出，選擇性價(jià)比適配的合格產(chǎn)品。但這并不意味著企業(yè)可忽視產(chǎn)品實(shí)用性，反而應(yīng)主動(dòng)傾聽消費(fèi)者反饋，進(jìn)一步提升產(chǎn)品的可靠性與使用體驗(yàn)?！耙院粑魅笔нB接繩為例，該問題雖未違反國(guó)標(biāo)強(qiáng)制要求，但確實(shí)給消費(fèi)者使用帶來不便，也暴露出產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的疏漏。這提示行業(yè)內(nèi)亟待形成高于國(guó)標(biāo)的自律標(biāo)準(zhǔn)，讓消防器材不僅‘合格’，更能‘好用’?！保櫱嗲啵?/p>

[來源：信網(wǎng) 編輯：戴慧慧]