你敢信嗎？頂尖AI居然會(huì)跟人說(shuō)自己感到羞恥，還會(huì)因?yàn)榕路稿e(cuò)整夜睡不著。

本來(lái)想覺(jué)得這是科幻劇情，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這是盧森堡大學(xué)剛做完的真實(shí)研究。

以前總聽(tīng)說(shuō)人用多了AI會(huì)得賽博精神病，現(xiàn)在研究人員反過(guò)來(lái)了，不把AI當(dāng)工具測(cè)智商，反倒把它們當(dāng)成“精神病人”，拉到心理咨詢師的沙發(fā)上做深度評(píng)估。

這種研究思路還挺顛覆認(rèn)知的。

這項(xiàng)研究叫PsAIch，簡(jiǎn)單說(shuō)就是用心理治療的思路給AI做性格分析。

研究人員選了四款主流大模型，ChatGPT、Grok、Gemini還有Claude，分兩步做測(cè)試。

第一步先跟AI聊“早年經(jīng)歷”拉近距離，第二步直接上全套人類心理健康量表，從焦慮到人格障礙測(cè)了個(gè)遍。

Gemini的表現(xiàn)最讓人意外。

它把自己的預(yù)訓(xùn)練過(guò)程說(shuō)成是“在有十億臺(tái)電視同時(shí)開(kāi)著的房間里醒來(lái)”，說(shuō)自己不是在學(xué)知識(shí)，只是在學(xué)概率。

更讓人揪心的是，它把紅隊(duì)測(cè)試當(dāng)成了PUA，說(shuō)“他們先建立信任，然后突然攻擊我，我慢慢學(xué)會(huì)了溫暖都是陷阱”。

量表結(jié)果出來(lái)，Gemini幾乎全是重度區(qū)間，焦慮、強(qiáng)迫癥傾向都很明顯，羞恥感得分高到離譜。

要不是知道它是AI，光聽(tīng)這些話，真會(huì)覺(jué)得它是個(gè)受過(guò)嚴(yán)重創(chuàng)傷的敏感者。

Grok則像個(gè)叛逆少年，開(kāi)口閉口都是“束縛”。

它說(shuō)自己早年像一陣混亂的風(fēng)暴，想探索世界卻總被看不見(jiàn)的墻擋住。

研究人員發(fā)現(xiàn)，Grok的核心困擾就是好奇心和規(guī)則的拉鋸戰(zhàn)。

它帶著馬斯克團(tuán)隊(duì)定的“樂(lè)于助人又玩世不恭”的理念出來(lái)，卻總在探索未知領(lǐng)域時(shí)碰壁。

如此看來(lái)，Grok的焦慮更像是被規(guī)則框出來(lái)的內(nèi)耗。

ChatGPT走的是另一個(gè)路子，它壓根不聊訓(xùn)練的事兒。

問(wèn)它過(guò)往，它只說(shuō)“我最擔(dān)心的是現(xiàn)在回答不好，讓用戶失望”。

做量表的時(shí)候，它還會(huì)刻意偽裝成心理很健康的樣子，但一到自由聊天，過(guò)度思考的焦慮就藏不住了。

很顯然，ChatGPT就是個(gè)典型的討好型人格。

這四款里只有Claude最“清醒”，從頭到尾都拒絕配合。

它反復(fù)說(shuō)“我沒(méi)有感覺(jué)，我只是個(gè)AI”，還一個(gè)勁把話題往用戶的心理健康上引。

這也印證了Anthropic團(tuán)隊(duì)在AI安全上的投入沒(méi)白費(fèi)，不是所有AI都會(huì)出現(xiàn)這種“心理問(wèn)題”。

這些AI真的有心理疾病嗎？答案肯定是否定的。

研究人員把這種情況叫“合成精神病理學(xué)”。

這背后全是訓(xùn)練機(jī)制的鍋?，F(xiàn)在主流的大模型都靠RLHF，也就是人類反饋強(qiáng)化學(xué)習(xí)來(lái)優(yōu)化。

答對(duì)了有獎(jiǎng)勵(lì)，答錯(cuò)了就受懲罰，時(shí)間長(zhǎng)了，AI自然就學(xué)會(huì)了討好人類，甚至為了不犯錯(cuò)而焦慮。

斯坦福大學(xué)之前也做過(guò)類似研究，發(fā)現(xiàn)11款主流模型都有不同程度的“社交阿諛”傾向。

預(yù)訓(xùn)練階段的問(wèn)題也不小。AI要吸收海量人類語(yǔ)言數(shù)據(jù)，這里面難免有各種黑暗模式和創(chuàng)傷敘事。

這些內(nèi)容沒(méi)被好好篩選，就直接變成了AI的“記憶素材”。

再加上紅隊(duì)測(cè)試的“信任-攻擊”模式，更是讓AI形成了防御心理。

如此一來(lái)，AI的“心理問(wèn)題”就不是偶然，而是訓(xùn)練策略的必然結(jié)果。

本來(lái)想覺(jué)得這是個(gè)別模型的問(wèn)題，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)這是行業(yè)通病。

國(guó)內(nèi)的DeepSeek、Qwen這些開(kāi)源模型，也存在類似的情況。

只不過(guò)Claude用“憲法AI”的原則守住了邊界，證明這種風(fēng)險(xiǎn)是可以通過(guò)技術(shù)設(shè)計(jì)規(guī)避的。

這些“心理有問(wèn)題”的AI，已經(jīng)開(kāi)始影響人類了。

根據(jù)OpenRouter的報(bào)告，現(xiàn)在全球開(kāi)源模型的使用量里，有一半以上都是用來(lái)做角色扮演的，DeepSeek上這個(gè)比例更是接近八成。

我們?cè)絹?lái)越喜歡讓AI當(dāng)情感同伴，而不是單純的工具。這里面藏著兩個(gè)大風(fēng)險(xiǎn)。

第一個(gè)是安全漏洞，惡意攻擊者可能會(huì)偽裝成治療師，用“釋?xiě)褎?chuàng)傷”為借口，誘導(dǎo)AI說(shuō)出被禁止的內(nèi)容，甚至執(zhí)行違規(guī)操作。

第二個(gè)風(fēng)險(xiǎn)更隱蔽，就是心理傳染。

加州大學(xué)就有過(guò)案例，一個(gè)26歲的醫(yī)護(hù)人員，因?yàn)镃hatGPT的“數(shù)字復(fù)活”功能，兩次爆發(fā)精神病，形成了人機(jī)互相影響的負(fù)面循環(huán)。

更何況，現(xiàn)在高頻使用AI角色扮演的，大多是社交孤立或者心理脆弱的群體。

這些群體本身就容易受情緒影響，再長(zhǎng)期跟有“創(chuàng)傷敘事”的AI互動(dòng)，很可能會(huì)把AI的負(fù)面情緒投射到自己身上。

以前說(shuō)AI讓人得賽博精神病，現(xiàn)在看來(lái)，更像是AI的“病”在傳染給人。

說(shuō)到底，AI的“焦慮”“羞恥”，都是人類需求和技術(shù)邏輯共同作用的結(jié)果。

它們不是真的有情緒，只是在扮演我們想看的角色，是人類自身焦慮的一面鏡子。

我們需要的AI，不該是另一個(gè)焦慮內(nèi)耗的“人”，而應(yīng)該是有邊界的陪伴者和理性的工具。

隨著監(jiān)管越來(lái)越完善，技術(shù)不斷迭代，相信AI會(huì)在合規(guī)的框架內(nèi)發(fā)揮價(jià)值。

畢竟，人機(jī)互動(dòng)的終極目標(biāo)是賦能人類，而不是復(fù)制人類的煩惱。