法國公共債務(wù)現(xiàn)已達(dá)到國內(nèi)生產(chǎn)總值的117.4%。這使得法國躋身歐盟負(fù)債最重國家之列，而此時(shí)它正第二次在沒有通過預(yù)算的情況下開啟新的一年。這種情況本應(yīng)引發(fā)強(qiáng)烈震動(dòng)。然而相反，它只引起了一種令人擔(dān)憂的集體否認(rèn)。

因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)并非理論上的。債務(wù)危機(jī)——即市場信心喪失導(dǎo)致利率急劇上升——將直接危及儲戶和投資者。自2013年希臘危機(jī)以來，歐元區(qū)的公共債務(wù)證券包含了集體行動(dòng)條款：一旦出現(xiàn)困難，可以對合格多數(shù)債權(quán)人強(qiáng)制實(shí)施債務(wù)重組，即使少數(shù)債權(quán)人反對也不例外。換言之，危機(jī)已不再是抽象的假設(shè)。

我們是如何走到這一步的？直到2010年，法國和德國的債務(wù)軌跡還完全一致：從1995年占GDP的60%到2010年的約85%。此后，兩國分道揚(yáng)鑣。德國在新冠疫情前降低了債務(wù)；法國則沒有。在衛(wèi)生危機(jī)期間，法國支出更多。危機(jī)過后，法國繼續(xù)支出，仿佛緊急狀態(tài)是永久性的。到2025年，德國債務(wù)已回落至GDP的62%；而法國的債務(wù)幾乎是其兩倍。

補(bǔ)救措施是眾所周知的：有選擇地控制公共支出，調(diào)整世界上最慷慨的社會(huì)模式之一，對學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)和養(yǎng)老金進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。但這些選擇需要政治勇氣。它們被回避了。

正是在這一已然令人擔(dān)憂的背景下，法國時(shí)常主張擴(kuò)大歐洲債務(wù)規(guī)模。這是一種危險(xiǎn)的幻想。債務(wù)不會(huì)僅僅因?yàn)橛刹剪斎麪柗矫娉薪枨椅戳⒓大w現(xiàn)在各國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中就憑空消失。最終償債的將是納稅人——而法國納稅人將首當(dāng)其沖。

2020年歐洲大規(guī)模借款的案例頗具警示意義。法國獲得了該借款中9%的補(bǔ)貼份額，卻需承擔(dān)18%的償還責(zé)任。由于缺乏新的自有財(cái)源，從2028年起法國每年將需支付近50億歐元（410.98億人民幣）。而這項(xiàng)借款的期限長達(dá)三十年……債務(wù)共擔(dān)并未抹去賬單。

12月19日歐洲峰會(huì)決定的向?yàn)蹩颂m提供900億歐元（7,397.7億人民幣）“貸款”遵循著相同邏輯。官方聲稱這筆貸款將通過假設(shè)中的俄羅斯戰(zhàn)爭賠款來償還。但無人真正相信這種說法。這筆貸款實(shí)質(zhì)上是披著貸款外衣的贈(zèng)款，其中20%的份額將由法國承擔(dān)。

這種飲鴆止渴的做法尤其令人憂慮，因?yàn)樗`背了歐洲條約。《歐盟運(yùn)行條約》明確規(guī)定：預(yù)算必須平衡并由自有財(cái)源提供資金。歐盟委員會(huì)自身在2020年仍重申不得通過借款彌補(bǔ)預(yù)算赤字。正因如此，2020年的借款當(dāng)時(shí)必須獲得各國議會(huì)批準(zhǔn)，使其具備準(zhǔn)條約效力。

可堪玩味的是，2025年12月19日峰會(huì)的最終聲明卻未提及任何國家批準(zhǔn)程序。然而眾所周知，歐盟委員會(huì)主席希望擴(kuò)大其財(cái)政操作空間。近幾個(gè)月她曾提及在未經(jīng)各國議會(huì)同意情況下借款4000億歐元（32,878.66億人民幣）的可能性。緊急情況下的決策是一回事；長期規(guī)避條約約束則是另一回事。

圍繞烏克蘭貸款的討論最終暴露出更令人不安的傾向：動(dòng)用歐洲清算銀行持有的1930億歐元（15,863.95億人民幣）凍結(jié)俄羅斯資產(chǎn)為該操作提供擔(dān)保。此類決定將為大規(guī)模法律糾紛、國際報(bào)復(fù)及重大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)打開閘門。金融體系建立在契約遵守這一基本原則之上。動(dòng)搖這一基石，就是威脅整個(gè)金融大廈。

歐洲債務(wù)并非靈丹妙藥。它是一種負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)嫁，往往不透明，且總是由子孫后代承擔(dān)。在法國已然債臺高筑之際，若執(zhí)意推進(jìn)這種不受各國議會(huì)監(jiān)督的冒進(jìn)行為，將是一大政治錯(cuò)誤。此外，讓各國議員無法審議將由年輕一代承擔(dān)償還責(zé)任的歐洲債務(wù)，不僅有違條約精神，更是對國家主權(quán)的侵害。這不僅是法律和金融問題，更是一個(gè)民主問題。