2025年年末，“1644史觀”“悼明”等論調(diào)，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)掀起一場(chǎng)“狂歡”，泛起的層層漣漪甚至受海外關(guān)注。

這場(chǎng)“話語(yǔ)新解”，以1644年為截然的歷史界限，將明清鼎革視作華夏文明的“至暗時(shí)刻”；生搬硬套“殖民”概念，將清朝污稱(chēng)為“外來(lái)殖民政權(quán)”；甚至從族群文明性角度，將近代中國(guó)的落后與屈辱全部歸咎于清朝。與之一體兩面的“皇漢”“悼明”，緊隨其后，從中國(guó)古代經(jīng)典名著中大搞“歷史索隱”，抑或肆意歪曲解讀明亡歷史。

這些行為打著歷史愛(ài)好、甚至文史研究名號(hào)，實(shí)則將各類(lèi)現(xiàn)代概念、西方話語(yǔ)一知半解地拼湊起來(lái)生硬解讀中國(guó)歷史，割裂古代歷史，對(duì)立傳統(tǒng)和現(xiàn)代，否定中華文明的連續(xù)性，將多元文化視作族群隔離，分裂中華民族共同體。

但是，很多參與其中的人甚至不知道自己援引的一些觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)，其背后根源“大有來(lái)頭”，其中不少早在19世紀(jì)以來(lái)西方帝國(guó)主義殖民中國(guó)、拆解中國(guó)的理論基礎(chǔ)中就已出現(xiàn)——“南北二元論”“征服王朝論”“滿蒙非支那論”“內(nèi)亞史觀”……是不是很眼熟？如今也許只是換個(gè)詞匯，變一下形。

這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)潮底下是復(fù)雜的，有探索求知的好奇，有現(xiàn)實(shí)情緒的宣泄，有愛(ài)國(guó)情感的表達(dá)，有網(wǎng)絡(luò)物質(zhì)的誘惑，也有別有用心的煽動(dòng)……各種各樣的議題和情緒交織其中“借殼上市”，只不過(guò)這次借的“殼”具有很大的危險(xiǎn)性。作為普通大眾，只有不斷求索認(rèn)知，以包容的心態(tài)，理解中華民族共同體的建構(gòu)過(guò)程，明辨分裂勢(shì)力的別有用心，堅(jiān)定歷史自信，守護(hù)國(guó)家認(rèn)同和民族團(tuán)結(jié)。

一場(chǎng)爭(zhēng)議也會(huì)成為我們正本清源、明辨是非的契機(jī)。為此，觀察者網(wǎng)邀請(qǐng)臺(tái)灣“中研院”近史所副研究員吳啟訥老師，從所謂“1644史觀”“悼明”輿論風(fēng)潮著手，分析其背后隱含的多重涵義，反映了什么問(wèn)題，在政策制定、話語(yǔ)論述中該如何調(diào)整？同時(shí)，現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展脈絡(luò)、中華民族的構(gòu)建過(guò)程，最核心的歷史觀是什么？如何看待古代中國(guó)與近現(xiàn)代中國(guó)、傳統(tǒng)文化與近代革命、中國(guó)與世界的關(guān)系？

以下為整篇談話的關(guān)鍵詞，在此先行刊發(fā)上篇。

· 情緒、身份政治、大漢族主義，“1644史觀”背后的三重隱喻 · 中國(guó)的民族觀帶有傳統(tǒng)天下觀，與西方民族國(guó)家敘事完全不同 · 中華民族的共同利益不是虛構(gòu)的，而是實(shí)實(shí)在在的 · 革命中國(guó)的史觀，反對(duì)什么、繼承什么 · 中國(guó)歷史學(xué)研究的最大盲點(diǎn)，是對(duì)世界史缺乏了解 · 警惕變形的中國(guó)中心觀與割裂的中國(guó)歷史觀 · 強(qiáng)迫癥一般的索隱，對(duì)民族精神健康無(wú)益

·三重隱喻：情緒、身份政治、大漢族主義

觀察者網(wǎng)：近期，大陸互聯(lián)網(wǎng)上掀起一陣1644史觀、“悼明”的話語(yǔ)狂歡，甚至溢出網(wǎng)絡(luò)圈層，不得不在更主流的輿論圈層去回應(yīng)它。從敘事、話術(shù)到網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，怎么看這場(chǎng)輿論風(fēng)波從表象到本質(zhì)的問(wèn)題，您能否條分縷析、將此拆解出幾個(gè)層面的議題？

吳啟訥：關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，大致可以從三個(gè)層面來(lái)回答。

第一個(gè)層面是，幾個(gè)月前，我曾經(jīng)針對(duì)“明粉”現(xiàn)象，在類(lèi)似議題中談過(guò)有關(guān)印刷資本主義時(shí)期出現(xiàn)時(shí)的情形，中國(guó)近代的印刷資本主義出現(xiàn)在19世紀(jì)晚期，甫一出現(xiàn)便產(chǎn)生了漢民族主義的思潮。這種思潮顯然跟彼時(shí)中國(guó)的留學(xué)風(fēng)潮有很大關(guān)系，尤其是留日風(fēng)潮；中國(guó)知識(shí)分子、社會(huì)精英一下子接觸到境外很多本質(zhì)上對(duì)中國(guó)國(guó)家利益懷有較大敵意的觀點(diǎn)。

當(dāng)時(shí)，由于中國(guó)精英和社會(huì)大眾本身的政治需求，即反對(duì)清王朝統(tǒng)治，認(rèn)為清政府喪權(quán)辱國(guó)，他們看到日本人穿著“吳服”，恍若“回到漢唐”，又遭日本人嘲笑腦后的辮子，急于向日本人辯解，在此動(dòng)機(jī)下就非常容易接受漢民族主義思潮，并很快從日本擴(kuò)展到中國(guó)境內(nèi)，發(fā)表在眾多報(bào)紙媒體上——當(dāng)時(shí)的發(fā)表門(mén)檻很低，就這樣漢民族主義思潮迅速擴(kuò)張開(kāi)來(lái)。

當(dāng)時(shí)的漢民族主義革命派，主要就是興中會(huì)、同盟會(huì)，背后得到日本方面的資助，甚至跟軍國(guó)主義也存在關(guān)系。這里不是詆毀革命派，所有的革命都會(huì)經(jīng)歷從幼稚到成熟的過(guò)程。他們?cè)诟椗申P(guān)于中國(guó)未來(lái)國(guó)體的爭(zhēng)論中，一開(kāi)始非常激烈，但到20世紀(jì)初，雙方的觀點(diǎn)逐漸趨近，到辛亥革命前，其實(shí)雙方的共識(shí)已經(jīng)比較高了，即中國(guó)內(nèi)部不能發(fā)生族群對(duì)立，這對(duì)中國(guó)的前途沒(méi)有好處。

后來(lái)，革命派違背了此前有些人跟日本人簽訂的協(xié)議，比如中國(guó)革命成功后要把中國(guó)東北讓給日本這類(lèi)荒唐的建議；因?yàn)槿魏胃锩咭坏┮獔?zhí)政，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”這種主張窒礙難行，那將造成中國(guó)國(guó)土的分裂。所以，“五族共和”就成為革命成功后，立憲派跟革命派的共識(shí)，如果沒(méi)有這個(gè)共識(shí)，今天的現(xiàn)代中國(guó)就無(wú)法存在了；這不只是簡(jiǎn)單排除一些領(lǐng)土而已，而是整個(gè)中國(guó)沒(méi)有了安全屏障，就像圍在院落外面的藩籬撤除了，門(mén)戶洞開(kāi)，帝國(guó)主義就可以直接深入中國(guó)。

到了21世紀(jì)初，中國(guó)輿論界再次出現(xiàn)類(lèi)似印刷資本主義的熱潮，發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言論的門(mén)檻基本不存在。顯然，中國(guó)的輿論環(huán)境并不像敵對(duì)勢(shì)力所形容那樣沒(méi)有言論自由，恰恰相反，中國(guó)在很多層面上的言論是不受限制、沒(méi)有門(mén)檻的，這跟西方世界包括日本在內(nèi)有鮮明對(duì)比，后者對(duì)言論有諸多限制，尤其是事關(guān)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的議題，并沒(méi)有討論空間。

在這種輿論環(huán)境下，有些人由于知識(shí)積累有限，再加上自己對(duì)社會(huì)的一些情緒，放大了所謂族群矛盾，形成了新一波印刷資本主義之下的討論潮流，但很明顯這里面存在知識(shí)盲點(diǎn)。也就是我前面提到的，很多參與這股熱潮的人認(rèn)為討論民族和國(guó)家的議題不需要任何知識(shí)門(mén)檻。他們講話有個(gè)習(xí)慣，“我對(duì)歷史感興趣，我閑暇之余去研究一下歷史”，但從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)“我對(duì)物理感興趣，我退休要去研究物理”。舉幾個(gè)跟1644史觀有關(guān)的例子：有些網(wǎng)文的作者尚未具備歷史研究必備的時(shí)間感和空間感，他們?cè)捓镌捦獾恼J(rèn)知是，自己的祖父母是從明朝直接來(lái)到現(xiàn)代中國(guó)的，1643年受孕，1912年才出生；還有，中國(guó)和“滿韃”在空間上是隔絕的；“漢族”和“滿韃”甚至有生殖隔離，所以“民族”可以遺傳，而自己是血緣上“純正”的“漢族”，等等。

這里面有認(rèn)知誤區(qū)，歷史作為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，是中國(guó)自主學(xué)術(shù)體系的起點(diǎn)，但這個(gè)起點(diǎn)的門(mén)檻其實(shí)并不低，我并不是想用精英主義去包裝歷史研究的專(zhuān)業(yè)性，我主張歷史的人民大眾化，但如果我們認(rèn)為不需要專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練、不需要任何知識(shí)的積累、方法的獲得，就能直接對(duì)歷史下結(jié)論，那就勢(shì)必導(dǎo)致結(jié)論的簡(jiǎn)單化，而這個(gè)簡(jiǎn)化的結(jié)論一定會(huì)對(duì)我們民族的利益、社會(huì)的福祉造成損害。這是第一個(gè)層面。

第二個(gè)層面，是關(guān)于所謂的大漢族主義，在西方列強(qiáng)、殖民者，以及現(xiàn)代世界對(duì)華敵對(duì)勢(shì)力眼中具有很大的作用。在18世紀(jì)末19 世紀(jì)初，西方世界就企圖拆解東方的幾個(gè)傳統(tǒng)國(guó)家，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這些傳統(tǒng)國(guó)家妨礙其殖民體系的擴(kuò)展和殖民利益的推動(dòng)，而這些傳統(tǒng)國(guó)家中最明顯的就是奧斯曼土耳其、俄國(guó)、印度和中國(guó)。

他們拆解這些國(guó)家有一個(gè)整體方略，就是他們認(rèn)為這些國(guó)家不是現(xiàn)代民族國(guó)家，其內(nèi)部存在多元的文化和族群現(xiàn)象，這是他們最重要的切入點(diǎn)。于是，我們可以看到他們?cè)谶@些國(guó)家內(nèi)部煽動(dòng)民族分離，這是西方慣用的手法；但大家沒(méi)有注意的是他們主要煽動(dòng)哪些民族的分離？其中最明顯的，在俄羅斯，他們煽動(dòng)的其實(shí)是俄羅斯民族主義，或者叫大俄羅斯民族主義，而不是烏克蘭民族主義、白俄羅斯民族主義或者高加索山、波羅的海這些小型的民族主義。因?yàn)榇蠖砹_斯民族主義是其中影響最大、對(duì)于裂解沙皇俄國(guó)成效最高的意識(shí)形態(tài)。

二月革命和十月革命當(dāng)中，其實(shí)也隱含了大俄羅斯民族主義和傳統(tǒng)沙皇俄國(guó)內(nèi)部其他民族主義的獨(dú)立訴求。布爾什維克革命成功后，是用革命代替了這些民族分離的訴求，由各民族組成了一個(gè)新的共同體，即蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟。而大俄羅斯民族主義的危害，在列寧和斯大林時(shí)期，他們就深有體會(huì)，所以都非常強(qiáng)調(diào)要反對(duì)各種民族主義，尤其是反對(duì)大俄羅斯民族主義，后一項(xiàng)主張?jiān)诙砹_斯內(nèi)部挑起了很多不滿，覺(jué)得我們俄羅斯人首先犧牲了自己的利益，讓利去成全別人，覺(jué)得自己吃了大虧。這和當(dāng)時(shí)其他少數(shù)民族的反應(yīng)相比，是有過(guò)之而無(wú)不及。

與俄國(guó)采用相同模式成立的國(guó)家是南斯拉夫王國(guó)，后來(lái)在鐵托領(lǐng)導(dǎo)下變成南斯拉夫聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)，其中人數(shù)最多的民族塞爾維亞族也有相同感受。南斯拉夫解體背后的原因也是相似的。1990 年代蘇聯(lián)解體，其中最重要的因素之一不是中亞民族主義，不是波羅的海三小國(guó)民族主義，也不是烏克蘭民族主義，而是大俄羅斯民族主義。

美西方注意到大俄羅斯民族主義是影響最大的勢(shì)力，一直暗中鼓勵(lì)蘇聯(lián)把所謂“俄羅斯母親”的地位抬到蘇聯(lián)人民的整體利益，以及建構(gòu)中的、新的“蘇維埃民族”的地位之上，結(jié)果嚴(yán)重破壞了“蘇維埃民族”的形成。最后蘇聯(lián)解體，“蘇維埃民族”也沒(méi)有真正形成，這是很大的缺憾，這其中不得不讓人注意到大俄羅斯民族主義的危害。

土耳其也是如此，奧斯曼帝國(guó)的核心群體是突厥（土耳其）族，是一個(gè)由軍事貴族所領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)轄其他伊斯蘭世界的族群，他們認(rèn)為阿拉伯區(qū)域還有亞美尼亞人、希臘人等，都是拆解、危害奧斯曼帝國(guó)核心利益的一些群體。當(dāng)時(shí)就出現(xiàn)了所謂突厥基本教義派和伊斯蘭基本教義派，這些人都想把突厥（土耳其）族的利益放在其他族群利益之上，而這種主張也是導(dǎo)致奧斯曼帝國(guó)解體的重要因素之一。

印度也是同理，我們通常認(rèn)為印度整體都被英國(guó)征服殖民，但我們往往忽略了英國(guó)對(duì)印度的統(tǒng)治是分而治之，最主要的手段就是煽動(dòng)婆羅多（Bharat）民族主義，也就是印度教民族主義，在印度內(nèi)部引發(fā)了其他非印度教少數(shù)族群的恐慌。在印度教民族主義看來(lái)，婆羅多是印度的主體，他們受其他族群，例如穆斯林的拖累，導(dǎo)致婆羅多的主體性無(wú)法呈現(xiàn)。而一旦婆羅多民族主義這種情緒被英國(guó)人重視后，他們就能方便地統(tǒng)治印度，因?yàn)榭梢宰尭鱾€(gè)族群對(duì)立起來(lái)。

即便在英國(guó)殖民者撤出印度以后，印巴分治，恒河流域和印度南部地區(qū)的爭(zhēng)議，甚至波及到印度的鄰居——在斯里蘭卡出現(xiàn)僧伽羅民族主義和泰米爾民族主義，這都是英國(guó)殖民者分而治之手法的外溢。緬甸也是印度鄰居，在英國(guó)統(tǒng)治前，緬甸曾是英屬印度的一部分，緬甸內(nèi)部的族群爭(zhēng)議也是英國(guó)殖民者制造和挑撥起來(lái)的，而其中爭(zhēng)議核心就是所謂的大緬族主義。

跟上述例子非常相似的，就是中國(guó)的大漢族主義，它看似有長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史淵源，但如果仔細(xì)看其誕生過(guò)程，大漢族主義完全是一個(gè)近代的現(xiàn)象。因?yàn)橹袊?guó)古代并不存在大漢族主義，只有正統(tǒng)觀、道統(tǒng)觀、大一統(tǒng)觀，有華夷之辨，這些觀念跟漢人的儒家文化、農(nóng)耕生產(chǎn)方式有比較密切的關(guān)系，但都不是西方式的民族主義訴求，這些觀念背后的內(nèi)涵是文化和制度等，而以儒家文化為基礎(chǔ)的政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)周邊其他文化群體具有相當(dāng)大的吸引力，于是慢慢形成了傳統(tǒng)中國(guó)；漢人和非漢人群體之間的共同利益，是驅(qū)使中國(guó)古代逐漸整合為一個(gè)統(tǒng)一政治體的最重要?jiǎng)恿?。這是第二個(gè)層面。

第三個(gè)層面，是身份政治問(wèn)題。從20 世紀(jì)初近代中國(guó)政府誕生以來(lái)，中國(guó)人民一直處在掙扎求生、艱苦奮斗，最終追求民族復(fù)興的過(guò)程中，其間的辛苦是世界其他地區(qū)的人都不太容易體會(huì)得到的；無(wú)論是在近代中國(guó)革命，還是早期社會(huì)主義建設(shè)中，中國(guó)人民付出的代價(jià)很大。到了改革開(kāi)放時(shí)期，在中國(guó)人民的奮斗過(guò)程中，社會(huì)上出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象，其中包括貧富分化、收入分配不均，以及因人口結(jié)構(gòu)造成年輕一代的負(fù)擔(dān)比較沉重等情況；年輕一代想要實(shí)現(xiàn)身份躍遷，主流渠道包括高考、公務(wù)員考試等。

我們都知道，在這些考試中存在一些偏向少數(shù)族群的政策，這種政策制定是有一定道理的，比如教育資源的不足、地域的不平衡，其中最關(guān)鍵的是如果某個(gè)少數(shù)族群是非漢語(yǔ)使用者，要參加漢語(yǔ)考試存在先天弱勢(shì)，而中國(guó)作為一個(gè)人民的國(guó)家，必須要考慮到全體人民的利益，要照顧弱勢(shì)群體，這是中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的一個(gè)根本體現(xiàn)。

可是，在政策執(zhí)行的過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)一刀切，比如過(guò)于看重身份證上的民族標(biāo)記，只要某個(gè)人不是“漢族”，不管他居住在哪個(gè)區(qū)域、受教育程度如何，也不管他的語(yǔ)言掌握情況，一律可以享受加分政策，在此情況下自然造成了漢人的強(qiáng)烈被剝奪感。

他們可能在生活中遭遇了很多不公平的事情，改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大，很多人心中是充滿不滿的，于是他們把自己內(nèi)心的不滿情緒怪罪到眼睛看得見(jiàn)的民族政策或整個(gè)民族話語(yǔ)上去。

這種情形并不是中國(guó)獨(dú)有的。我前面列舉的蘇聯(lián)的例子，俄羅斯人也是這樣一種情緒。再比如美國(guó)也是如此，美國(guó)所謂的主流群體是“WASP”，主要出身新英格蘭地區(qū)的白人新教徒，是代表美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值的一群人；當(dāng)他們的生活開(kāi)始不好過(guò)之后，就把自己的境遇歸咎于少數(shù)族裔，也怪罪于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展搶占世界市場(chǎng)——當(dāng)然最早的怪罪對(duì)象還不是中國(guó)，從指向日本汽車(chē)的時(shí)候就已經(jīng)開(kāi)始了。而這些人是如今美國(guó)“紅脖子”的重要組成部分，以支持特朗普作為凝聚點(diǎn)，將原本主要由自由派主導(dǎo)的身份政治這套模式運(yùn)用到保守派圈層，形成了所謂“川粉”。這個(gè)現(xiàn)象中有非常非常多的不理性成分，雖然我們笑稱(chēng)“川建國(guó)”，但這恰恰說(shuō)明“紅脖子”這套身份政治對(duì)美國(guó)人民的利益是有害的。

當(dāng)然，將自身處境的惡化歸咎于別人，這是人性共同的弱點(diǎn)，它不僅會(huì)出現(xiàn)在美國(guó)，也會(huì)出現(xiàn)在世界其他地方——現(xiàn)在出現(xiàn)在中國(guó)。

這次所謂的“1644史觀”或是“悼明”狂歡，我大概從兩年前就比較注意網(wǎng)上自稱(chēng)“明粉”的一批人，當(dāng)時(shí)針對(duì)性地做了一些評(píng)論；甚至更早一些關(guān)于新清史的爭(zhēng)論出現(xiàn)時(shí)，我也許是繼何炳棣先生（與羅友枝論戰(zhàn)）之后，在21世紀(jì)再次注意到這個(gè)現(xiàn)象的人當(dāng)中的一員，當(dāng)時(shí)就對(duì)新清史這種學(xué)術(shù)現(xiàn)象可能會(huì)在中國(guó)造成的實(shí)質(zhì)影響有所擔(dān)憂。

之前中國(guó)民間推動(dòng)漢服，我是非常樂(lè)見(jiàn)的，任何族群，包括1952年之后被定義為“漢族”的漢人傳統(tǒng)文化絕對(duì)都值得珍視和保護(hù)，漢人傳統(tǒng)文化在中國(guó)社會(huì)近代轉(zhuǎn)型和少數(shù)族群文化保護(hù)措施下受到遮蔽。但可惜的是，“漢服運(yùn)動(dòng)”很快在某種程度上變成“皇漢運(yùn)動(dòng)”，有點(diǎn)走到“邪路”上了。大漢族主義思想對(duì)中國(guó)的整合沒(méi)有任何正面意義，相反它跟其他分裂主義思潮一樣，極可能造成中國(guó)的解體。

中國(guó)的很多分裂主義活動(dòng)在國(guó)際上得到諸多勢(shì)力的支持。近幾個(gè)月來(lái)，“皇漢運(yùn)動(dòng)”受到對(duì)中國(guó)一向不友善的國(guó)家的輿論，還有臺(tái)灣地區(qū)反中輿論一面倒的支持。對(duì)電影《澎湖海戰(zhàn)》鋪天蓋地的網(wǎng)暴，網(wǎng)暴者明示，面對(duì)僅余臺(tái)灣一島、但“正統(tǒng)”而“文明”的明朝，作為“異族”又“野蠻”的清朝沒(méi)資格談統(tǒng)一；但兩岸的操盤(pán)手顯然也在暗示，中華人民共和國(guó)“沒(méi)資格”統(tǒng)一“正統(tǒng)”而“文明”的“中華民國(guó)”。這種支持其實(shí)已經(jīng)表明“皇漢運(yùn)動(dòng)”的性質(zhì)了，誰(shuí)支持就說(shuō)明這種活動(dòng)究竟對(duì)誰(shuí)有利。

身份政治在當(dāng)代中國(guó)出現(xiàn)，對(duì)中國(guó)國(guó)家前途、對(duì)中華民族的復(fù)興，是一個(gè)巨大的潛在危險(xiǎn)。能否阻斷這種潮流，考驗(yàn)我們這一代人的智慧和意志。美國(guó)之所以出現(xiàn)身份政治，是因?yàn)槊绹?guó)正處在一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的衰落期，但我們是處于一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)步的上升期，在這時(shí)候出現(xiàn)身份政治運(yùn)動(dòng)，背后推動(dòng)者又隱然若現(xiàn)，顯然，它對(duì)我們?nèi)w民族的前途是有害的。

· 中國(guó)的民族觀帶有傳統(tǒng)天下觀，與西方民族國(guó)家敘事完全不同

觀察者網(wǎng)：歷史新說(shuō)或借古諷今，在我們社會(huì)中并不少見(jiàn)，將諸多議題或私貨，包裹在一層外殼之下“借殼上市”。所謂1644史觀、“悼明”或“明清之爭(zhēng)”，借的外殼比較刁鉆，涉及民族政策、歷史觀等重大議題。所以有些問(wèn)題不得不清本正源。

首先，中國(guó)語(yǔ)境中的民族、族群，與世界范圍內(nèi)所流傳的“民族、族群、民族國(guó)家”有什么區(qū)別？自近代中國(guó)以來(lái)，這類(lèi)概念、詞匯大量涌現(xiàn)，并在知識(shí)和政治精英群體中得到廣泛傳播討論，甚至作為投身革命、構(gòu)建新的國(guó)家政府的理論支撐，再進(jìn)入民國(guó)、新中國(guó)的相關(guān)政治體制框架中，這一路下來(lái)的概念演變和政策施用，您怎么看待，它吸收了什么，造成了什么問(wèn)題？

吳啟訥：中國(guó)語(yǔ)境里面的“民族”，跟西歐民族國(guó)家的“民族”敘事相比，具有開(kāi)放性。中國(guó)的民族觀念是外來(lái)的，但在一開(kāi)始在接受西方民族觀的時(shí)候，中國(guó)人就已經(jīng)把中國(guó)的傳統(tǒng)天下觀帶進(jìn)來(lái)了。也就是說(shuō)在中國(guó)人的心目中，天下更重要，再確切一點(diǎn)，就是中國(guó)人民的共同利益更重要，中國(guó)的制度更重要。因此，中國(guó)內(nèi)部不同的文化群體，不會(huì)像西歐那樣出現(xiàn)嚴(yán)重的宗教對(duì)立，宗教對(duì)立會(huì)讓人喪失理性，將不同教派的人妖魔化，是可以無(wú)情殺戮的敵人，比如南斯拉夫解體就出現(xiàn)了這樣的悲劇。

在中國(guó)內(nèi)部，長(zhǎng)期以來(lái)不同群體之間，文化是多元的，但價(jià)值在逐漸趨近。當(dāng)然，我并不是否認(rèn)中國(guó)古代的族群之間沒(méi)有發(fā)生過(guò)沖突，事實(shí)上沖突長(zhǎng)期存在，但更重要的是融合的趨勢(shì)也是長(zhǎng)期的。我們看到被視為所謂非華夏的群體入主中原后，一開(kāi)始也會(huì)出現(xiàn)殘酷的征服或屠殺——我們不需要否認(rèn)，但當(dāng)他們統(tǒng)治中國(guó)以后——不管是部分統(tǒng)治還是全面統(tǒng)治，都會(huì)朝著傳統(tǒng)中國(guó)的主流價(jià)值接近，都要接受傳統(tǒng)中國(guó)存在的多元文化現(xiàn)象，沒(méi)有人想要全面改變中國(guó)的多元文化現(xiàn)象。

舉個(gè)例子，日本人在臺(tái)灣、東北施行殖民統(tǒng)治時(shí)，將日語(yǔ)強(qiáng)加給中國(guó)人民，曾經(jīng)在臺(tái)灣地區(qū)所謂的“國(guó)語(yǔ)”指的是日語(yǔ)，當(dāng)時(shí)日本人基本禁止臺(tái)灣的學(xué)校教育中教授中文，包括閩南方言也不能教，這是文化征服。但我們?nèi)タ丛?、清朝，清朝將滿語(yǔ)定義成所謂的清語(yǔ)，但這種語(yǔ)言不是漢人隨便就能學(xué)的，如果沒(méi)有得到特許，漢人是不可以學(xué)的。

相反，清朝不遺余力地推廣漢文化，為此不僅編制典籍，還助力了今天的國(guó)語(yǔ)——普通話的普及。雍正皇帝認(rèn)為，由于中國(guó)各地官員的方言不同，導(dǎo)致政令無(wú)法順暢地上傳下達(dá)，地方官員也就沒(méi)法有效達(dá)成中央政府的目標(biāo)，所以他在福建、廣東等地設(shè)立了很多普及官話的機(jī)構(gòu)。這就是今天大家能講一樣的普通話的傳統(tǒng)基礎(chǔ)。但這難道是文化征服？顯然不是，相反它是文化融合。近代中華民族在形成過(guò)程中，繼承了清朝所奠定的基礎(chǔ)，這是非常明顯的。

清朝這種主張的趨向，到了清末自然演變成立憲派關(guān)于中華民族的論述，即五族共和的論述，也就是所有人從清朝的臣民轉(zhuǎn)變?yōu)橹腥A民族的成員，成為立憲中國(guó)的國(guó)民，這是一個(gè)順理成章、水到渠成的過(guò)程。

同樣，如果我們仔細(xì)去看歷史上在大革命時(shí)期的國(guó)民黨和共產(chǎn)黨，一開(kāi)始對(duì)清朝的這種做法是有所反對(duì)的。當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨都受到共產(chǎn)國(guó)際的影響，國(guó)民革命、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)很大程度上是在共產(chǎn)國(guó)際的訓(xùn)練和支持下進(jìn)行的。在大革命時(shí)期，他們注意到中國(guó)的族群現(xiàn)象可以作為一種革命資源來(lái)運(yùn)用，但無(wú)論是國(guó)民黨還是共產(chǎn)黨，當(dāng)他們要擔(dān)起全民族前途的責(zé)任時(shí)，觀念馬上就發(fā)生了改變。1928年國(guó)民政府定都南京，中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)征北上抗日途中，很快意識(shí)到自己跟全民族的前途命運(yùn)密切相關(guān)，于是他們就把自己對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的機(jī)械式服從，變成按照中國(guó)的政治需求、中國(guó)人民的共同利益來(lái)發(fā)展自己的論述。

云南著名老字號(hào)允香齋1912年印制的老鋪內(nèi)票上出現(xiàn)了五色旗 云南網(wǎng)

當(dāng)然，我們不能說(shuō)這個(gè)論述在日后的發(fā)展中是沒(méi)有缺陷的，反而必須指出其中存在的一個(gè)明顯缺陷，就是把傳統(tǒng)中國(guó)內(nèi)部文化族群之間并不清晰的差異清晰化、邊界化、本質(zhì)化；這種本質(zhì)化、邊界化造就了大眾將一個(gè)族群身份的人與另一個(gè)族群身份的人想象成為利益對(duì)立的兩種人，甚至有些人還在中間禁止通婚，而如果追溯中國(guó)傳統(tǒng)，其實(shí)是沒(méi)有禁止通婚的，否則中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)家翦伯贊先生就不會(huì)生下來(lái)了，翦伯贊先生除了維吾爾血統(tǒng)外，還有漢語(yǔ)穆斯林和湖南漢人的血統(tǒng)。

所以將文化族群的差異本質(zhì)化、邊界化，非常容易導(dǎo)致各種地方性的民族主義或者說(shuō)小民族主義，乃至于成為大漢族主義這種民族沙文主義所利用的對(duì)象。

當(dāng)然，我絕對(duì)不是說(shuō)新中國(guó)1950年代的民族識(shí)別、民族區(qū)域自治，從一開(kāi)始就有這樣的設(shè)想，新中國(guó)的最終目的是增強(qiáng)中華民族的整體凝聚力，在中華民族團(tuán)結(jié)的前提下去保護(hù)少數(shù)民族的利益。但當(dāng)時(shí)在制度設(shè)計(jì)中有一些不夠成熟的地方，造成族群之間的邊界清晰化以及所謂族群定義的本質(zhì)化。

· 中華民族的共同利益不是虛構(gòu)的，而是實(shí)實(shí)在在的

觀察者網(wǎng)：針對(duì)上述問(wèn)題，我們現(xiàn)在在敘事，乃至包括實(shí)際政策中，應(yīng)該作何調(diào)整？

吳啟訥：我認(rèn)為重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)中華民族的共同利益，這種共同利益不是想象的也不是虛構(gòu)的，而是實(shí)實(shí)在在的。整個(gè)中國(guó)境內(nèi)的各個(gè)族群自1949 年以來(lái)的發(fā)展進(jìn)步，基本都是在各族群的互動(dòng)中取得的；中國(guó)邊疆的發(fā)展，離不開(kāi)內(nèi)地的人力、技術(shù)、制度等方面的轉(zhuǎn)移，不管是軟件還是硬件發(fā)展，這種支持是很重要的。

同樣的，中國(guó)內(nèi)地、沿海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是工業(yè)發(fā)展所需要的礦產(chǎn)、資源、原材料等等，都是依靠中國(guó)邊疆地區(qū)所提供的低價(jià)、甚至無(wú)償?shù)牧鲃?dòng)。兩者缺了其中一個(gè)，都無(wú)法形成今天的格局。

這是實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)象。所以，我們有必要持續(xù)強(qiáng)調(diào)中華民族的共同利益，在生活中強(qiáng)調(diào)中華民族意識(shí)，而不是強(qiáng)調(diào)個(gè)別族群的特殊意識(shí)——無(wú)論是漢族的特殊意識(shí)，還是少數(shù)民族的特殊意識(shí)。這些目標(biāo)，國(guó)家可以通過(guò)自己的權(quán)威性，利用手中掌握的豐富資源，進(jìn)行引導(dǎo)來(lái)達(dá)成。

對(duì)于少數(shù)族群文化和漢文化，我們都樂(lè)見(jiàn)保存?zhèn)鹘y(tǒng)，也樂(lè)見(jiàn)這些多元文化作為人類(lèi)文化遺產(chǎn)被小心翼翼呵護(hù)，但這些文化遺產(chǎn)不能化為一種政治獨(dú)立的資源。換言之這些文化遺產(chǎn)不能政治化，而且事實(shí)上一旦政治化，其效果恰恰是相反的，文化遺產(chǎn)政治化反而妨礙其傳承與發(fā)揚(yáng)。在世界范圍內(nèi)，把民族文化政治化而導(dǎo)致其衰弱消亡的例子非常多，我們必須把它們當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)吸取。

觀察者網(wǎng)：您提到的中華民族意識(shí)，倒是想到日常生活中的一個(gè)觀察和經(jīng)驗(yàn)，這些年我們一直強(qiáng)調(diào)鑄牢學(xué)，去云南、新疆、西藏等邊疆地區(qū)旅游，其實(shí)隨處可見(jiàn)像石榴籽、鑄牢學(xué)的相關(guān)標(biāo)識(shí)和宣導(dǎo)，相較之下在內(nèi)地、沿海地區(qū)的漢人聚居區(qū)，好像對(duì)鑄牢學(xué)的意識(shí)反而比較薄弱、稀缺。

吳啟訥：是的，這跟我們的生活經(jīng)驗(yàn)也有關(guān)系，一方面不是所有人都有時(shí)間或精力到邊疆地區(qū)或是非漢人聚居區(qū)走訪，因此會(huì)出現(xiàn)一種誤解是將少數(shù)族群和漢人之間的差別想象得非常大，對(duì)少數(shù)族群存在一些刻板印象，比如前些年的網(wǎng)絡(luò)笑談，碰到從內(nèi)蒙古來(lái)的大學(xué)同學(xué)，就好奇你們是騎馬上學(xué)的嗎等等。

這其實(shí)是大家無(wú)意識(shí)地在內(nèi)心構(gòu)建了一個(gè)邊界，而國(guó)家可以利用政策、資源去打破這些邊界和壁壘，而不是去強(qiáng)化它。我們要強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)中華民族的共同意識(shí)，而不是中華民族內(nèi)部各族群各自的獨(dú)特意識(shí)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。