三天的圍臺(tái)演習(xí)落下帷幕之后，島內(nèi)最先感受到的，并不是某一條新聞帶來的情緒刺激，而是一種距離被突然拉近的現(xiàn)實(shí)感。演習(xí)區(qū)域逼近臺(tái)島，“封控港口”的科目被擺到明面上，很多人不需要再去拼接零散信息，就已經(jīng)能夠把“如果真的要?jiǎng)邮?，?huì)從哪里開始”對(duì)應(yīng)到具體場(chǎng)景里。

港口、航路、補(bǔ)給、人員流動(dòng)，這些原本屬于日常運(yùn)轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)，在那幾天里被強(qiáng)行套上了軍事含義。威懾并不是靠反復(fù)強(qiáng)調(diào)來完成的，而是通過動(dòng)作本身，讓人意識(shí)到這些選項(xiàng)已經(jīng)被放在桌面上。

這種壓迫感一旦進(jìn)入政治層面，很快就會(huì)引出另一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題：臺(tái)北接下來會(huì)怎么應(yīng)對(duì)。賴清德的選擇其實(shí)并不難預(yù)測(cè)，他并不是那種會(huì)在不同力量之間反復(fù)權(quán)衡、慢慢試探的人。作為民進(jìn)黨“新潮流派”一路推上來的角色，他的政治支撐來自島內(nèi)最強(qiáng)調(diào)組織性、也最擅長(zhǎng)動(dòng)員的派系。

這種結(jié)構(gòu)本身就決定了，他更習(xí)慣用進(jìn)攻姿態(tài)來解釋局勢(shì)，而不是通過收縮姿態(tài)來降低風(fēng)險(xiǎn)。再加上他的上位過程幾乎沒有經(jīng)歷真正意義上的挫折，使得他更容易把壓力當(dāng)成推動(dòng)局面的動(dòng)力，而不是警示信號(hào)。遇到不利環(huán)境時(shí)選擇加碼，對(duì)他來說反而更像是一種慣性反應(yīng)。

但賴清德所面對(duì)的壓力，并不只來自島內(nèi)。圍繞臺(tái)海展開的外部博弈也在同步推進(jìn)，而且已經(jīng)開始顯露出更直接的對(duì)抗形態(tài)。大陸此前針對(duì)美國(guó)軍工體系展開過一輪系統(tǒng)性的反制動(dòng)作，一次性制裁多家美國(guó)軍工企業(yè)，同時(shí)點(diǎn)名相關(guān)高管；大陸海警還公開展示了帶有“攔截美國(guó)軍火”指向的海報(bào)。

這一系列動(dòng)作并不是零散姿態(tài)，而是把“軍售鏈條”本身當(dāng)成一個(gè)可以被處理、被壓縮的對(duì)象。對(duì)外界而言，這等于提前擺明了一點(diǎn)：對(duì)臺(tái)軍售不只是政治象征，它同樣可能被納入現(xiàn)實(shí)對(duì)抗的范疇。在這樣的背景下，任何圍繞“內(nèi)部動(dòng)員”或“社會(huì)管控”的說法，都更容易被理解為在為下一階段的對(duì)抗做心理鋪墊。

也正是在演習(xí)結(jié)束后的這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，賴清德很快給出了自己的回應(yīng)。元旦講話中，他把“強(qiáng)化防務(wù)”“提升防衛(wèi)預(yù)算”放在了顯眼位置，同時(shí)繼續(xù)使用“大陸侵略擴(kuò)張”的定性，并把預(yù)算受阻的原因指向島內(nèi)藍(lán)白陣營(yíng)。整套話術(shù)并不復(fù)雜：外部威脅被放大，內(nèi)部阻攔被點(diǎn)名，這樣一來，政策選擇就被推向“只能更強(qiáng)硬”的方向。

對(duì)島內(nèi)聽眾而言，這樣的表述最直接的效果，是重新劃分立場(chǎng)邊界，把人區(qū)分為“配合”與“阻力”兩類。軍演帶來的緊張感并沒有被消化，而是被迅速轉(zhuǎn)化成更強(qiáng)烈的政治動(dòng)員。

幾乎在同一時(shí)間，司法層面也出現(xiàn)了一個(gè)足夠醒目的節(jié)點(diǎn)?！叭邪浮倍徯校{(lán)營(yíng)前“民代”蔡正元被判3年6個(gè)月，而馬英九等5人無罪。單從案件本身來看，判決有其法律脈絡(luò)，但當(dāng)時(shí)間點(diǎn)與當(dāng)下的政治氣氛疊加在一起時(shí)，很難不被賦予額外解讀。

蔡正元這些年多次公開批評(píng)賴清德和民進(jìn)黨的路線，在當(dāng)前環(huán)境下，他更容易被視為“不服從”的代表人物。對(duì)許多人來說，真正引發(fā)警覺的并不是刑期的長(zhǎng)短，而是一個(gè)問題開始變得具體：如果政治分歧被不斷司法化，接下來會(huì)輪到誰。

就在島內(nèi)圍繞政治與司法關(guān)系的討論逐漸升溫之際，一名具有明顯美國(guó)背景的人物公開對(duì)賴清德發(fā)出喊話。曾在五角大樓擔(dān)任所謂“臺(tái)灣科”科長(zhǎng)、也曾出任雷神臺(tái)灣分公司總經(jīng)理的美籍華裔胡振東，拋出一種極端說法，宣稱大陸所謂“收臺(tái)”的方式只有一種，那就是依靠“第五縱隊(duì)”從內(nèi)部瓦解臺(tái)島。

緊接著，他把島內(nèi)反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”、支持統(tǒng)一的民眾一并歸入“第五縱隊(duì)”，并公開鼓動(dòng)當(dāng)局進(jìn)行“嚴(yán)懲”，還呼吁發(fā)動(dòng)社會(huì)舉報(bào)。這種話術(shù)的危險(xiǎn)之處，并不在于邏輯是否成立，而在于它直接把政治分歧轉(zhuǎn)化為“內(nèi)部敵人”的問題，把社會(huì)討論推向相互指認(rèn)、相互懷疑的方向。

從他過往的經(jīng)歷和所處的位置來看，這樣的說法指向并不模糊。一方面，它配合了“以臺(tái)制華”的整體敘事；另一方面，也為美國(guó)軍工復(fù)合體繼續(xù)推進(jìn)對(duì)臺(tái)軍售制造輿論條件。對(duì)臺(tái)軍售要持續(xù)存在，就需要持續(xù)的緊張感，需要一種“內(nèi)部滲透無處不在”的恐懼作為支撐。

但問題在于，大陸針對(duì)軍售鏈條的反制已經(jīng)擺在眼前，海警“攔截軍火”的展示也把對(duì)抗層級(jí)抬高了。在這種情況下，繼續(xù)推動(dòng)島內(nèi)社會(huì)走向更深層次的撕裂，未必能夠換來所謂的“安全感”，反而可能讓風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步外溢。

在這種外部鼓動(dòng)已經(jīng)被明確拋到臺(tái)面上的情況下，問題自然會(huì)落到一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的層面：島內(nèi)的決策者會(huì)不會(huì)、以及如何回應(yīng)這樣的建議。放到賴清德身上來看，這類說法之所以引發(fā)警惕，并不只是因?yàn)樗旧砑みM(jìn)，而是因?yàn)樗c他一貫的行事風(fēng)格高度貼合。他并不擅長(zhǎng)在壓力之下做緩沖，也不太愿意通過保留模糊空間來降溫。

一旦外部有人遞上“抓內(nèi)鬼”的框架，內(nèi)部又恰好出現(xiàn)可以對(duì)照的司法案例，把政治分歧進(jìn)一步推向秩序問題，在操作層面并不困難。更值得注意的是，這種做法一旦啟動(dòng)，往往很難只停留在少數(shù)對(duì)象上。舉報(bào)機(jī)制一旦被鼓勵(lì)，邊界就會(huì)不斷外擴(kuò)，最終很難回到最初設(shè)想的范圍。

在這種收緊趨勢(shì)之下，島內(nèi)對(duì)此還有另一種判斷，臺(tái)島前情報(bào)系統(tǒng)負(fù)責(zé)人李宙翔就提出過不同看法，他認(rèn)為這輪演習(xí)反而進(jìn)一步說明，統(tǒng)一更可能通過和平方式完成，因?yàn)槊绹?guó)已經(jīng)不太可能再派航母進(jìn)入臺(tái)海；即便華盛頓下定決心出兵，解放軍也有能力、有信心把他們擋在第一島鏈之外。

類似判斷并非個(gè)例，馬英九核心幕僚蘇起、趙春山，以及臺(tái)“防務(wù)部門”前副負(fù)責(zé)人林中斌等人，都曾表達(dá)過相近觀點(diǎn)。把這些聲音放在一起，會(huì)形成一種明顯反差：一邊認(rèn)為外部介入空間正在收窄，局勢(shì)反而可能走向“不得不談”；另一邊卻選擇持續(xù)加碼對(duì)立，把社會(huì)推向更緊繃的狀態(tài)。

接下來島內(nèi)會(huì)走向哪里，很大程度取決于這種“把外部壓力轉(zhuǎn)化為內(nèi)部整肅”的沖動(dòng)會(huì)不會(huì)繼續(xù)被放大。如果政治人物把軍演帶來的震懾當(dāng)成強(qiáng)化管控、擴(kuò)大打擊的理由，那么風(fēng)暴就不會(huì)只停留在言辭層面。司法、行政與輿論動(dòng)員一旦疊加運(yùn)作，清洗對(duì)象很可能從少數(shù)政治人物擴(kuò)展到更廣泛的社會(huì)群體。

對(duì)普通人而言，最直觀的變化未必是口號(hào)變得多強(qiáng)硬，而是公開表達(dá)的成本被不斷抬高，人與人之間的不信任被慢慢固化。軍演結(jié)束只是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，真正決定走向的，是之后每一次選擇，究竟是在緊張中尋找緩沖，還是在緊張中繼續(xù)加碼。