雖然馬克思沒(méi)有專(zhuān)門(mén)論述某種規(guī)范理論，但是從他對(duì)資本主義的批判中，我們可以重構(gòu)出馬克思對(duì)規(guī)范的理解以及他所支持的價(jià)值規(guī)范。挖掘并完善這種規(guī)范理論有助于我們更好地開(kāi)展資本主義批判。

原文 ：《為什么馬克思主義仍然需要規(guī)范理論》

作者 |復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心研究員 周愛(ài)民

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

馬克思主義是否有規(guī)范理論以及是否需要，始終是國(guó)內(nèi)外馬克思主義研究界共同關(guān)注的核心議題之一。近年來(lái)，以萊特（Brian Leiter）為代表的學(xué)者提出了馬克思主義仍然無(wú)需規(guī)范理論的主張。萊特一方面強(qiáng)調(diào)，馬克思的著作中雖然存在零散的規(guī)范性判斷，如好壞、善惡之分，但是缺乏“通過(guò)系統(tǒng)性論證為其規(guī)范性立場(chǎng)提供正當(dāng)性辯護(hù)”的規(guī)范理論體系。另一方面指出馬克思主義不需要規(guī)范理論，所需的僅僅是“革命的心理學(xué)”。他雖然承認(rèn)馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》蘊(yùn)含了某種規(guī)范理論，但是認(rèn)為馬克思對(duì)人的本質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)的理解是成問(wèn)題的，并且這些看法與馬克思成熟時(shí)期的生產(chǎn)關(guān)系決定道德的看法相矛盾。

馬克思主義不需要道德規(guī)范來(lái)為批判正名嗎

萊特的看法并非孤例，他的主張其實(shí)延續(xù)了國(guó)外馬克思主義發(fā)展史中的科學(xué)主義解讀路徑?？茖W(xué)主義解讀路徑從恩格斯開(kāi)始，經(jīng)由考茨基到列寧，發(fā)展成了一條主流的解讀路徑。這條路徑的解讀者，傾向于從客觀的、科學(xué)的角度解讀馬克思的資本主義批判，認(rèn)為馬克思在《資本論》中已經(jīng)科學(xué)地分析了資本主義的自我崩潰趨勢(shì)，因而馬克思主義不需要某種道德規(guī)范來(lái)為自己的批判正名。這條解讀路徑影響深遠(yuǎn)，例如哈貝馬斯就曾明確指出，“馬克思在《大綱》和《資本論》中闡述的資本主義發(fā)展理論，是作為局部理論被納入歷史唯物主義的?！本瓦B對(duì)馬克思的資本主義批判進(jìn)行人道主義解讀的學(xué)者，在面對(duì)馬克思的歷史唯物主義時(shí)，都坦言馬克思放棄了利用道德規(guī)范去批判資本主義。例如凱因(Philip J. Kain)認(rèn)為，馬克思那里有一種亞里士多德意義上的道德義務(wù)論，但是在面對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》等文本時(shí)，他不得不指出馬克思的歷史唯物主義“沒(méi)有為道德責(zé)任或道德義務(wù)留下任何空間。道德成為意識(shí)形態(tài)，并將在共產(chǎn)主義社會(huì)中消失。”

馬克思對(duì)規(guī)范性詞匯的使用是基于元規(guī)范理論

雖然科學(xué)主義的解讀支持了馬克思的某些主張，比如馬克思曾經(jīng)明確反對(duì)從某種永恒的道德觀念出發(fā)批判資本主義，但是科學(xué)主義很難回應(yīng)行動(dòng)者層面的疑問(wèn)：為什么發(fā)生矛盾的資本主義制度一定要被社會(huì)主義制度取代？如果僅僅是經(jīng)濟(jì)決定論的解釋?zhuān)敲聪鄳?yīng)的回應(yīng)就是：之所以選擇擁護(hù)社會(huì)主義，是因?yàn)檫@種新的制度設(shè)計(jì)能更充分發(fā)揮現(xiàn)有生產(chǎn)力的發(fā)展?jié)撃?，因而能更好地解決物質(zhì)匱乏問(wèn)題。這類(lèi)回答對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的公民來(lái)說(shuō)很難具有吸引力，因?yàn)榘l(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的主要問(wèn)題不是生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)和因此而引起的絕對(duì)貧困。此外，如果把馬克思的資本主義批判理解為一種崩潰論主張，即資本利潤(rùn)率逐步下降最終導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)因動(dòng)力耗盡而崩潰，就會(huì)把主動(dòng)的革命變成了被動(dòng)的等待過(guò)程。如果馬克思是這一主張，就很難理解他為什么要構(gòu)建關(guān)于資本主義的批判理論，為什么要強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的重要意義，因?yàn)槊鎸?duì)必然發(fā)生之事，沒(méi)有必要批判與斗爭(zhēng)。

然而，不管是青年馬克思還是成熟時(shí)期的馬克思，都曾明確強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性。就如馬克思在《費(fèi)爾巴哈提綱》中強(qiáng)調(diào)的，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐”。為了更公允地對(duì)待馬克思對(duì)革命實(shí)踐的重視，需要我們充分挖掘和闡明他的資本主義批判所蘊(yùn)含的規(guī)范理論，不能簡(jiǎn)單地從經(jīng)濟(jì)決定論的角度理解馬克思的資本主義批判。馬克思在《資本論》中對(duì)道德評(píng)價(jià)性詞匯的使用，并非如萊特所說(shuō)是零散的并缺乏為這種評(píng)價(jià)進(jìn)行辯護(hù)的規(guī)范理論，相反，他對(duì)規(guī)范性詞匯的使用是基于自己獨(dú)特的元規(guī)范理論。

馬克思在《資本論》里對(duì)評(píng)價(jià)性詞匯的使用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，對(duì)具體經(jīng)驗(yàn)材料的道德評(píng)價(jià)，這方面往往表達(dá)了馬克思本人的道德憤怒感，同時(shí)旨在動(dòng)員讀者進(jìn)行反抗，這方面的評(píng)價(jià)就如通常的道德指責(zé)一樣，往往外在于事情本身，對(duì)認(rèn)清資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)本身并無(wú)實(shí)質(zhì)幫助。第二，在敘述方法層面，馬克思也使用了資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等等道德詞匯，對(duì)這些評(píng)價(jià)性詞匯的使用并不是為了表達(dá)自己的道德立場(chǎng)，而是試圖澄清資本主義生產(chǎn)關(guān)系與某些道德原則是互為構(gòu)成的關(guān)系。一方面，馬克思強(qiáng)調(diào)，商品交換領(lǐng)域促進(jìn)了自由、平等價(jià)值觀念的發(fā)展，“在這個(gè)領(lǐng)域中，占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！绷硪环矫妫皟r(jià)值表現(xiàn)的秘密……只有在人類(lèi)平等概念已經(jīng)成為國(guó)民的牢固的成見(jiàn)的時(shí)候，才能揭示出來(lái)?！闭乾F(xiàn)實(shí)存在的這種互構(gòu)關(guān)系，才使得理論家能夠認(rèn)識(shí)資本主義價(jià)值生產(chǎn)的秘密。第三，在超越或者說(shuō)批判資本主義價(jià)值規(guī)范方面，馬克思在揭露資本原始積累的罪惡以及描述未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)時(shí)，都做出了價(jià)值評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)包括揭露和批判資本積累對(duì)生活形式的破壞，它們共同預(yù)設(shè)了對(duì)某種美好生活的向往。

重構(gòu)馬克思資本主義批判的規(guī)范理論

結(jié)合馬克思在上述三個(gè)方面對(duì)價(jià)值規(guī)范的使用，可以重構(gòu)出馬克思的資本主義批判所包含的規(guī)范理論。

首先，在元理論層面，這種理論反對(duì)某種永恒的、脫離具體社會(huì)歷史的價(jià)值觀念。與簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)決定論相反，這種規(guī)范理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)與價(jià)值觀念本身的互構(gòu)關(guān)系。價(jià)值規(guī)范存在于社會(huì)中，特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)孕育特定的價(jià)值觀念，同時(shí)這種價(jià)值觀念反過(guò)來(lái)也能促成相應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成與發(fā)展。由于堅(jiān)持這種互構(gòu)論，開(kāi)展資本主義批判就不能簡(jiǎn)單地訴諸某種超歷史的道德觀念，而是首先需要具體分析這種互構(gòu)過(guò)程。

其次，分析的目的是要展示互構(gòu)過(guò)程中必然存在的矛盾，并揭示這種矛盾如何在互構(gòu)過(guò)程中得到激化進(jìn)而使其不再可能。馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的分析以及對(duì)工人階級(jí)抗?fàn)幍拿枋觯褪窃噲D展現(xiàn)資本主義社會(huì)中價(jià)值觀念與其現(xiàn)實(shí)制度之間的矛盾，進(jìn)而在元理論層面指出現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐批判的可能性與動(dòng)力何在。因此，馬克思的資本主義批判并不直接針對(duì)某個(gè)特殊的人或者組織，而是針對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與其蘊(yùn)含的規(guī)范之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。

最后，正是由于這種結(jié)構(gòu)性矛盾的存在，馬克思可以更深入地從歷史層面闡述資本原始積累對(duì)人們生活形式的破壞。盡管馬克思沒(méi)有正面勾勒一種美好生活的具體樣態(tài)，但就如洛曼（Georg Lohmann）在《冷漠與社會(huì)》一書(shū)中指出的，可以通過(guò)系統(tǒng)重構(gòu)《資本論》第一卷關(guān)于資本主義發(fā)展歷史的章節(jié)（第23章至25章），來(lái)澄清馬克思在此所預(yù)設(shè)的一些價(jià)值規(guī)范。這些規(guī)范構(gòu)成了超越資本主義的價(jià)值風(fēng)向標(biāo)，利用這些規(guī)范可以在行動(dòng)者層面回應(yīng)為什么需要超越資本主義。

總之，雖然馬克思沒(méi)有專(zhuān)門(mén)論述某種規(guī)范理論，但是從他對(duì)資本主義的批判中，我們可以重構(gòu)出馬克思對(duì)規(guī)范的理解以及他所支持的價(jià)值規(guī)范。挖掘并完善這種規(guī)范理論有助于我們更好地開(kāi)展資本主義批判。

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1983期第3版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓