編者按

近日，最高人民法院發(fā)布 6起“家庭教育指導(dǎo)令”司法適用典型案例，集中展現(xiàn)人民法院貫徹《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《家庭教育促進(jìn)法》）、落實(shí)“最有利于未成年人原則”的生動(dòng)實(shí)踐。其中上海市虹口區(qū)人民法院審理的 “杜某乙訴杜某甲探望糾紛案”入選。該案創(chuàng)新運(yùn)用“司法+社工”協(xié)助探望機(jī)制，成功修復(fù)父子情感聯(lián)結(jié)，是人民法院以司法力量激活家庭教育功能、守護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)的典范。

對(duì)父母放棄對(duì)未成年子女探望的司法審查與裁判路徑

——杜某乙訴杜某甲探望糾紛案

基本案情

2011年7月，盧某與杜某甲登記結(jié)婚，后杜某乙出生。2012年11月，母親盧某與父親杜某甲辦理了離婚登記，《自愿離婚協(xié)議書(shū)》約定杜某甲每月可探望杜某乙一次。然而協(xié)議簽訂后，杜某甲從未探望杜某乙，甚至逐漸斷絕聯(lián)系。杜某乙希望杜某甲依法承擔(dān)起其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上還是在撫養(yǎng)探望上都能盡到做父親的職責(zé)。故訴至法院，請(qǐng)求判令杜某甲至少每月一次探望杜某乙以承擔(dān)撫養(yǎng)教育之職責(zé)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，探望是父母對(duì)未成年子女進(jìn)行撫養(yǎng)、教育的重要組成部分。未成年人的父母離婚后，不直接撫養(yǎng)未成年子女的一方應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議、人民法院判決或調(diào)解確定的時(shí)間和方式，在不影響未成年人學(xué)習(xí)、生活的情況下探望未成年子女，直接撫養(yǎng)的一方應(yīng)當(dāng)配合。探望不僅是父母關(guān)懷子女的重要方式，也是子女健康成長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)需要。離婚后，雖然父母間的夫妻關(guān)系已經(jīng)消滅，但父母與子女之間的關(guān)系仍存在，不直接撫養(yǎng)子女的父母仍應(yīng)盡到撫養(yǎng)、教育的職責(zé)，關(guān)懷子女的生活、教育、健康，彌補(bǔ)對(duì)子女陪伴的缺失，增進(jìn)情感的交流。

本案中，杜某乙正處青春期，需要父親的關(guān)心呵護(hù)，且在庭審中明確表達(dá)了希望像正常家庭的孩子一樣得到父愛(ài)的強(qiáng)烈愿望。而杜某甲離婚后十余年來(lái)從未探望杜某乙，漠視了孩子的情感需求，錯(cuò)過(guò)了孩子的教育成長(zhǎng)，侵害了未成年人的合法權(quán)益，法院依法對(duì)杜某甲予以訓(xùn)誡，發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令其定期探望杜某乙并接受家庭教育指導(dǎo)。為此，法院及時(shí)與區(qū)婦聯(lián)跨部門(mén)協(xié)同合作，保證《家庭教育指導(dǎo)令》有效落實(shí)。

經(jīng)法院主持調(diào)解，本案雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：杜某甲每月至少一次對(duì)杜某乙進(jìn)行探望或通過(guò)電話(huà)、微信等方式與杜某乙保持聯(lián)系、交流。本案調(diào)解結(jié)束后，法院委托青少年社工進(jìn)行協(xié)助探望，使得12年未見(jiàn)面的父子順利實(shí)現(xiàn)探望，幫助孩子找回了父愛(ài)，之后實(shí)現(xiàn)自主探望。經(jīng)回訪(fǎng)，現(xiàn)父子關(guān)系融洽和諧，孩子成績(jī)穩(wěn)步提升，青春期各方面表現(xiàn)良好。

家庭教育問(wèn)題及分析

家庭教育是未成年人健康成長(zhǎng)的基礎(chǔ)，父母的教育責(zé)任不因離婚而免除。這一典型案例揭示了子女教育缺失帶來(lái)的負(fù)面影響問(wèn)題。

一、父母責(zé)任缺位，情感支持缺失。杜某甲離婚后十余年未探望子女，未承擔(dān)對(duì)杜某乙的情感關(guān)懷和教育責(zé)任。杜某乙在當(dāng)庭播放的視頻中自述“每次同學(xué)提及其父親情況，其都在回避”“很羨慕別的同學(xué)爸爸陪伴成長(zhǎng)”�？梢�(jiàn)，這種長(zhǎng)期父愛(ài)缺失可能已經(jīng)導(dǎo)致孩子產(chǎn)生自卑、焦慮等心理問(wèn)題，影響其人格健康發(fā)展。

二、家庭教育意識(shí)淡薄。離婚協(xié)議明確約定“每月探望一次”，但杜某甲并未履行，既違反協(xié)議約定，又違背民法典關(guān)于父母對(duì)子女撫養(yǎng)教育義務(wù)的規(guī)定。杜某甲以“婚姻傷害”“擔(dān)心影響再婚家庭穩(wěn)定”為由拒絕探望杜某乙，忽視了未成年子女在成長(zhǎng)過(guò)程中的情感需要，反映出家庭教育責(zé)任意識(shí)的缺失。

三、青春期子女的特殊需求未得到滿(mǎn)足。杜某乙正處青春期，更需要父母雙方的關(guān)愛(ài)和引導(dǎo)。父親的長(zhǎng)期缺席可能導(dǎo)致他在成長(zhǎng)過(guò)程中缺乏男性角色榜樣，影響其社交能力、學(xué)業(yè)表現(xiàn)及心理健康。

家庭教育指導(dǎo)做法與成效

該案是《未成年人保護(hù)法》《家庭教育促進(jìn)法》頒布之后，對(duì)于不履行撫養(yǎng)教育未成年子女義務(wù)的家長(zhǎng)，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)的典型案例。

一、對(duì)放棄探望的父母進(jìn)行普法教育。庭審中，法官對(duì)杜某甲堅(jiān)持稱(chēng)對(duì)未成年子女探望是一種可以放棄的權(quán)利進(jìn)行了釋法答疑和普法教育。法官告知杜某甲，探望不僅是法律賦予其的法定權(quán)利，更應(yīng)是其繼續(xù)履行撫養(yǎng)、教育、保護(hù)未成年子女法定義務(wù)的延伸，考慮到杜某乙的情感現(xiàn)實(shí)需要以及最有利于未成年人原則，杜某甲應(yīng)當(dāng)定期探望杜某乙。對(duì)杜某甲長(zhǎng)期不履行撫養(yǎng)、教育子女義務(wù)的不當(dāng)行為予以當(dāng)庭訓(xùn)誡。

二、發(fā)布《家庭教育指導(dǎo)令》，促進(jìn)父母“依法帶娃”。本案中，法院積極履職，在杜某乙價(jià)值觀形成和確立的關(guān)鍵時(shí)期，通過(guò)對(duì)不正當(dāng)履職的父親發(fā)布《家庭教育指導(dǎo)令》，引導(dǎo)父親更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，督促其提升責(zé)任意識(shí)，當(dāng)好合格家長(zhǎng)，為杜某乙健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好、和睦、文明的家庭環(huán)境。

三、案件辦理小切口，融入社會(huì)治理大民生。該案審結(jié)之后，法院委托青少年社工協(xié)助這對(duì)父子進(jìn)行首次探望，幫助十多年未曾見(jiàn)面的父子順利破冰；青少年社工在向法院出具詳細(xì)的協(xié)助探望報(bào)告，建議無(wú)需延長(zhǎng)由社工協(xié)助探望期限，當(dāng)事人可自主探望；法院與區(qū)婦聯(lián)跨部門(mén)協(xié)同合作，進(jìn)一步保證了《家庭教育指導(dǎo)令》的順利實(shí)施和實(shí)施效果。經(jīng)后續(xù)追蹤，得知當(dāng)事人已完成規(guī)定家庭教育課程，并且親子關(guān)系融洽和諧，孩子成績(jī)穩(wěn)中有升，青春期各方面狀態(tài)甚佳，各方都感受到了司法溫度和社會(huì)溫暖。

四、探索走出一條有效落實(shí)家庭教育指導(dǎo)的長(zhǎng)效機(jī)制。一方面，形成聯(lián)合治理的新格局。以此案為契機(jī)，2024年下半年，該法院開(kāi)發(fā)了“涉少家事案件開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作的部門(mén)聯(lián)動(dòng)與社會(huì)治理”應(yīng)用場(chǎng)景，致力于通過(guò)司法數(shù)據(jù)推送，聯(lián)動(dòng)?jì)D聯(lián)、教育局、居委會(huì)等各部門(mén)力量，建立家庭教育指導(dǎo)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將法院的《家庭教育指導(dǎo)令》有效落地，有針對(duì)性地對(duì)當(dāng)事人開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作。另一方面，搭建家庭教育指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。2025年3月，該法院與區(qū)學(xué)校家庭教育研究與指導(dǎo)中心加強(qiáng)資源整合，形成有效的法治教育合力。該中心為法院專(zhuān)門(mén)開(kāi)辟“為愛(ài)而學(xué)”的線(xiàn)上學(xué)習(xí)模塊，法院向不正確履行撫養(yǎng)教育未成年子女義務(wù)的當(dāng)事人出具《家庭教育指導(dǎo)令》的，可責(zé)令當(dāng)事人至該中心接受線(xiàn)上家庭教育指導(dǎo)必修課和選修課的課程學(xué)習(xí)，并接受結(jié)業(yè)考核，以確保《家庭教育指導(dǎo)令》收到實(shí)效。

典型意義

本案在審理過(guò)程中當(dāng)庭向不履行撫養(yǎng)職責(zé)、不探望未成年子女的一方當(dāng)事人出具書(shū)面《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令其定期接受家庭教育指導(dǎo)。同時(shí)，與區(qū)婦聯(lián)進(jìn)行跨部門(mén)協(xié)同合作，保證《家庭教育指導(dǎo)令》的順利實(shí)施和實(shí)施效果。并委托青少年社工進(jìn)行協(xié)助探望，幫助十多年未曾見(jiàn)面的父子順利破冰，成功為未成年子女找回了缺失的父愛(ài)。

來(lái)源丨最高人民法院、上海市虹口區(qū)人民法院

高院供稿部門(mén)：未成年人與家事案件綜合審判庭

責(zé)任編輯：蔣夢(mèng)嫻

編輯：左雨欣

聲明丨轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自“上海高院”公眾號(hào)

? 點(diǎn)擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號(hào) ?

上觀號(hào)作者：浦江天平