"在食品行業(yè)，商標(biāo)仿冒與包裝抄襲往往相伴而生，這類(lèi)案件不僅涉及商標(biāo)權(quán)，還可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京市京師律師事務(wù)所的劉東陽(yáng)律師，在代理 “鑫 * 榨坊” 商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案時(shí)，同時(shí)從商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩個(gè)維度切入，成功為安徽某食品有限公司維權(quán)，該案被馬鞍山中院評(píng)為年度十大典型案例。劉東陽(yáng)律師執(zhí)業(yè) 8 年，執(zhí)業(yè)證號(hào) 1110120********95，現(xiàn)任北京市京師律師事務(wù)所權(quán)益合伙人、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決法律事務(wù)部主任，擅長(zhǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利、著作權(quán)及高新技術(shù)相關(guān)法律事務(wù)。

案件的原告安徽某食品有限公司，早在 2003 年就注冊(cè) “老 x 坊” 商標(biāo)，2015 年又注冊(cè)老 x 坊圖形商標(biāo)，長(zhǎng)期將這些商標(biāo)用于芝麻油等產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)已形成一定市場(chǎng)影響力。而姑蘇區(qū)某糧油經(jīng)營(yíng)部銷(xiāo)售的 “鑫 x 坊” 調(diào)和芝麻香油，卻出現(xiàn)明顯侵權(quán)痕跡：不僅使用的商標(biāo)包含 “老 x 坊” 三個(gè)字（“鑫” 與 “新” 音同，易讓消費(fèi)者誤認(rèn)為是 “新老 x 坊”），產(chǎn)品外包裝的構(gòu)圖、顏色，甚至產(chǎn)品介紹和營(yíng)養(yǎng)成分表，都與原告 “老榨坊” 純芝麻油高度一致。

劉東陽(yáng)律師接受原告委托后，首先梳理案件的雙重法律關(guān)系：一方面是商標(biāo)侵權(quán)，需判斷 “鑫老 x 坊” 與 “老 x 坊” 是否構(gòu)成近似商標(biāo)；另一方面是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需認(rèn)定侵權(quán)方包裝裝潢是否構(gòu)成仿冒。針對(duì)商標(biāo)爭(zhēng)議，他從 “商標(biāo)近似性判定標(biāo)準(zhǔn)” 出發(fā)，指出 “鑫老 x 坊” 中 “老 x 坊” 三字為核心識(shí)別部分，與原告 “老 x 坊” 商標(biāo)文字完全相同，且 “鑫” 字無(wú)顯著區(qū)分意義，相關(guān)公眾極易產(chǎn)生混淆，符合商標(biāo)近似的構(gòu)成要件；同時(shí)，原告 “老 x 坊” 商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間早、使用范圍廣，已具備一定知名度，侵權(quán)方的使用行為明顯具有攀附意圖。

在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面，劉東陽(yáng)律師重點(diǎn)論證原告產(chǎn)品包裝裝潢的 “顯著性” 與 “特有性”。他收集了原告產(chǎn)品多年來(lái)的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)、媒體報(bào)道、消費(fèi)者評(píng)價(jià)等證據(jù)，證明其包裝裝潢經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，已成為區(qū)分原告產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的重要標(biāo)識(shí)；而侵權(quán)方的包裝在構(gòu)圖布局（如 logo 位置、圖案排列）、顏色搭配（主色調(diào)與輔助色）、文字內(nèi)容（產(chǎn)品介紹措辭）上與原告高度近似，足以導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于禁止仿冒知名商品特有包裝裝潢的規(guī)定。

最終，法院全面支持了劉東陽(yáng)律師的代理意見(jiàn)，認(rèn)定姑蘇區(qū)某糧油經(jīng)營(yíng)部、委托商姑蘇區(qū)某副食品經(jīng)營(yíng)部、制造商馬鞍山某食品有限公司的行為，既侵害原告 “老 x 坊” 商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，又構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決要求三被告停止侵權(quán)，并連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出 100000 元。

該案的典型意義在于，明確了食品行業(yè)中 “商標(biāo)近似 + 包裝仿冒” 類(lèi)糾紛的處理思路，為類(lèi)似案件提供了裁判參考。劉東陽(yáng)律師表示，食品企業(yè)的商標(biāo)與包裝是其核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，未來(lái)將繼續(xù)關(guān)注行業(yè)痛點(diǎn)，為企業(yè)提供更精準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)。"