來(lái)看案例——

中國(guó)普法1月4日消息，廣西南寧的陸某甲、梁某夫婦在不知兒子與兒媳韋某離婚判決已下達(dá)的情況下，立下《遺贈(zèng)》將房產(chǎn)與存款贈(zèng)與兒媳韋某，希望其留下照料家庭。然而，韋某在離婚后不久便轉(zhuǎn)走老人20萬(wàn)元存款并遷出戶(hù)口，未盡任何贍養(yǎng)義務(wù)。多年后陸某甲病逝，梁某撤銷(xiāo)了對(duì)韋某的遺贈(zèng)，雙方對(duì)簿公堂。法院審理認(rèn)為，韋某未告知婚姻破裂的重大事實(shí)，導(dǎo)致二老基于“仍是兒媳”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出遺贈(zèng)，并非真實(shí)意愿。

同時(shí)，遺贈(zèng)旨在挽留韋某維持家庭關(guān)系，實(shí)質(zhì)是附條件贈(zèng)與，該目的已落空，遺贈(zèng)無(wú)效。韋某上訴被駁回，維持原判。法官?gòu)?qiáng)調(diào)，一份有效的遺囑，不僅需要形式合法，更重要的是必須完全出自立遺囑人真實(shí)、自主的意愿。任何通過(guò)隱瞞、欺騙等方式影響立遺囑人真實(shí)意愿的行為，都將導(dǎo)致遺囑效力的瑕疵。

省流版：2015年8月，廣西南寧的陸某甲、梁某夫婦懷著樸素心愿，寫(xiě)下《遺贈(zèng)》要將房產(chǎn)與存款留給“我們的兒媳”韋某，期望她能繼續(xù)照料家庭。但兩位老人不知道的是，此時(shí)韋某與他們兒子的離婚判決已經(jīng)送達(dá)。

韋某隱瞞了婚姻已破裂的關(guān)鍵事實(shí)，以“兒媳”身份接受遺贈(zèng)后，僅數(shù)日便將梁某存折中的20萬(wàn)元轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶(hù)，隨即遷出戶(hù)口，未盡任何贍養(yǎng)義務(wù)。

直到2023年陸某甲病逝，梁某才另立遺囑撤銷(xiāo)對(duì)韋某的贈(zèng)予，雙方對(duì)簿公堂。法院認(rèn)定遺贈(zèng)無(wú)效，理由是韋某的隱瞞行為導(dǎo)致老人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出決定，且該遺贈(zèng)是為維持家庭關(guān)系的附條件贈(zèng)予，條件已落空。

韋某的行為在多個(gè)層面已經(jīng)突破了道德底線(xiàn)。她明知婚姻關(guān)系即將解除，卻刻意向老人隱瞞這一事實(shí)，利用老人“家和萬(wàn)事興”的樸素愿望騙取財(cái)產(chǎn)，這本質(zhì)上是對(duì)長(zhǎng)輩善意的欺詐。

而且在繼承條件未滿(mǎn)足時(shí)，她便迫不及待地轉(zhuǎn)走20萬(wàn)元存款，這暴露了她從一開(kāi)始就懷著明確的占有意圖，而不是真正珍視家庭關(guān)系。加上此后，她對(duì)老人不聞不問(wèn)，毫無(wú)贍養(yǎng)之意，更是完全違背了老人贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的初衷。

這種利用情感紐帶實(shí)施經(jīng)濟(jì)掠奪的行為，不僅傷害了一個(gè)家庭，也侵蝕了社會(huì)賴(lài)以維系的信任基石。這種以欺騙手段侵占他人財(cái)產(chǎn)的行為，除了受到道德和社會(huì)的嚴(yán)厲譴責(zé)，還需要在法律層面予以嚴(yán)懲以儆效尤。

可惜話(huà)又說(shuō)回來(lái)，法院判決遺贈(zèng)無(wú)效后，那20萬(wàn)元能否被追回？十年的資金占用是否應(yīng)計(jì)算利息？中國(guó)普法的案情介紹里沒(méi)有明說(shuō)。

當(dāng)然，遺贈(zèng)被確認(rèn)無(wú)效，意味著韋某取得20萬(wàn)元已經(jīng)失去了合法依據(jù)。根據(jù)《民法典》第一百五十七條，民事法律行為無(wú)效后，因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。

如果韋某拒絕返還，梁某可依據(jù)生效判決向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法律在判定行為性質(zhì)的同時(shí)，也會(huì)為受害人提供挽回?fù)p失的救濟(jì)渠道。

而且這20萬(wàn)元在這么多年產(chǎn)生的利息，恐怕也得重視。從法律角度看，利息主張能否得到支持，關(guān)鍵在于韋某的行為性質(zhì)。

如果能夠證明她存在惡意侵占的意圖——即明知無(wú)權(quán)占有卻故意轉(zhuǎn)移并長(zhǎng)期占用這筆資金，那么法院完全可能支持梁某主張資金占用期間的利息損失，利息計(jì)算通常參照同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率等標(biāo)準(zhǔn)。

即便本次訴訟焦點(diǎn)集中于確認(rèn)遺贈(zèng)效力，未涉及利息判決，也不意味著這項(xiàng)權(quán)利就此喪失，梁某一家仍可另行主張這筆款項(xiàng)產(chǎn)生的法定孳息。

不過(guò)，后續(xù)什么情況我們目前是不清楚的，只能說(shuō)這個(gè)不按詐騙處理，恐怕以后止不住其她人效仿，畢竟好像不用承擔(dān)什么法律責(zé)任，不拿白不拿。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲?xiě)春秋”設(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了