近日，宿遷法院報(bào)送的《劉某與某園藝制品廠、某園藝用品經(jīng)營(yíng)部、某塑料制品公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利糾紛調(diào)解案》《肖某等94名農(nóng)民工與某勞務(wù)公司勞務(wù)合同糾紛調(diào)解案》《某行業(yè)協(xié)會(huì)與某電商公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛調(diào)解案》《趙某與某美容機(jī)構(gòu)違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛調(diào)解案》《鮑某等7名勞動(dòng)者與某機(jī)械公司、某科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛調(diào)解案》5篇案例入選最高人民法院多元解紛案例庫。截至目前，宿遷法院已有24篇多元解紛案例成功入庫，在全省名列前茅，其中，宿城法院8篇，沭陽法院5篇，泗洪法院4篇，泗陽法院3篇，經(jīng)開區(qū)法院2篇，宿豫法院1篇，市中院1篇，筑牢了2026年多元解紛案例編報(bào)工作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

下一步，宿遷法院將繼續(xù)聚焦社會(huì)治理前沿與人民群眾多元司法需求，進(jìn)一步挖掘、培育和總結(jié)具有示范意義的解紛實(shí)踐，將更多優(yōu)質(zhì)的“宿遷經(jīng)驗(yàn)”轉(zhuǎn)化為可供參考的“司法智慧”，為促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定貢獻(xiàn)更大力量。

案例一

劉某與某園藝制品廠、某園藝用品經(jīng)營(yíng)部、某塑料制品公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利糾紛調(diào)解案

——“穿透式”分析法化解三起外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛

案例素材來源：宿遷市中級(jí)人民法院

入庫編號(hào)：D2025-161-1-160-900

解紛要旨：專利糾紛的處理既要維護(hù)法律權(quán)威和社會(huì)公平正義，又要兼顧當(dāng)事人實(shí)際情況。本案中，特邀調(diào)解員在法官指導(dǎo)下，運(yùn)用穿透性思維，從雙方的需求利益出發(fā)，首先了解劉某的訴求意愿，其次再對(duì)程某進(jìn)行釋法說理，促使其認(rèn)可侵犯他人專利權(quán)行為，又查明其目前經(jīng)濟(jì)狀況較為困難，隨即再向劉某真實(shí)反饋程某目前生活和店鋪經(jīng)營(yíng)情況，通過情理法相結(jié)合，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人互諒互讓，不僅就三起糾紛達(dá)成一攬子化解方案，并當(dāng)場(chǎng)履行，大大節(jié)約當(dāng)事人解決糾紛的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，同時(shí)通過以案釋法，增強(qiáng)侵權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)，從源頭預(yù)防減少糾紛。另外，通過搭建溝通平臺(tái)、運(yùn)用“柔性”化解方案，促成雙方達(dá)成商業(yè)合作，簽訂專利許可協(xié)議，實(shí)現(xiàn)雙贏效果，助力優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

案例二

肖某等94名農(nóng)民工與某勞務(wù)公司勞務(wù)合同糾紛調(diào)解案

——綜治中心牽頭多部門聯(lián)動(dòng)化解工程款爭(zhēng)議引發(fā)的欠薪糾紛

案例素材來源：宿遷市宿城區(qū)人民法院

入庫編號(hào)：D2025-161-1-139-1031

解紛要旨：本案系因工程款結(jié)算爭(zhēng)議引發(fā)的農(nóng)民工欠薪糾紛，涉及農(nóng)民工人數(shù)多，且發(fā)生在春節(jié)前夕這一特殊節(jié)點(diǎn)，農(nóng)民工對(duì)拿到勞務(wù)報(bào)酬有迫切需求，維權(quán)能力又相對(duì)較弱，如不能及時(shí)化解，易激化矛盾，不利于保障農(nóng)民工合法權(quán)益。本案中，雙方對(duì)勞務(wù)關(guān)系、欠付數(shù)額均無異議，癥結(jié)在于上游工程款結(jié)算問題。本案中，綜治中心發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，牽頭住建、法院及司法局參與糾紛化解，住建部門發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管職能推動(dòng)源頭結(jié)算，法院提供法律指導(dǎo)和設(shè)計(jì)調(diào)解方案，司法局精準(zhǔn)核賬和加強(qiáng)情緒疏導(dǎo)，形成強(qiáng)大職能互補(bǔ)合力，既成功推動(dòng)上游工程款及時(shí)結(jié)算并實(shí)現(xiàn)資金籌措到位，又確保94名農(nóng)民工春節(jié)前足額收到勞務(wù)費(fèi)。首批糾紛成功化解后，極大提升了調(diào)解公信力，有效引導(dǎo)后續(xù)農(nóng)民工主動(dòng)到綜治中心尋求調(diào)解，并由三部門參照首批糾紛化解方案，快速促推各方達(dá)成和解，有力保障農(nóng)民工合法權(quán)益，解決農(nóng)民工煩“薪”事。

案例三

某行業(yè)協(xié)會(huì)與某電商公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛調(diào)解案

——“專職調(diào)解員+行政執(zhí)法人員+法官”協(xié)同化解地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)糾紛

案例素材來源：沭陽縣人民法院

入庫編號(hào)：D2025-161-1-159-1039

解紛要旨：本案系因擅自在非原產(chǎn)地產(chǎn)品上使用地理標(biāo)志證明商標(biāo)引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)、侵權(quán)人法律意識(shí)相對(duì)淡薄的特點(diǎn)，法院依托綜治中心平臺(tái)，會(huì)同知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門、人民調(diào)解委員會(huì)建立專門調(diào)解室，更好發(fā)揮在整合資源、釋放優(yōu)勢(shì)、提升效能方面作用。本案中，專職調(diào)解員、行政執(zhí)法人員和法官共同組成聯(lián)合調(diào)解小組，協(xié)同開展調(diào)解工作，突破以往調(diào)解員“單打獨(dú)斗”的局限，各參與主體通過業(yè)務(wù)協(xié)同與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，聯(lián)合研判打通信息壁壘，依托行政力量破解送達(dá)難題，運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)釋明法律爭(zhēng)議，采取“背靠背”方式彌合分歧，充分發(fā)揮人民調(diào)解的柔性疏導(dǎo)、行政管理的效率與精準(zhǔn)、法院指導(dǎo)的專業(yè)與權(quán)威等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，形成了“1+1+1＞3”的聚合效應(yīng)，最終以“云端”調(diào)解方式高效化解糾紛，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

案例四

趙某與某美容機(jī)構(gòu)違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛調(diào)解案

——應(yīng)用“服務(wù)折抵賠償”策略化解財(cái)物遺失爭(zhēng)議

案例素材來源：宿遷市宿城區(qū)人民法院

入庫編號(hào)：D2025-161-1-370-1043

解紛要旨：本案屬于顧客在服務(wù)場(chǎng)所遺失財(cái)物引發(fā)的糾紛，具有證據(jù)薄弱、責(zé)任難界定的特點(diǎn)，若通過訴訟程序解決，易出現(xiàn)“消費(fèi)者勝訴難、美容院商譽(yù)受損”的雙輸局面。本案中，綜治中心收到當(dāng)事人申請(qǐng)后，指派調(diào)解員開展調(diào)解工作，并由入駐綜治中心的法官指導(dǎo)調(diào)解，依托法律專業(yè)力量向雙方清晰釋明訴訟可能結(jié)果、責(zé)任認(rèn)定主體，引導(dǎo)理性維權(quán)。調(diào)解過程中，調(diào)解員在法官指導(dǎo)下，統(tǒng)籌兼顧當(dāng)事人消費(fèi)關(guān)系與實(shí)際需求，以法律事實(shí)為基礎(chǔ)、利益平衡為核心、靈活創(chuàng)新為突破，提出“服務(wù)折抵賠償”方案，打破傳統(tǒng)現(xiàn)金賠償模式，推動(dòng)矛盾從“對(duì)抗化解”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)化解”，實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡與共贏，做到案結(jié)事了人和。

案例五

鮑某等7名勞動(dòng)者與某機(jī)械公司、某科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛調(diào)解案

——“法院+仲裁委”聯(lián)動(dòng)化解多起“混同用工”糾紛

案例素材來源：泗洪縣人民法院

入庫編號(hào)：D2025-161-1-490-1050

解紛要旨：本案為關(guān)聯(lián)企業(yè)“混同用工”引發(fā)的系列勞資糾紛，具有法律關(guān)系復(fù)雜、證據(jù)收集難、矛盾易激化等特點(diǎn)。涉案勞動(dòng)者在兩家關(guān)聯(lián)公司間交叉工作，工資發(fā)放主體多元，舉證能力薄弱，且糾紛直接關(guān)系基本生活保障，易引發(fā)勞資雙方的情緒對(duì)立。本案中，法院立足糾紛實(shí)質(zhì)化解目標(biāo)，聯(lián)合仲裁委共同開展仲裁前調(diào)解工作，實(shí)現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)專業(yè)優(yōu)勢(shì)與法院釋法明理優(yōu)勢(shì)的有機(jī)互補(bǔ)。調(diào)解過程中，仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)揮調(diào)查取證職能作用，協(xié)助勞動(dòng)者完善證據(jù)鏈；法院明確法律關(guān)系認(rèn)定，為調(diào)解提供專業(yè)支撐。通過情緒疏導(dǎo)與法律釋明并行，事實(shí)查清與法律適用精準(zhǔn)結(jié)合，既安撫勞動(dòng)者焦慮情緒，又促使企業(yè)認(rèn)清法律責(zé)任。調(diào)解過程中，針對(duì)“混同用工”情況，充分評(píng)估兩家公司資產(chǎn)狀況，并在征得當(dāng)事人同意后，確定由具備履行能力的某科技公司承擔(dān)首要清償責(zé)任，促使糾紛得以妥善化解，不僅大大縮短勞動(dòng)者維權(quán)周期，降低維權(quán)成本，也保障勞動(dòng)者權(quán)益得到實(shí)質(zhì)“兌現(xiàn)”，做到案結(jié)事了人和。

文、圖：立案庭

校編：耿亞中

審核：戴建軍、李瑞武

如果您喜歡我們 推送 的文章， 請(qǐng)將"宿遷中院公眾號(hào)"加為星標(biāo)，分享您喜歡的文章并點(diǎn)擊頁面下方的“在看”“點(diǎn)贊”。