国产av一二三区|日本不卡动作网站|黄色天天久久影片|99草成人免费在线视频|AV三级片成人电影在线|成年人aV不卡免费播放|日韩无码成人一级片视频|人人看人人玩开心色AV|人妻系列在线观看|亚洲av无码一区二区三区在线播放

網(wǎng)易首頁 > 網(wǎng)易號(hào) > 正文 申請(qǐng)入駐

員工拒絕強(qiáng)派雙崗被辭退,屬于違法解除嗎?法院判了

0
分享至

點(diǎn)擊上面藍(lán)色字體關(guān)注上海公鼎律師事務(wù)所

公司因資源整合,

要求員工身兼兩職。

員工因承擔(dān)的工作量大幅增加,

拒絕“一人雙崗”的安排。

公司以嚴(yán)重違紀(jì)為由,

解除了與其的勞動(dòng)合同。

這屬于違法解除嗎?


AI輔助生成

案情回顧

吳某系某商業(yè)管理公司高級(jí)行政主管,主要負(fù)責(zé)公司運(yùn)營(yíng)管理的A商場(chǎng)的行政工作。2024年1月,公司向吳某發(fā)送《B商場(chǎng)及A團(tuán)隊(duì)資源整合通知》的電子郵件,表明B商場(chǎng)要與A團(tuán)隊(duì)資源整合,因此B商場(chǎng)的行政工作后續(xù)也由吳某負(fù)責(zé)。

收到通知后,吳某第二天即作出回復(fù),不同意公司的安排。吳某表示,新增工作內(nèi)容超過勞動(dòng)合同簽署的工作范圍,且新增工作量并非其一人可以完成,建議公司適崗適量安排人員編制。變更勞動(dòng)合同約定內(nèi)容雙方未協(xié)商一致前,不應(yīng)單方面變更工作范圍。為確保工作質(zhì)量,要求維持現(xiàn)有工作內(nèi)容。

此后,公司再次要求吳某服從工作安排。吳某以工作安排不合理為由拒絕,且沒有去B商場(chǎng)上班,公司向吳某發(fā)出警告。之后,公司以吳某構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由,解除與吳某的勞動(dòng)合同。吳某認(rèn)為公司系違法解除合同,遂訴至上海黃浦區(qū)法院。

審理中,吳某認(rèn)為,如按公司要求同時(shí)負(fù)責(zé)A和B兩個(gè)商場(chǎng)的行政工作,其需至兩個(gè)地點(diǎn)辦公,服務(wù)的人數(shù)也從40人變成120人,此工作調(diào)整大幅增加了其工作量,超過了勞動(dòng)合同簽署范圍,屬于不合理變更勞動(dòng)合同的約定,有權(quán)予以拒絕。

被告公司辯稱,企業(yè)有用工自主權(quán),公司對(duì)吳某的工作內(nèi)容和工作范圍調(diào)整,并未顯著增加吳某工作量,對(duì)工作內(nèi)容調(diào)整亦不涉及勞動(dòng)合同的變更。經(jīng)公司多次要求,吳某拒不履行工作職責(zé),嚴(yán)重違反公司制度,公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同,有理有據(jù)。

法院審理

企業(yè)基于經(jīng)營(yíng)管理需要,可行使用工自主權(quán),但對(duì)勞動(dòng)者工作內(nèi)容的調(diào)整或變更,應(yīng)合法、合理。本案中,吳某原僅負(fù)責(zé)A商場(chǎng)行政事務(wù),現(xiàn)被告公司要求吳某還需至B商場(chǎng)工作,負(fù)責(zé)B商場(chǎng)的行政事務(wù)。據(jù)此,吳某需至兩個(gè)地點(diǎn)辦公,負(fù)責(zé)兩個(gè)商場(chǎng)的行政事務(wù),管理的員工數(shù)量大幅增加,且部分諸如休假審批、員工生日會(huì)、排班等工作也因人數(shù)的增加而造成工作量的顯著增加。

被告公司對(duì)吳某工作內(nèi)容的調(diào)整,超過了雙方在訂立勞動(dòng)合同時(shí),吳某對(duì)其工作崗位、工作量及薪資的預(yù)期,屬于變更勞動(dòng)合同內(nèi)容,在未與吳某協(xié)商一致的情形下,吳某拒絕新增工作,并無不當(dāng)。被告公司以吳某嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同,屬于違法解除,應(yīng)支付吳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

據(jù)此,法院判決,被告公司支付吳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金及年終獎(jiǎng)共計(jì)28萬余元。

一審判決后,被告公司不服提起上訴,二審維持原判。

法官心語

用人單位有用工自主權(quán),可以在不損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的條件下,基于經(jīng)營(yíng)管理的需要,對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位、工作內(nèi)容等進(jìn)行變更或調(diào)整,勞動(dòng)者應(yīng)服從用人單位的管理和安排,遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。但是,變更或調(diào)整應(yīng)必要、合理,不得違反誠信原則,對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位作出不合理的變動(dòng)。

本案中,用人單位以項(xiàng)目整合為由,要求勞動(dòng)者在原有工作基礎(chǔ)上,再負(fù)責(zé)另一個(gè)商場(chǎng)的行政工作,此舉看似沒有改變勞動(dòng)者的工作內(nèi)容,但實(shí)質(zhì)上是給勞動(dòng)者增加一個(gè)工作崗位,從而大幅增加其工作量,是企業(yè)不合理行使用工自主權(quán)的表現(xiàn),本質(zhì)上屬于對(duì)原有勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更。若未協(xié)商一致,勞動(dòng)者拒絕新增工作并無不當(dāng)。用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同,屬于違法解除,應(yīng)支付相應(yīng)賠償金。

當(dāng)用人單位因經(jīng)營(yíng)需要,希望勞動(dòng)者在原崗位職責(zé)之外承擔(dān)更多工作內(nèi)容時(shí),應(yīng)當(dāng)合理行使用工管理權(quán),尊重勞動(dòng)者的意愿與權(quán)益。如工作量顯著增加,建議用人單位結(jié)合新增任務(wù)的強(qiáng)度、時(shí)長(zhǎng)及勞動(dòng)者原有的工資水平,主動(dòng)與勞動(dòng)者溝通協(xié)商,合理調(diào)整勞動(dòng)報(bào)酬,努力實(shí)現(xiàn)“勞有所得、多勞多得”。對(duì)勞動(dòng)者而言,如果遇到類似情況,建議首先結(jié)合自身能力與精力,理性評(píng)估是否能夠勝任。如認(rèn)為工作量增加過多、責(zé)任過重,或報(bào)酬與付出不匹配,可以主動(dòng)與用人單位進(jìn)行友好溝通,同時(shí)依法維護(hù)自身權(quán)益。無論是企業(yè)還是員工,彼此體諒、真誠協(xié)商,才是共渡難關(guān)、實(shí)現(xiàn)共贏的長(zhǎng)久之道。

代表點(diǎn)評(píng)

在高質(zhì)量發(fā)展的背景下,企業(yè)追求效率不得以犧牲勞動(dòng)者權(quán)益為代價(jià)。本案判決明晰了企業(yè)用工自主權(quán)與勞動(dòng)者合法權(quán)益之間的界限,對(duì)企業(yè)不當(dāng)行使用工自主權(quán)起到警示作用,也對(duì)構(gòu)建健康穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系具有重要的司法示范意義。

面對(duì)市場(chǎng)壓力,企業(yè)通過優(yōu)化管理、整合資源來應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)本屬常態(tài)。但部分管理者將“降本增效”簡(jiǎn)單理解為“減人增事”,如本案中的企業(yè)在未與勞動(dòng)者充分協(xié)商的情況下,單方面增加勞動(dòng)者工作崗位,從而大幅增加勞動(dòng)者工作量、且未給勞動(dòng)者提高勞動(dòng)報(bào)酬。這種管理方式,短期內(nèi)或許能壓縮成本,長(zhǎng)期卻會(huì)嚴(yán)重影響勞動(dòng)者積極性、導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)渙散,損害勞動(dòng)者合法權(quán)益。

判決進(jìn)一步提示,用工自主權(quán)的行使既要結(jié)合企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)的需求,更應(yīng)考慮勞動(dòng)者合法權(quán)益,以合法、合情、合理為底線,與勞動(dòng)者平等、真誠磋商,讓勞動(dòng)者感受到公平、獲得尊重。任何無視員工合理訴求、忽視人力資本長(zhǎng)期價(jià)值的“短視”管理,都難以讓企業(yè)在日益復(fù)雜的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中行穩(wěn)致遠(yuǎn),更會(huì)為企業(yè)埋下法律與商譽(yù)的雙重風(fēng)險(xiǎn),阻礙企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。

用工自主有權(quán)亦有界。合理行使用工自主權(quán)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者智慧的體現(xiàn),唯有保障勞動(dòng)者合法權(quán)益、依法合規(guī)行使用工自主權(quán),才能形成健康、可持續(xù)的職場(chǎng)生態(tài),構(gòu)建和諧、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系,助推企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

01

02

03

郭軍律師

職位:主任律師

電話:400-697-0701

業(yè)務(wù)專長(zhǎng):建筑工程、合同糾紛、房地產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)等。

上海公鼎律師事務(wù)所

電話:400-697-0701

傳真:021-33856629

地址:

備注:圖文來源AI配圖+上海高院

公鼎開通微信在線咨詢

公鼎律所現(xiàn)已開通律師微信在線咨詢服務(wù),工作時(shí)間為:上午9:00至下午18:00, 如非工作時(shí)間無法及時(shí)解答您的提問,您即可在平臺(tái)留言并留下微信號(hào)或聯(lián)系方式,我們會(huì)在下個(gè)工作日給予您回復(fù),歡迎大家前來咨詢,公鼎律所竭誠為您服務(wù)!

聲明:本平臺(tái)發(fā)布的所有圖文內(nèi)容均來源于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者及原出處所有。旨在為廣大用戶提供法律研習(xí)資料、傳遞有益信息。我們的初衷是增進(jìn)公眾對(duì)法律知識(shí)的了解,提升法治意識(shí),與社會(huì)各界共同推動(dòng)法治建設(shè)。本平臺(tái)發(fā)布的所有內(nèi)容均與商業(yè)利益無關(guān),不存在任何形式的商業(yè)推廣或盈利行為。如無意侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,并在確認(rèn)后立即刪除相關(guān)內(nèi)容,以維護(hù)您的合法權(quán)益。

特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

相關(guān)推薦
熱點(diǎn)推薦
2026-03-01 19:32:49
上海公鼎律師事務(wù)所 incentive-icons
上海公鼎律師事務(wù)所
法律來源于生活,融于生活
2425文章數(shù) 366關(guān)注度
往期回顧 全部

頭條要聞

普京就哈梅內(nèi)伊遇害表示哀悼:一次無恥殺害

頭條要聞

普京就哈梅內(nèi)伊遇害表示哀悼:一次無恥殺害

體育要聞

火箭輸給熱火:烏度卡又輸斯波教練

娛樂要聞

《江山為聘》:吳謹(jǐn)言陳哲遠(yuǎn)燃炸朝堂

財(cái)經(jīng)要聞

中東局勢(shì)升級(jí) 如何影響A股、黃金和原油

科技要聞

小米超跑概念車全球首秀!殺入頂豪俱樂部

汽車要聞

理想汽車2月交付26421輛 歷史累計(jì)交付超159萬輛

態(tài)度原創(chuàng)

家居
旅游
房產(chǎn)
公開課
軍事航空

家居要聞

素色肌理 品意式格調(diào)

旅游要聞

文旅新探|伊春鐵力:三月雪未央 林都嬉冬長(zhǎng)

房產(chǎn)要聞

濱江九小也來了!集齊海僑北+哈羅、寰島...江東教育要炸了!

公開課

李玫瑾:為什么性格比能力更重要?

軍事要聞

美國以色列聯(lián)合襲擊伊朗 實(shí)時(shí)戰(zhàn)況

無障礙瀏覽 進(jìn)入關(guān)懷版